孔子怎么成了无神论

香港电台曽有个“讲东讲西”的节目，主题是讲东西文化，主持人为原香港建筑师协会主席、哈佛大学博士何弢先生。他提到香港及内地高等教育的败笔就在于把“大学变成了高中的延续”，高中生要为过“高考”关而学，学生少有自己的见解，已违背教育的本质，但也是无奈之举。但到大学还那样教学，人云亦云，这就是“毁人不倦”了。中国大陆的高考题曽有说孔子是无神论的题目，为了高考分数，当然只能说孔子是无神论。这就应了何弢先生的话。如果高考以外还这么说就很没依据、没理由。
可是在最近的凤凰台“锵锵三人行”节目中，谈到孔子进天安门广场的话题，主持人窦文涛和来宾梁文道都有“孔子是无神论”的提法，本人觉得这是对孔子的错误解读。特别是窦文涛和梁文道都是本人敬重的主持人，居然也被忽悠了，更觉这谬误传播之广泛，值得在此提出不同见解。
傅佩荣教授讲古汉语“言”是自己“说”，“语”字面是五人说，作“讨论”讲。“子不语怪、力、乱、神。”这句，常被当作孔子是无神论的证据。它准确意思为：孔子不与别人讨论怪异、暴力、变乱、鬼神。不与别人讨论不代表就是“无神论”。
在《论语》中，还有不少句子也说明孔子的这一态度，如：
“敬鬼神而远之，可谓知矣。”（尊敬鬼神但要远离它，就可以说是智了。）
“未能事人，焉能事鬼？”（没能事奉好人，怎么能事奉鬼呢？）
“非其鬼而祭之；谄也。”（不是你应该祭的鬼神，你却去祭它，这就是谄媚。）
“祭如在，祭神如神在。子曰：‘吾不与祭，如不祭’”（ 祭祀祖先就像祖先真在面前，祭神就像神真在面前。孔子说：‘我如果不亲自参加祭祀，那就和没有举行祭祀一样。）
 从这些句子都可看出孔子的基本态度：有鬼神，但不去谈论它，离它远远的，谨慎而淡定地处置。要是说这些句子可以证明孔子是“无神论”，那就太牵强附会了。
再从孔子对《周易》的态度看，就更清楚知道孔子对鬼神的认识：“加我数年，五十以学易，可以无大过矣”，他对“周易”赞誉有加。“易经”是占卦的书，“人谋鬼谋，百姓与能”是它的根本依据，就是人与鬼神之间相互感应。一般的说法是孔子作的“易传”。 “易传”里面谈鬼神就更多了。
对占卦的书不光感兴趣，还觉得对人生有大大裨益，且说出“人谋鬼谋”这样话的人，能说他是无神论，这不大合逻辑。
也许，人们受小说《聊斋》和鬼城“丰都”那些具象的鬼神影响太深，如果能把“鬼神”理解为还不清楚的一种力量、状态，也许就好理解孔子为什么会持那种态度。
当孔子进入天安门广场时，把握一个真孔子，而不是现代人“需要的”孔子就显得越发重要了。真孔子才有真价值，才值得今天研讨。而“需要的”孔子只是别人的附体，如北京台“天下收藏”节目所说的：“有一定水平的现代仿品”。要去伪存真，砸掉赝品。