正文
从乱世看人物命运之三国人物榜(附榜单)
序:
《三国演义》之所以几百年来一直长盛，很大的原因是因为它很好的处理了历史与小说的关系。历史方面，它主要以史书《三国志》为依据，书中人物贡献.性格.发展轨迹等在主体上基本吻合。事态发生原因.经过.结果.运作规律也基本属实。小说方面，出于这种文体需要免不了要加些正面反面.正统篡位之分了，使得其在某些方面有些过分夸大，但这种夸大仅仅是表明作者的一种态度并没有改变事情的根本框架，也正是由于这种需要使得它对事态发展的来龙去脉有相当高的要求使得我们能比较全面.详细的看到一个人物的崛起.没落，一件事情的由来.结果。并且由于它的真实性使得我们能通过一个准确的环境来讨论一个人是怎样的崛起与没落，一件事情是怎样发生又是这样结束的它有没有更好的发展方向。 《三国演义》可以说是刘备的奋斗史，也可以说是曹操的表演史。刘备是成功的，他的成功的最大因素在于他的政治手段，或说是社会知识。表现在三让徐州（当然《三国志》上并没有三让，但的确是‘让’的不是‘抢’的）他到了别人那里住几天（虽是江湖救急），但别人居然连儿子都不管让他，也不知道他在底下做了多少动作但这也是一种能力，还有四川的夺取，亦是佐证。曹操无疑是三国时期第一号人物，三国时期对中华民族历史文化的贡献中曹操占有很重的分量（远非刘.孙能及）：屯田取文姬归汉......他做的很多事在当时是具有时代进步意义的：招贤榜文......他在这乱世中的发迹堪称表演。他发迹的最大因素在于他的军事才能，或说是生存能力。他在自己的人生生涯中几乎战无不胜。成全他的是袁绍，袁绍是失败者中机会最大的，在三国早期他的势力是最大的，致使他有如此势力的是他的家门声望，或说是社会资源。他的“四世三公”使他在三国早期笼络了大批能人智士，想那“十八路诸侯”统领是多好的收拢天下的机会，最后却连个董卓也没拿下，他的失败是他在恰当的时候做了不恰当的事，或说是领袖素质。这当面就要提到孙权了，虽这方面刘曹与他也不相上下但到了他这里却表现得尤为抢眼，他总是在最恰当的时候用了最恰当的人，这人有办了恰当的事：周愉的火烧赤壁陆逊的火烧连营......吴是真正意义上的与另两国发生重大战事却依然迄立的国家。这是人物崛起的四个关键指标。 赤壁之战是最能代表三过角力一场战役，它也是最好的一次能改变三国格局的机会，不光对于曹操同样对于孙权。赤壁之战是孙胜曹败为结局的，就这战役来说，魏是完败败得一塌糊涂，吴是完胜胜得漂漂亮亮。但若以三国基本格局形成的分水岭这样的一个历史地位来看，（我们试想一下，若曹赢了那么便不会有三国鼎足之局式了，因为以曹操对刘备的器重定会借扫平江东之势一举收服刘备，这个收服就不是徐州的那个收服了，意义不一样了也不会放了）吴似有赢得还不够彻底之嫌。吴的应战是一种保卫战，很成功，但却错失了一个绝地反击一举夺取魏国的大好机会，在吴国的历史中是不会再有比这更好的机会了，虽这风险很大但这样的风险很难得去冒一冒的。对于这样的机会曹操是不会错过的，如三国的另一场大战役-----官渡之战，曹操的发家之战。他赢得干净利落，没有丝毫的拖泥带水，乌巢的一把火就烧灭了袁家的四代基业（不是烧熄，是烧灭），没有给他留下一丁点的燃的机会从而一举确立了魏国。相较之下，赤壁虽然取得了如官渡一样的政治意义（从此无人敢小瞰东吴）但他的军事意义似乎还有空间可挖掘。 三国乱世将近一个世纪，它特殊的格局造就了它的不同寻常，在中国2000多年的封建政权争夺中写下了最辉煌的一页，对中国政治军事文化影响巨大，是别的混战时代无法比拟的。又由于《三国演义》作为小说在民间的流传与普及加剧了他对“中国思维”的影响，他众多的特殊性促使我们不得不对它加以重视。 在人类发展中我们能做的也是唯一能做的就是依据前人留下来的经验不断促进向前的发展，一段历史少则几百年多则几千年，其间战火纷分政权更迭斗转星移坚持到如今仍似当年情况历历在目，这是一种永恒，也是一个奇迹，生物界的奇迹，是我们超越其他物种的根本优势，对它的挖掘我们永远也不能停下，甚至是不能放慢我们的脚步。 历史场合是检验事态发展的最佳标准，对与错的判断只有历史的考验能得出。
以下将根据每个人的“社会知识，生存技能，社会资源，人物素质”这四个方面给每个人物打分，最后的综合分排序为本排行榜的顺序。谁会排第一呢？
序:
《三国演义》之所以几百年来一直长盛，很大的原因是因为它很好的处理了历史与小说的关系。历史方面，它主要以史书《三国志》为依据，书中人物贡献.性格.发展轨迹等在主体上基本吻合。事态发生原因.经过.结果.运作规律也基本属实。小说方面，出于这种文体需要免不了要加些正面反面.正统篡位之分了，使得其在某些方面有些过分夸大，但这种夸大仅仅是表明作者的一种态度并没有改变事情的根本框架，也正是由于这种需要使得它对事态发展的来龙去脉有相当高的要求使得我们能比较全面.详细的看到一个人物的崛起.没落，一件事情的由来.结果。并且由于它的真实性使得我们能通过一个准确的环境来讨论一个人是怎样的崛起与没落，一件事情是怎样发生又是这样结束的它有没有更好的发展方向。 《三国演义》可以说是刘备的奋斗史，也可以说是曹操的表演史。刘备是成功的，他的成功的最大因素在于他的政治手段，或说是社会知识。表现在三让徐州（当然《三国志》上并没有三让，但的确是‘让’的不是‘抢’的）他到了别人那里住几天（虽是江湖救急），但别人居然连儿子都不管让他，也不知道他在底下做了多少动作但这也是一种能力，还有四川的夺取，亦是佐证。曹操无疑是三国时期第一号人物，三国时期对中华民族历史文化的贡献中曹操占有很重的分量（远非刘.孙能及）：屯田取文姬归汉......他做的很多事在当时是具有时代进步意义的：招贤榜文......他在这乱世中的发迹堪称表演。他发迹的最大因素在于他的军事才能，或说是生存能力。他在自己的人生生涯中几乎战无不胜。成全他的是袁绍，袁绍是失败者中机会最大的，在三国早期他的势力是最大的，致使他有如此势力的是他的家门声望，或说是社会资源。他的“四世三公”使他在三国早期笼络了大批能人智士，想那“十八路诸侯”统领是多好的收拢天下的机会，最后却连个董卓也没拿下，他的失败是他在恰当的时候做了不恰当的事，或说是领袖素质。这当面就要提到孙权了，虽这方面刘曹与他也不相上下但到了他这里却表现得尤为抢眼，他总是在最恰当的时候用了最恰当的人，这人有办了恰当的事：周愉的火烧赤壁陆逊的火烧连营......吴是真正意义上的与另两国发生重大战事却依然迄立的国家。这是人物崛起的四个关键指标。 赤壁之战是最能代表三过角力一场战役，它也是最好的一次能改变三国格局的机会，不光对于曹操同样对于孙权。赤壁之战是孙胜曹败为结局的，就这战役来说，魏是完败败得一塌糊涂，吴是完胜胜得漂漂亮亮。但若以三国基本格局形成的分水岭这样的一个历史地位来看，（我们试想一下，若曹赢了那么便不会有三国鼎足之局式了，因为以曹操对刘备的器重定会借扫平江东之势一举收服刘备，这个收服就不是徐州的那个收服了，意义不一样了也不会放了）吴似有赢得还不够彻底之嫌。吴的应战是一种保卫战，很成功，但却错失了一个绝地反击一举夺取魏国的大好机会，在吴国的历史中是不会再有比这更好的机会了，虽这风险很大但这样的风险很难得去冒一冒的。对于这样的机会曹操是不会错过的，如三国的另一场大战役-----官渡之战，曹操的发家之战。他赢得干净利落，没有丝毫的拖泥带水，乌巢的一把火就烧灭了袁家的四代基业（不是烧熄，是烧灭），没有给他留下一丁点的燃的机会从而一举确立了魏国。相较之下，赤壁虽然取得了如官渡一样的政治意义（从此无人敢小瞰东吴）但他的军事意义似乎还有空间可挖掘。 三国乱世将近一个世纪，它特殊的格局造就了它的不同寻常，在中国2000多年的封建政权争夺中写下了最辉煌的一页，对中国政治军事文化影响巨大，是别的混战时代无法比拟的。又由于《三国演义》作为小说在民间的流传与普及加剧了他对“中国思维”的影响，他众多的特殊性促使我们不得不对它加以重视。 在人类发展中我们能做的也是唯一能做的就是依据前人留下来的经验不断促进向前的发展，一段历史少则几百年多则几千年，其间战火纷分政权更迭斗转星移坚持到如今仍似当年情况历历在目，这是一种永恒，也是一个奇迹，生物界的奇迹，是我们超越其他物种的根本优势，对它的挖掘我们永远也不能停下，甚至是不能放慢我们的脚步。 历史场合是检验事态发展的最佳标准，对与错的判断只有历史的考验能得出。
以下将根据每个人的“社会知识，生存技能，社会资源，人物素质”这四个方面给每个人物打分，最后的综合分排序为本排行榜的顺序。谁会排第一呢？
评论
目前还没有任何评论
登录后才可评论.
