2009 (35)
2010 (65)
2011 (51)
2012 (42)
2013 (31)
2014 (31)
孙恺钜 2012年9月22日
《姓名学》，以其无穷的魅力，吸引了无数英雄竞折腰，到如今，各类姓名学层出不穷，令人目不暇接。而恺钜偏居南海一隅，落伍自是难免了。
一日，收到一位小友来信，问及《汉字姓名学》，这一下，立刻就暴露了自己的孤陋寡闻。
好奇心，人皆有之，恺钜也未能免俗，更何况这《汉字姓名学》据说是杨坤明公之《中国姓名学》演变而来。
俗话说，功夫不负有心人，世界上怕就怕“认真”二字。
所谓的《汉字姓名学》，到底是怎么一回事呢？
经过一番研究，这事其实很简单。
自《姓名学》开始在大陆流行，在很长的时间内，人们一直以为这《姓名学》是日本人发明的，为此，恺钜曾在自己的博文中，屡屡大声疾呼，以正视听（详见拙文《恺钜漫谈姓名学》等）。
随着时间的推移，杨坤明公所著《中国姓名学》渐渐地展示出其应有的光辉。其中所显示的姓名学之玄理以及变化之奥妙，叫人目不暇接，读之欲罢不能（详见拙文《浅论杨坤明所著<中国姓名学>》）。
杨公之《中国姓名学》出世，雄崎之流恰如萤火比之日月，焉能争辉？也正是这个原因，恺钜在刚刚遭遇了杨坤明“第五代传人”之后，又荣幸地看到了自称是从《中国姓名学》“演化”而来的《汉字姓名学》。
其实，这门突然之间冒出来的《汉字姓名学》，并不是什么新鲜的货色，实际上就是前一段时间很流行的《新派姓名学》的变种。
关于《新派姓名学》，恺钜曾经撰文点评过（见拙文《恺钜漫谈姓名学》），这里不再赘述，如今这《新派姓名学》改头换面，摇身一变而成了《汉字姓名学》，他把杨公姓名学中的内容尽可能地纳入自己的体系中，并以此为号召，借以提升自己的地位。
《汉字姓名学》虽然把杨公《中国姓名学》的内容作为招牌，但由于其不明白杨公所说的姓名学的真义，只能生吞活剥，无法融会贯通，所以很滑稽地在《汉字姓名学》中，形成了二套互不相容的逻辑体系。
其一是杨公的姓名学理论，讲究姓名中音型意的灵动，杨公所讲解的孙中山先生姓名的音韵意境，实是其所著《中国姓名学》的精华所在。其二是新派姓名学的体系，注重“太极点”的确立和转换，而“太极点”这一概念正是《新派姓名学》的窍要，也是其区别于其他姓名学的特征。
由于“太极点”本身是从姓名中剥离的，以“太极点”为中心，分析姓名相对于“太极点”的生克制化，这一过程本身已经脱离了姓名中“音型意”的灵动，而类似于八字命理学的六亲十神。
杨公之《中国姓名学》和《新派姓名学》，这二者在理论上既不能兼容，那么，这《汉字姓名学》便无法自圆其说。
尽管《汉字姓名学》前面的理论因抄自《中国姓名学》而讲得似模似样，尤其是关于“音”的部分，几乎是照搬杨公的《中国姓名学》，然而，由于其逻辑无法自洽，形虽似而实非，其核心部分，仍是原来的《新派姓名学》的那一套。
因此，与其说《汉字姓姓名学》是从杨公《中国姓名学》演变而来，倒不如说是冒杨公之名更恰当一些。
恺钜并无意贬低这《汉字姓名学》，平心而论，《新派姓名学》也确有些独创的东西，但他不去完善自己的创造，却寄人篱下，投机取巧，企图借杨公之名以自抬身价，那是他自己先瞧不起自己了，怎能怪别人呢？
接下去，恺钜再具体地谈几点《汉字姓名学》的破绽。
《新派姓名学》原来使用简体字来计算笔画数的，现在为了和杨公拉上关系，不仅寄名《汉字姓名学》，笔画数的计算也不得不采用繁体字了，为了和杨公保持统一，还宣称用书写笔划数来计算。
但是，恺钜发现他在实际计算中，很多还是采用了康熙字典的算法。例如，泰字，康熙字典归“水”部，“水”四画，上面“秦”头五画，共数九画，而书写则是十画，《汉字姓名学》却用九画。这就露馅了。
再比如，“晓”字右边是个“尧”字，在繁体字中，上为“垚”（音YAO），下为“兀”（音WU），而在简体字中，上边却是个“戈”字，在《汉字姓名学》的实例分析中，是以“戈”字而论的。又露馅了。
这两个例子，是两个很小的细节。但这恰恰说明了《汉字姓名学》为了和杨公拉上关系，不惜抛弃自己已经建立起来的理论（尽管这个理论还有很多的不完善的地方），削足适履，邯郸学步，反而把自己搞成了“四不像”了。
纵观《汉字姓名学》，如果把从杨公《中国姓名学》中抄来的部分抽去，剩下的也就是《新派姓名学》如何确立“太极点”以及如何根据“太极点”来测名的内容了。根据全息的原理，以“太极点”测名，自然毫无问题（有关《新派姓名学》测名分析，请参阅拙文《恺钜漫谈姓名学》），但其热衷于根据字型推测“房事”方式，则又流于庸俗了。
由此还可以得出另一个结论，《汉字姓名学》的作者，测名也许很在行，起名的水平也就非常一般了。
博主 认真。