从思想派别的角度上谈一谈胡温薄三者相互之间的差别

话比较长,有兴趣的耐心看.

自有人类产生以来,战争征伐不断,死伤无数. 人类思想的发展史，主要的目的就是研究如何避免这种人为的祸乱,以求实现人类的永久和平.

中古时候的西方人, 很多人信神, 掌权者通常也是宗教领袖. 他们举着不同神的旗帜团结各自民众为其利益相互争斗了近千年。而中国人，很早就明白政教分离的优势所在.中国的儒教本质上是崇尚道德的,其精神修养并不以敬神为主业. 那个时候,西方文明总体上落后于中华文明.

但是战争所带来的剧痛引发了西方思想家们的痛定思痛, 为了唤醒民众, 他们连续搞了科学革命、启蒙运动、文艺复兴和宗教改革。这些运动，促使了宗教观念的弱化，最后总算是破除了政权意义上的宗教迷信, 成功的分离了政治和宗教. 西方文明开始进化了。

可是，政教分离之后, 尤其最近的两百年, 西方的掌权者们发现举着宗教的旗帜再也无法团结民众为其利益拼杀, 于是，他们就开始强化国家民族主义, 宣称国家利益至上，并开始挑战以中华文化为主的东方文明，并逐渐取得了优势地位. 对比西方，自古以来, 中国人持有的国家民族观念一直不如西方人强烈. 儒家的思想里,天下一家,皇帝被认为或自认为是天下的共主. 可是鸦片战争以后中国的弱势地位，逐渐强化了中国人的国家民族观念。这其中更以共产党为代表的势力以民族解放的口号，把国家民族主义推向了顶峰。

可是，国家民族主义却是一战二战的思想基础。这两次世界大战正是因西方各国对国家利益的片面追求所引发。大战中，民众团结在国家利益的旗帜下为掌权者们的利益再次拼死搏杀, 死伤无数。战争的剧痛又一次的引发了西方思想家们痛定思痛的反思。为了唤醒民众, 他们把文艺复兴时产生的人权自由主义发扬光大, 声称人权高于主权,并以制度的形式保障每一个公民的权利. 自由主义的出现弱化了国家观念, 在此基础上，全球化开始盛行。以人权为基础的民主和自由理念逐渐模糊了民主国家之间的传统区别，并促使了西方国家之间的相互融合。欧盟就是在这个背景下产生的。西方文明再次进化。

而事实上，虽然有些区别，传统的东方儒家天下一家的理念与当今西方流行的普适理念相当切合。其中最主要的区别就是对待皇权的态度。但是，在皇权破灭的今天，东西方思想的融合似乎是个必然趋势。以儒家面目出现的温家宝就是这种融合势力的代表。人权，也开始成为温家宝思想的出发点之一。他这一派的思想主线，缘自胡耀邦。而胡锦涛，从他对胡耀邦的态度以及他牵头的和谐理念，很明显他也属于这一派。

普通中国人中间，尤其是左派，包括一部分所谓右派，有很多至少表面上还是坚持国家民族主义。这一派的思想主线缘自毛泽东（但实际上，毛泽东思想比较复杂，他有民族主义，更有国际主义。而他的斗争思维有着明显的时代特征），最近，薄熙来又似乎开始成为这一派的代表人物。对西方人而言，这些持强烈的国家民族主义立场的中国人不是他们的天然朋友。

当然，俺想指出，人的思想是复杂的。俺把具体人物按这两个思想派别区分，只是在谈论他们的思想倾向，就他们个人而言，国家民族主义和人权民主自由思想应该是相容的。譬如讲胡锦涛，他的思想就有个明显的转变过程。这从他上任初始就参拜毛泽东西柏坡纪念地和学习北韩的讲话就可以看出来。这些经历使得他对那部分持强烈的国家民族主义思想的民众有着相当的理解力和同情心。而且正因如此，他本人似乎至今还保留有很强烈的国家民族主义思想。这却与当前中国的发展国情相一致。

人类思想的发展史，代表着人类文明的进化史。我们需要看到，在先进程度上，人权民主自由的思潮对比国家民族主义，代表着人类发展的主流方向。也就是说，胡温这一派代表了中国未来的发展方向。

只是，最近这几十年，西方的掌权者们忽然又发现举着自由的旗帜可以团结更多的民众为其利益拼杀. 这就有了二战以后西方强国在自由的旗帜下发动的各次战争。这些战争多数是在具有发达文明和先进思想的西方国家与某些不发达的，甚至连政教都还没有分离的，与先进国家差距很大的落后国家之间进行的。这些所谓战争，并不能太大的刺痛西方国家，也不能动摇西方国家的优势地位，这就无法继续刺激西方的思想家们进行痛定思痛的反思。

但是，很有一些东方人，已经开始痛定思痛的反思了。这似乎表明文明又要开始进化了。