从国家公器想到自由民主 - 讨论

很多人以为，中国人从来没有国家公器的概念，其实并非如此，唐汉以前，中国人就很不同。

《新唐书·让皇帝宪传》：“储副，天下公器，时平则先嫡，国难则先功，重社稷也。”《旧唐书·张九龄传》：“官爵者，天下之公器，德望为先，劳旧次焉。” 唐 王维 《献始兴公》诗：“所不卖公器，动为苍生谋，贱子跪自陈，可为帐下不？”此喻太子之位、官爵。《资治通鉴·汉文帝十年》：“﹝ 司马光曰﹞：‘臣愚以为法者天下之公器，惟善持法者，亲疏如一，无所不行，则人莫敢有所恃而犯之也。’”。

官爵，太子位，甚至皇位，法律都曾经被认为是是国家公器。

但由于大皇帝没有制约，再加上唐宋以后儒家一家独大，曲解儒学本意，搞君君臣臣父父子子，君叫臣死，臣不得不死，父叫子亡，子不得不亡那一套，国家公器慢慢就变成皇族私器了。

自由平等那一套在中国没有什么基础，所以胡适才会说“争你自己的自由就是争国家的自由，争你自己的权利就是争国家的权利。因为自由平等的国家不是一群奴才建造得起来的！”并依次试图点醒中国民众。

但这个理念（自由平等），对西方人来说却从来不是什么大问题。

国家与政府，国家是体，政府代表一种治国理念， 所以所谓的保护国家不受政府侵犯，根本上是不认同当朝政府的治国理念，试图以另一种治国理念来替换目前的治国理念。所以光提保护国家不受政府侵犯没有太多意义。

当然，除非你的理念有普世价值。这就回到这个在网上吵了N年的话题：民主是普世价值吗？尤其是：西方式的民主是普世价值吗？

究根揭底，中国人是在问，自由平等是普世价值吗？

利益既得者说，不是。民主人士说，是。温家宝本人倒是认同，但他说要通过实践，实践是检验真理的唯一标准

不管怎样，这个问题，最终得由中国老百姓来回答。

俺在想，如果中国人真的不认同西方式的自由平等，那么，要思考的是，中国人，有没有自己的关于东方式的自由平等的普世价值理念呢？如果有，那又会是怎样的一种理念呢？

李察天 5/22