与网友关于公民的独立精神，平等意识和维权意识的探讨

多谢交流，关于流动性的词汇俺觉着没问题，道理讲清楚就成。俺只是觉着用一些简单词汇一般人可能更容易理解一点。

从对统治阶级或称利益集团思想启蒙的角度为出发点来考虑，是的，最初手无权力的普通公民的付出是主要的。但付出是否有成效得观察是不是真正给利益集团带来实质上的变化。这种变化可以加倍普通公民付出产生的效应。俺想两者形成互动的方式应该是理想的吧。

谢谢回复.无太多本质上的异议. 只想商榷一点：关于统治阶级和被压迫阶级的区分。来源: 美男玉米 于 08-07-07 17:36:26

谢谢你的一一回复。其它我没有太多本质上的异议，只想商榷一点：关于统治阶级和被压迫阶级的区分。

我比较愿意用比较具有流动性的词汇比如利益集团或者比较中性的管理者，国家公共权力机构（简称公权力）来代替统治阶级。因为我觉得管理者的角色是由不同的人来承担的，公权力的公信力和表现却却不应该是有不同的人来起决定作用的，否则就是人治而不是法治。

阶级与伴随而来的阶级斗争概念，是僵化了人所处的阶级和人所认同的立场。这就是我认为共产主义的根本问题所在。原来的无产阶级，一旦推翻了当时的统治阶级，如果沿用的仍旧是人治的思想和体制，则一定会成为另一个压迫性的统治阶级，而不是像马克思预言的那样自己消灭阶级的存在。反之，一个统治阶级，在面临是鱼死网破的危险时也未必不会妥协让利让权。更何况一种不良的体制，受害的也不仅仅是社会最地层的民众。这种体制下就是统治阶级内部也一样不满：逢迎上级，没有尊严，心理／人格扭曲，有些良心的话还会有不安和焦虑，时刻担心东窗事发，等等。

一种良性的制度改良，应该是绝大多数人都应该能够受益的，无论社会身份如何。公民社会呼吁的不是将某些固定的人群作为斗争和打击对象，而是靠每个人的维权努力和决心，靠自己合理合法的言行，促使手握国家公权力的当前国家管理者在社会压力和法理道义的双重压力下，进行同时也对自己有一定益处的变革，加入权力监督和社会监督的机制，将公权力更加法治话化和公正化。每一个人（无论是身负这种社会角色）都能挺直腰杆做人，是一个公民社会的目标。

的确，开始初期，手无权力的普通公民的付出是主要的，但是参考印度甘地的非暴力和平运动和马丁路德金的黑人非暴力和平运动的成果，以中国各方面进步到今天的经济，文化，教育，思想包括政治状况，应该对这种转型是可以期待的。最关键是公民维护宪法保障的个人权力的决心要扩大和坚持下去，持续地以非暴力正面方式对国家政府施加朝历史正确方向转变的压力。

几点补充供参考 来源: richard_hz 于 08-07-07 16:22:30

这个问题太大了。鸡生蛋还是蛋生鸡？但是总有起点吧？我不相信没有基督教就不能有平权意识。其实不是中国老百姓没有平权意识，而是没有自觉的平权意识，而且苦于不知道如何才能改变。

-- 俺也不信，是因为俺以为本土信仰(儒道佛)也包含平权意识. 其实，对一般老百姓而言,平权意识根植于人性，只是基督教把它说得明显些罢了,所以，维权的愿望一定是有的。但对统治阶级而言，非平权的意识也同样根植于人性。由于家庭享有的优势地位，生下来他们很可能就自觉高人一等，和老百姓搞平权就需要他们动动脑筋，需要更多的教育来理解为什么。老百姓搞维权可能意味着拼死拼活,但对他们而言，自觉地和老百姓搞搞平权就是有道德的体现了。

几千年的传统文化和现状能给他们的就是

１。做顺民
２。喊冤指望青天大老爷主持公道
３。官逼民反
４。爬升到权力高层，用同样被人欺压的特权来保护自己不被欺压。

如果有一种渠道，如果他们知道有一种渠道，可以平等合法理性地参预到政治权力制度中，各自维护各自的利益（客观上监督制约别人的专权可能对自己利益造成的损害）并基于共同利益达成妥协，在决策和执行上就能从一开始就不走极端，则没有理由相信他们会宁愿鱼死网破

-- 您所列的1和2是统治阶级愚民的结果。3和4是因为老百姓不知道还有啥其他渠道。要解决1和2，统治阶级需停止愚民.要解决3和4,则首先需要统治阶级建立一个您所说有效的渠道,这个渠道若是有了,基本上，老百姓只要能认字，知道怎么做能和平维权就成。

-- 另外有一重点,是所谓的共同利益，首先，老百姓需要有利益，才会有维护利益的行为，中国的老百姓，尤其是底层的贫穷的老百姓，譬如说穷苦农民或农民工，还处于求生存的基本阶段，不存在多少严格意义上的个人利益，他们所需要维护的，是基本的生存权，如果统治阶级无法满足这个基本要求，那就没得多少选择，只有鱼死网破。当然，随着有一定个人利益的中产阶层的扩大，更多的人会试图采取和平的渠道来维权，这是希望所在。

具体能从行动上做起来的，就是维权意识和维权的言行。每个人做到这一点，就有了最基本的公民意识

-- 俺以为,只要条件具备,维权意识和维权的言行,老百姓自然会有.而这些个条件,首先需要统治阶级的推动才能产生,老百姓其实没有太多选择余地.

中国需要思想启蒙，并不一定要照搬照抄某种思想或者宗教。在多元开放的思想交流中，自然会得到启蒙。而且这种启蒙不是局限于知识份子，而是面向所有公民。

-- 俺同意思想启蒙并不一定要照搬照抄某种思想或者宗教。但统治阶级是首先需要些思想启蒙的。知识分子，作为思想启蒙的主体承载对象，当然更需要先启蒙自己。但是，如果没有信仰支撑，无法形成自然的社会共识。而没有这个社会共识做基础，即便短期能形成制度，长期而言并不一定可靠（制度终究是死的，知识是复杂的，而个人或小团体利益的诱惑是永久性的）。

维权意识和维权的言行，就是最基本的公民意识。 来源: 美男玉米 于 08-07-07 11:09:54

这个问题太大了。鸡生蛋还是蛋生鸡？但是总有起点吧？我不相信没有基督教就不能有平权意识。其实不是中国老百姓没有平权意识，而是没有自觉的平权意识，而且苦于不知道如何才能改变。几千年的传统文化和现状能给他们的就是

１。做顺民
２。喊冤指望青天大老爷主持公道
３。官逼民反
４。爬升到权力高层，用同样被人欺压的特权来保护自己不被欺压。

如果有一种渠道，如果他们知道有一种渠道，可以平等合法理性地参预到政治权力制度中，各自维护各自的利益（客观上监督制约别人的专权可能对自己利益造成的损害）并基于共同利益达成妥协，在决策和执行上就能从一开始就不走极端，则没有理由相信他们会宁愿鱼死网破。而既得利益者在无法一手遮天的情况下也不会蠢到宁愿鱼死网破的地步。参考一下共产主义对西方资本主义制度的冲击和此后资本主义自身的改良，就不难发现既得利益集团为了自身的根本利益，是愿意或者说不得不妥协的。

斗争的最后目的并不是谁打倒谁，谁对谁有绝对的＂专政＂权力，否则打倒了一个胡汉三，打倒胡汉三的人也可能又成为一个牛汉三。

中国需要思想启蒙，并不一定要照搬照抄某种思想或者宗教。在多元开放的思想交流中，自然会得到启蒙。而且这种启蒙不是局限于知识份子，而是面向所有公民。

具体能从行动上做起来的，就是维权意识和维权的言行。每个人做到这一点，就有了最基本的公民意识。

和您探讨一个问题 来源: richard_hz 于 08-07-07 09:01:35

就思想领域而言，公民的独立精神，平等意识和维权意识从哪里来？

所谓的独立精神，对西方人而言，来源于自由的理念，而平等思想，基督教从小就教导所有人在上帝面前平等，从而引申为在法律面前人人平等，自由平等就成了公众意识。至于维权，有了自由平等的理念，自然会产生维权的意识。

对普通的中国人而言，当你一出生就面对如此多的不平等，也没有圣经教导你人人平等，中国人凭什么要相信人人都是平等的？没有平等，便谈不上什么自由，没有自由，独立精神也只是个梦。到头来，所谓的公民意识，那都是可望而不可及！

所以，俺以为，归根到底，都要到信仰层面来解决这个问题。否则的话，只能称之为忽悠，而且要从上而下的忽悠，先得忽悠统治阶级。只有把统治阶级给忽悠信了，民众才可能跟随。否则，大环境如此，就算你从小接受公民精神教育，又有谁能真信这一套？

要么大家都成基督教教徒，从根上全盘西化！