再批为什么中国的集权优越于美国的民主

老子早就说过,天之道，损有馀而补不足。人之道，则不然，损不足以奉有馀。

美国的内部民主制度出现问题,是因为出现了拥有较多政治经济资源的专制独裁集团毒瘤.个人主义是它的价值观,追求金钱是美国梦,个人主义和追求金钱是人之道,这种人之道发展到最后必然产生在政治经济领域的专制独裁毒瘤.但这并不是民主本身带来的问题.

至于美国糟糕的对外关系,那更是因为美国佬想在国际关系领域搞专制独裁,搞霸权造成的.

典型的专制独裁毒瘤如下所列：

• 毛泽东文革时期搞专制独裁是毒瘤
• 斯大林搞专制独裁是毒瘤
• 萨达姆搞专制独裁是毒瘤
• 国际关系领域布什搞美国独大专制独裁是毒瘤
• 经济领域盖茨搞技术商业垄断专制独裁是毒瘤
• 有神论在精神领域搞独一神论精神专制独裁是毒瘤
• 无神论在精神领域搞无神专制独裁也是毒瘤
• 打着批判专制独裁的旗号，发动全民大批特批专制独裁，背地里实际搞专制独裁也同样是毒瘤

怎么解决这个问题,老子说,孰能有馀以奉天下，唯有道者。对现代人类社会,我们讲天之道具体体现为法律.法律是底线,要通过法律强制做到把太多的有馀拿来以奉天下.所以强调尊重法律是基本要求.

当然对于有道的高人,他自己就能有馀以奉天下,犯不着通过法律来约束.所以我们讲孔子之为圣人,是因为他行天之道,教导中国人为善;温家宝是好领袖,是因为他作为领袖,能在第一时间亲入灾区,心怀天下,以民为贵,集中全国力量救灾,以有馀奉天下,行天之道;李连杰是真汉子，是因为他为灾区不仅出钱而且出力，以有馀以奉天下，行天之道。

总之,一切形式的专制独裁都是为了个人或相对的小团体利益，牺牲其它人的利益，所以全都是毒瘤，都要立法限制，没有立法要抗议反对争取立法。而拔除这些毒瘤就能体现民主,体现普世价值，普世信仰.其实说起来中华文明并不欠缺这些内容，恰恰相反，比起西方文明，更多更丰富。

李察天写于2008/05/22

几个要点 ：

 1. 民主不能离开法治。

2. 在民主法治的基础上集权,并以民主法治限制集权是迄今为止人类所能找到的较好方式.

3. 法治不完善会导致某个领域的集权不受约束,而且这种集权很可能是隐形的,不容易发现,但同样有恶果.

4. 不管什么领域，集权的存在就需要有东西能制约，不能制约的集权就叫专制独裁。

5. 不受制约是指不受由人定义的法则制约，但这个世界上没有东西不受制约，因为还有天道。就自然界而言，天道是自然法。

6. 有智慧的得道人，知道有天道/自然法的存在，会自觉去做合道的事情，会自觉地尊重法律的权威，依法行事，甚至行善举。

7. 立法的目的是发现所有自然法，并立以文字，避免人类去触犯它，从而遭天遣。

8. 人类智慧有限,法律也不可能完善,所以民主说起来是个过程,没有可能一夕而就。从这点上看，体就是器，器就是体.

原文： 再谈为什么中国的集权优越于美国的民主 来源: dragonshark 于 08-05-22 09:06:18

我们都是从六四过来的人，也曾上街游过行，也曾向往过民主和自由。曾以为民主最不济也就是效率低一些，但是体制保证纠错能力强，犯错误风险小。而集权可能会效率高一些，但是犯错误的可能性大，而且高效率可能还抵不上所犯的错误。象文革和大跃进这种错误，如果是民主体制就很难发生。
可是，当我们真正在自由民主的国家生活了几十年，对于这些国家的民主体制有了真正了解了以后，发现以前的很多观念都错了。就像文革过后发现了文革的错误，开放了以后发现了集权独裁的错误，而真正民主了以后又发现了民主的错误.

首先说一说效率.前面的一贴说道了集权的中国政府在今天是依赖于它领导的国家的不断进步和成就作为其生存的基础.所以,共产党总是要强调生存权和发展权. 这一方面是中国近代历史的教训,另一方面也是它自身的利益.共产党今天显然已经不是象它以前所说的代表全体人民的利益.当然在国际上它还是代表中国人民的利益的,这是任何一个国家的政府应该做的.但是在国内,它代表的实际上已经是某一个阶层的利益.但是,共产党需要领导的国家的不断进步和成就作为其生存的基础.它的这一行为是被动的,但是对于国家和人民是有好处的.有人问当集权用错了方向怎么办.在以前封闭的年代,象中国历史上各朝各代一样,当民众不堪忍受之时,就会发生民众起义,推翻旧的政权.如今中国已经走上了开放的不归之路.由于全球化的信息传递和外部的巨大压力,用不着等到民不聊生,只要它做得不够好,就可能被颜色革命了.而现在的代价会比历史上的农民起义和几十年前的国共内战小的多.我想大部分从六四过来的人都会为共产党能够很快地摆脱六四的困境有今天的成就感到惊奇.其实我们仔细地回顾一下就会发现正是共产党坚持了发展的原则.发展是共产党赖以生存的基础.我们回过头来看一看民主国家.由于制度的保证,政党的生存没有问题,能否执政靠的是多数选票.赢得多数选票的方法有很多种.但最后还是能说会道骗得选民的短期信任最为容易和最为有效.例子太多,就不用我举了.所以制度并不保证民主有任何效率.问题是效率到底低多少.经过这么多年我们发现这个效率可以是零,甚至可以是一个负数.这可是从量到质的区别.

然后我们再看一下,民主体制是否真的纠错能力强.理论上讲,似乎是民主可以相互督,政党轮流执政以纠正其他人的错误.可事实那?对于集权的中国来说,最大的错误是文革和大跃进.让我们看看民主的典范美国如何.美国麦卡锡年代对左翼人士的迫害不亚于中国的文革,美国三十年代的经济大萧条更胜于中国的大跃进. 美国这个民主国家的内部可以有残酷的南北战争,堪比中国独裁的共产党和独裁的国民党的内战.民主国家还自称民主国家之间不会发生战争.那么不说美国的独立战争,只说七十年以后,那场使得美国首都毁于一炬的英美战争,战争双方哪一个当时不是民主国家.可能有人会说,美国萧条以后制定了社会保险制度,很大程度上纠正了错误.以后又有民权运动使得公民权力更加平等.可是你们是否想过一直是一党专政的中国也纠正了文革和大跃进的错误,今天的中国比以前更民主和自由.事实胜于雄辩.我们发现所谓的民主纠错能力强是一大谬误.为什么会这样呢?认真思考一下我们会发现西方的民主是一种虚伪的民主.表面上一人一票权利平等,实际上由于民主的欺骗性,选出的执政党并不真正代表选民的利益.民主的制度实际上是让拥有较多政治经济资源的集团支配整个国家.执政党真正代表的是这些集团的利益,而不是全体选民的利益.如果你有幸进入了这一集团,那么你就有充分的民主自由权利.否则就是象广大选民一样成为一个被政客们愚弄的愚民.而且政党之间的轮流执政使得政党只是追求眼前利益,忽视长远利益.这样的制度有着更严重的犯错误倾向.就想美国的伊拉克战争明显是一个错误,但是民主制度并没有制止它的发生,而且在民主的欺骗下让犯错误的政党继续执政,让错误延续下去.即使民主党这回能上台,我仍是怀疑民主党是否能兑现承诺真的把军队撤回来, 以纠正错误.除了民主的虚伪性以外,另一个原因为什么民主纠错能力有限是因为在民主的国家内部,政党代表的实际上是各大集团的利益.而这些集团只是少数人,而且利益趋于一致.政党之间的相互监督只是在利益不同的地方起作用,对于可以引起灾难性的事件,这些政党的利益大多是一致的,所以一党专制难以避免的错误,民主也不一定能避免.而且纠正错误也要看是否能和这些政党的利益一致,由于它们的利益趋于一致,那么再多的政党也不见得比一党纠错能力强.

共产党也不象它以前所说的代表全体人民的利益了,但是至少它表面上还是这么说.而且在内部外部的压力下,胆战心惊的依赖于发展来维持其长期的统治,这样的集权体制比美国的多党民主体制客观上更有利于中国全体民众的利益.所以,只要共产党坚持发展我们就拥护,否则,大家要开始准备颜色革命了