还要看是什么样的假说叠假说。。。。

戴榕菁

过去几星期我在博客文章中反复指出20世纪以来理论物理学界的一个特异现象：他们打着提出假说证明假说的旗号，但实际上是在没有得到证实的假说上层层叠假说，然后忽然间实验物理学界出来说他们可以用极高精度的实验验证在那些假说基础上堆出来的理论体系的正确性。

不过文中漏掉了很关键的一部分内容，那就是现代物理学不但是在假说上叠假说堆起来的，而且作为整个现代物理学的最最基本的假说中存在如下的问题：1）狭义相对论是错的；2）即便德布罗意物质波假说退一万步说是对的，那个德布罗意波长公式也是错的；3）尽管薛定谔与狄拉克试图表明他们的方程是从哈密尔顿力学推导出的，实际上他们的方程与哈密尔顿力学无关，既没有理论根基也缺少广泛的实验基础；4）波恩的概率波假说至今都找不到任何物质基础，纯粹是凭空想象。

现代物理学是在上述这样的假说上经过了各种（诸如狄拉克符号运算）的装饰层层叠加起来的。如果这样的系统真地能够象费曼声称的那样经受人类历史上最最严格精准的实验验证，那么整个人类的基础逻辑体系需要被严格地检验一遍。到底出了什么问题？为什么用按照基本哲学观点来看是任何一位有理智的家长都会告诫自己的孩子不要犯的草率错误能够得出人类历史上最最精美的理论体系来？

结束语

在之前的几篇文章中，我之所以漏掉了上述重要内容一方面因为我生活中面临着各种其它挑战分散了我的精力和时间，另一方面更重要的是上述这些内容实际上是我过去这些年已经不断指出过的内容，所以最近才跳过了。。。。不过考虑到每个人生活中都有忙碌的中心，都可能不会记得别人说过的一些具体内容，这里特别再一次提出了引起读者注意。。。。

 

 

[慕容青草]

在万维对话的继续：
作者：四川梅艳芳 回复 慕容青草
留言时间：2026-10-03 19:50:39
谢谢您的回复。我理解您的意思，也承认像相对论、量子力学基础这样的议题，需要建立在具体的数学和实验分析之上，不能用几句泛泛的话下结论。我的评论并非针对您提出的某一个具体公式或推导，而是想表达一个观点：科学理论的发展既需要怀疑，也需要证据。一个理论可以存在假设，但它最终要接受实践和实验的检验
作者：慕容青草 回复 四川梅艳芳
留言时间：2026-10-03 20:21:54
你还是不明白这里的要害：你所说的检验本身就可以是比空话更有害的毒丸。。。。过去一百多年里就是这颗毒丸严重损害了地球文明的发展。。。。大量的所谓验证理论的实验本身就禁不起验证。。。。如果有人要说的不客气就可以说他们是造假，说的客气就是玄幻。。。。我还是倾向于客气点地说他们玄幻。。。。。而你在这里所起的作用正是在助长一百多年来的错误，继续用空话毒丸麻痹人们。。。。说你助纣为虐是过分了，因为我不能说那些犯错的理论或实验家是纣或虐。。。。但是你大言不惭地要人们允许你这样的作为实在是对人类文明之大不敬。。。。
作者：四川梅艳芳 回复 慕容青草
留言时间：2026-10-04 07:39:55
我赞同一点：任何体系一旦失去批判精神，都可能成为阻碍文明进步的力量。但我不认为问题在于“检验”本身，而在于检验是否真正符合开放透明和可重复的原则。否定错误的理论需要证据，否定检验的方法本身也同样需要经过检验。否则，我们可能只是从一种绝对化走向另一种绝对化。
作者：慕容青草 回复 四川梅艳芳
留言时间：2026-10-04 08:10:11
你是在用抽象的理论掩盖现实的问题。。。。之所以说你是在掩盖而不是无知是因为我已经把现实的问题明明白白地摆在了这里，但你却完全回避我所指出的问题，选择视而不见。。。。我再把存在的问题明确一下：过去一百多年里人们不但从未否定过检验的重要，而且一直高举检验的大旗。。。。不但高举检验的大旗更是将这面大旗当作大棒无情地狠狠地打击任何敢于质疑主流理论错误的人。。。。他们维护错误的最有力的武器就是用实验数据表示他们的理论是经过大量实验检验的尽管他们的实验本身是经不住检验的，但是他们不怕，因为他们有政治的铁拳在世界范围内不分国界不分政党不分民族不分意识形态地保护他们。有位自称是北X校友的人曾在academia.edu 公开说他知道有人因为反XX论而惨遭迫害。。。结果呢？很严酷，物理学基础理论的错误延续了上百年还在继续着。。。。你在这里不过是重复一出上演了上百年的老戏而已。。。是在努力继续让地球文明的物理学错误延续下去。多长算完呢？或许你也不知道，再来一百年，还是更长？

本人行不更名，文章的署名就是我的名字，我也曾经在博客给出过我的电邮。我的微信是@murongqingcao 。只是我经常收不到别人发给我的信别人也经常说没收到我信。背后的原因我既不清楚也无意妄加揣度。


慕容青草 回复 四川梅艳芳
留言时间：2026-10-04 09:56:15
电邮：[e-mail]

脸书：https://www.facebook.com/ron.dai.73

[慕容青草]

在万维的对话：
作者：四川梅艳芳
留言时间：2026-10-03 10:06:25
科学的发展离不开怀疑精神，历史上很多重大突破，都是从挑战旧理论开始的。不过，我觉得评价一个科学理论，不能只看它的假设形式，而要看它是否能够解释现实、预测实验，并不断接受检验。

作者：慕容青草 回复 四川梅艳芳
留言时间：2026-10-03 14:16:22
[预测实验，并不断接受检验。]

1）如我在前文指出的, 在我所检验过的世界著名的号称验证该理论体系的实验中没有一个不是错误的，而世界著名杂志都发表他们的结果，全世界主流学者都把明显错误的假说几十年甚至上百年如一日地接受为正确的。。。在这样的背景下，你认为你所说的“检验”比一句空话的意义大出多少来？？？？
2）如果你花了5分钟时间把本文读了一遍，你应该知道，这里的要害是由这么多已经明显有着严重的逻辑缺陷的假说堆积起来的理论如果真的被检验为正确，那么人类文明的逻辑根基就受到挑战， 难道你不认为那是比物理学的混乱更严重得多的问题吗？？？！
作者：慕容青草 回复 四川梅艳芳
留言时间：2026-10-03 14:39:30
不要以为人类的基本逻辑体系受到条件不是什么了不起的大事。。。。那将意味着人与人之间，村与村之间，城与城之间，民族与民族之间，国与国之间失去了彼此交流的基本逻辑依据。。。。一切交流都是自说自话，最有效的工具不再是说理而是比拳头，你不认为这是比物理学的混乱更为严重更需要全世界的人们来共同认真研究的问题吗？？？？
作者：四川梅艳芳 回复 慕容青草
留言时间：2026-10-03 17:50:19
我觉得科学最宝贵的一点，恰恰是在“怀疑”和“证据”之间保持平衡：既不迷信权威，也不因为怀疑而否定所有已有成果。真正接近真理的过程，往往就是不断发现问题、修正认知的过程。您强调逻辑基础的重要性，这一点确实是科学发展中不可忽视的核心。
作者：四川梅艳芳 回复 慕容青草
留言时间：2026-10-03 17:55:06
人类文明的基础在于共同认可的逻辑、事实和理性交流。如果连这些都失去，人类社会确实会面临更大的挑战。科学的价值不在于从不犯错，而在于有能力发现错误、修正错误。真正需要守护的，是追求真相的精神和对逻辑的敬畏。

作者：慕容青草 回复 四川梅艳芳
留言时间：2026-10-03 18:36:06
我不知该如何回复你，因为你的评论过于泛泛让我不知你在评论之前是否有读过本文及过去几周里本博的相关文章。。。。我在文中明确指出本文是对过去几周的相关文章所缺失的内容的补充，那么在你评论之前，你是否了解本博过去几周里所讨论的与本文相关的内容？
如果你没有读过过去几周里本博的相关文章，我这里给你简单介绍一下：过去几年里本博已经以确凿的证据和严格的逻辑指出了20世纪物理学中一些迄今为止仍在被主流学界坚持的错误。。。。而这些错误本身是以假说形式提出的。。。。而整个现代理论物理就是用这些未经证实的假说一个叠一个地堆起来的，而且在堆叠的过程中有很多装饰。
好，暂时先说这些。。。。现在给你的问题是：在你评论之前，你知道不知道上述内容？如果你知道，你依据什么来挑战上述内容？你能具体指出被本博指出是错误的假说中的哪个是正确的？
请不要泛泛而谈，让人不知你所云。。。。如果你相信你具备相应的知识背景来挑战本文，请显示出你的专业知识来，而不要仅仅是泛泛而谈。。。。