2011 (32)
2014 (53)
2016 (53)
2017 (55)
2018 (98)
2019 (88)
2020 (67)
2021 (80)
2022 (133)
2023 (156)
戴榕菁
量子理论有两大基石，一是狭义相对论，一是哈密尔顿力学。现在我们知道狭义相对论错了，也知道量子理论与哈密尔顿力学之间所谓关联是人为营造出来的并不实际存在的假象【[1],[2]】。
没有了那两块基石，整个量子理论就成为了一个没有根基的空中花园，花园的中央楼宇则是曾被物理学界视为最伟大的成就的基本粒子标准模型，而处在那个标准模型的顶端的阁楼则是盖尔曼提出的夸克理论。
现在的问题是：你们相信没有了根基的空中楼宇能够象吹哨者们所爆料的UFO那样持久地的在空中漂浮吗？反正我不相信。。。。这意味着我相信基本粒子标准模型早晚会如作为它的基石的理论一样被推翻。
如我之前曾指出过的【[3],[4],[5],[6]】，当狭义相对论的正确性被否定之后，实验中发现的μ子与媒介作用后加速衰变的现象就再也不能用所谓的μ子静止生命期来解释了，而成为了碰撞力（通常被解释为电磁力）影响μ子衰变的证据，这将直接挑战基本粒子模型中的弱作用力理论。而基本模型中关于中微子的理论更是哩哩啦啦难以自圆其说，在2011年甚至发生了众所周知的通过政治压力逼迫CERN的一个中微子团队修改实验结果的事件【[7]】。至于说希格斯粒子嘛，我个人对于一个需要在加速器中试错十亿次以上才闪烁十的负二十二秒的存在被说成是捕捉到了一个粒子的说法一直很不以为然，因为这似乎违背了有关实验误差的基本概念。
唯有那个端坐在标准模型的顶端的小阁楼----盖尔曼的夸克理论一直高高在上巍然不动。其实，网上对于夸克理论的负评不是没有，有人认为那最多只是一种对于微观能量的记账方式而已。但是真要想推翻夸克理论，仅仅依据量子理论的根基错了，或泛泛地说夸克只是一种能量记账方式是远远不够的。这是因为支撑夸克理论的不是一个简单的哲学论断或者象狭义相对论的前提假设那样的假说，而是盖尔曼所构造的复杂的数学结构。哪怕那个结构还有一根樑没被卸下，保守派都不会承认那是错的，不论你如何从基本逻辑上向他们论证说理。他们甚至会象小学生耍赖一样地和你扯什么“物理学本来就不需要完全正确”，“物理学本来就和一般的正常逻辑不一样”，甚至“科学本来就不是要正确描述自然，只不过是一种思维方式而已”等等一系列的连小学生都不敢胡扯的谬论来------这一点是我在推翻相对论和量子力学基础的过程中的切身体会！之所以会出现这样的状况是因为人类是一个极不成熟的文明，作为一个文明根本还没有学会理性思维！人类把维护他们心目中的偶像的地位和形象看得远比维护真理更重要！
所以，任何人如果想要推翻那个因为其基础崩塌而已经悬在空中的基本粒子标准模型尤其是夸克理论，必须要象我推翻相对论和量子理论的基础那样从建立相关理论的最开始的前提出发，一步步地推翻整个结论，而这过程中就要涉及盖尔曼等人用于构造他们的理论的复杂的数学结构。。。。推翻那些数学结构的意义远超过证明那些理论所存在的问题。。。。为了要证明那些理论存在着问题，你只要找到它们的出发点的错误就够了。。。。但是，顽固派是不会从逻辑上接受只要出发点错整个理论就是错的指责的------这就是为什么尽管我早在2022年3月就已经从逻辑上明确证明了狭义相对论的两个前提假设的错误之后，还需要再花两年的时间来将狭义相对论的从理论到实验的方方面面都推翻的原因！
推翻盖尔曼构造夸克理论的数学结构的最主要的作用是推翻顽固派和一般公民心目中的那个迷信的偶像！这才是在已经推翻了一个理论的前提条件之后仍然要一步步地推翻那个理论的细节的主要原因！必须要让顽固派们日后想要维护错误的理论时无法再玩弄模糊概念的游戏，无法再用“这里涉及到你根本还没有搞懂的数学”这样的空话来打马虎眼。只有这样才行。
这里的原则性问题是在主流学界占有主导地位的错误理论一定要被彻底推翻。其原因是：只要在主流学界占有主导地位的错误理论没被推翻，它就将继续被写在课本上误导学子，社会的资源就会继续被用来宣传并发展错误的理论，而正确的理论就会继续被打压，人类文明就会继续被锁定！
。。。。。。
我曾动过要试着去拆一下那个阁楼的念头，但在掂量了一下自己的实力之后决定选择放弃。主要有以下几个理由：
1）过去两年多里在极差的环境中推翻相对论和量子理论基础的工作已经让我身心疲惫。夸克理论涉及复杂的数学，而网上能找到的与其所涉及的数学相关的资料很少，即便有也是以我很不喜欢的方式写的。在这种前提下，就算我仍精力旺盛，也不宜在这把年龄上再跳进这个坑中了。
2）如我之前反复强调的，我本人对于物理学中的数学污染现象【[8]】非常反感，而夸克理论至少在我看来就是数学污染的典型。因此，即便我有那份精力和所需的参考文献，恐怕也很难让自己安下心来去找夸克理论的毛病。
3）更重要的是，过去两年多里我推翻相对论及量子理论基础的工作的每一步都是在上帝的带领下完成的，否则以我的背景和目前艰难的生活条件是不可能走到今天这一步的。但在面对夸克这座小阁楼的时候，我没有感到上帝要我成为从数学上拆除那个小阁楼的人；或许我能在哲学上对于拆除那个阁楼有所帮助，但所需的数学这一关则不是我目前能去克服的。
而年轻人则不同，不论是否存在数学污染，对于年轻人来说，多学些数学，就好比中学生在课堂里多做些几何题，属于做脑力操。。。。最关键的是，从作为整个人类文明的基础来说，不论20世纪的物理学出了多大的乱子，物理学总是要发展的。。。。
所以，这里我诚心地向年轻人发出一个挑战：有冇后生仔够胆去拆除那个端坐在没有了根基的空中楼宇顶端的夸克小阁楼？
结束语
1）本文之所以只提夸克理论的数学而沒有提实验是因为从未有人敢象声称捕捉到希格斯粒子那样声称捕捉到夸克或胶子（他们号称测出了希格斯粒子的质量---对此我高度怀疑---但夸克的质量却是要算出来的。。。。实际上，物理学界在关于是否存在自由夸克并没有达成共识。有的2022年更新的文章还在说夸克之间的强作用力是无法打破的，因子对撞机产生的只是由夸克组成的强子的jets，而不是自由夸克。但同样是2022年的文章也有引用前几年的文章说，自上世纪90年代起，欧洲的CERN和美国的BNL就已经能用对撞机产生由自由的夸克与胶子组成的夸克胶子浆Quark Gluon Plasma了，关键是要制造高于Hagedorn温度的强子溶解温度----根据他们的一贯表现，我判断所谓的夸克胶子浆又是他们的一种主观猜测而已，就如同他们看到一个只存在了十的负二十二次方秒的能量鼓包就说那就是希格斯粒子一样）。。。。从这点上来说推翻夸克理论远比我推翻相论容易得多，其综合难度甚至要远低于我推翻量子理论基础的难度-----这也是我建议后生仔去完成这一任务的原因。。。。高强度但单一目标的任务最适合年轻才俊们去完成的。
2）从中学数学课开始，这个世界就向学子们教导这样的道理：只要你证明一个数学理论的出发点错了，你就证明了那个理论是错的。
遗憾的是，科学实践不是数学证明。科学实践并不是人们以为的那样仅是以逻辑为依据的活动。科学首先是一种政治。人类政治的特点就是需要拥戴偶像，一旦偶像的理论出了问题，人们首先考虑的往往不是从人类的共同利益出发来纠正错误，而是如何维护偶像的形象；而为了维护偶像的形象人们会有各种可笑荒唐的表现，他们可以拿出“错误不要紧，科学不是为了真理”等等荒唐的谬论来，更可以掩盖真相并压制指出错误的声音。
所以，在科学实践中，与人们从小以为的数学证明不同，不是只要证明出发点错了就足够了，而是要在证明出发点错了之后，仍继续一步步地把整个理论的错误的脉络理清了，才能堵住顽固维护错误的人们的悠悠之口。而在这个过程中，我过去几年里反复指出的数学污染【[9]】就会大显威力，它可以牢牢地维护错误的理论使得任何想要从人类前进的道路上将错误挪开的努力都变得无比地艰难！
过去两年多里，我已经为后生仔们推翻量子力学的空中花园扫清了很多基本的障碍，而剩下的基本粒子模型顶端的这个空中楼阁就需要由后生仔们来推翻了。如果人类之不争气已经到了没有哪个后生仔有足够的勇气来面对并推翻那个阁楼的地步，甚至到了被集体洗脑催眠到认为不能为了推翻错误而让过去的偶像们面上无光的地步，那么就该着人类会如刘慈欣预言的那样继续被锁定下去了！！！！
相关链接：
定理和定律背后不同的逻辑与态度
【[1]】 戴榕菁（2024）薛定谔方程与量子化
[[2]] Dai, R. (2024). Schrödinger Equation and Quantization. Retrieved from: https://wp.me/p9pbU7-lW
【[3]】 戴榕菁（2024）与μ子有关的一个哲学错误
【[4]】 戴榕菁（2024）关于μ子的两点补充
【[5]】 戴榕菁（2024）那就再补充两点
[[6]]Dai, R. (2024) Scrutinizing Muons Decay Theory. Retrieved from: https://wp.me/p9pbU7-iS
尽管从数学上振翻夸克理论远比推翻相对论容易，其综合难度甚至要低于我推翻量子理论基础的难度。。。。但只要能从数学上推翻夸克理论而且那个人不会象我一样受到世界主流学界的打压封杀(比如他或她很有背景的话),那么仅凭这一项他或她就可获博士学位并得大奖。。。
1）假如联合国宣布外星人早已存在于地球，而且积极参与联合国的运作；
2）假如联合国教科文正式宣布20世纪物理学基本上凉了。