推翻（狭义）相对论意味着什么？

戴榕菁

推翻（狭义）相对论意味着什么？这是过去一年多的时间里我已多次提出并试图解答的问题，相信也将是今后一段时间里会反复提出的问题。这不仅是因为我自己对这个问题的回答会随着时间的推移而有所提升，更重要的是这个世界还没有且不会很快地就正视这个问题。

先解释一下为什么我在上面要给“狭义”二字加个括号：这是因为过去两年里我不仅彻底推翻了狭义相对论，也否定了广义相对论的引力红移理论，即所谓的引力可以导致时间变慢的理论。当然，推翻狭义相对论以及引力红移理论对于爱因斯坦的广义相对论的场方程也直接造成威胁，因为这意味着作为广义相对论的场方程的奠基石的度量张量并非一个真正的张量！但即便如此，因为如我之前多次提到的，广义相对论框架内的有些理论还是有着逻辑上的合理性的，所以我还不能说是推翻了广义相对论，而只是用加了括号的“推翻（狭义）相对论”来表示推翻了相对论但主要是推翻了狭义相对论。

前文“假如海森堡被挑战了。。。。”指出2023年的诺贝尔物理学奖对于阿秒物理学的肯定意味着对于著名的海森堡测不准原理的否定，而这一否定又将直接挑战目前量子物理学界对于量子波粒二象性的诠释。很显然，假如这一点实锤了，那将是理论物理学界的一次大地震，至少那个所谓的基本粒子标准模型会因为在其建立过程中用到了海森堡测不准原理而要开始打喷嚏了。

但另一方面，目前我手头拥有的比较可以确定阿秒物理学能够精准地捕获电子运动轨迹的说法只是这次的诺奖获得者之一Ferenc Krausz在十个月前的一次视频采访中的一个片段，我还没有物理学界官方出面肯定阿秒物理学已经否定了海森堡测不准原理的正式结论性的文章。而阿秒物理学从根本上说是一个技术性的问题，对于这种技术性的问题，如果得不到实验界或技术界的明确实锤的肯定，我也不敢直接从逻辑上下结论，而只能做“假如真是。。。。，那么一定。。。。”的论断。

相对论则不同，它不但是一个理论体系，一个基于一系列假设的逻辑框架，而且已经有着一百多年的大量的（失败的）实践记录。因此，哪怕以一人之力，只要抓住了它的逻辑缺陷，就可以将其推翻。感谢上帝的带领，经过一年左右的努力，我已非常肯定地于几个月前彻底推翻了狭义相对论以及广义相对论的引力红移理论（还有与之相关的一些广义相对论元素），并在几天前又进一步对几个至今仍被主流物理学界和广大的科普人士奉为验证相对论的实验进行了证伪性的总结讨论（参见【[1]】）。

现在回到“推翻（狭义）相对论意味着什么？”这个问题。

尽管我们可以从很多具体的方面来回答这个问题，但其实最简单明了的回答是：这将意味着20世纪理论物理的全面崩溃！

这无疑将是人类物理学的重大危机。如果前面提到的阿秒物理学对于海森堡测不准的否定被实验物理学界出面证实的话，那将加重这场危机，因为对海森堡测不准原理的否认将直接威胁到今天被量子力学界正式接受的波恩在1926年对波粒二象性做出的几率解释，而对波恩解释的否定将意味着量子力学的理论要回到1926年以前。并意味着理论物理学界又要开始忙活着找出一个可以取代波恩解释的理论了，因为1926年以前的解释无法很好地为量子叠加和纠缠等现象提供理论依据。

不过，即便没有阿秒物理学对于量子力学可能发生的震撼，推翻狭义相对论本身就足以让现有的量子理论尤其是基本粒子的标准模型的理论界发生地震了，因为今天的量子理论的一个核心内容是量子场论，而量子场论是建立的狭义相对论的基础之上的。。。。。。

 

 

---

[[1]] 戴榕菁 （2023）那几个我讨论过的“验证”相对论的实验

[慕容青草]

不知这里的读者有没有从今年和去年的诺贝尔物理学奖中感受到爱因斯坦和波尔似乎仍在另一个世界掰手腕：去年的诺奖号称彻底否定了隐变量的存在，而今年的诺奖则大喝一声：等等，谁说隐变量不存在？只要你把时间测量缩得足够短，原先隐藏的图画就显出来了，正所谓，潮水退去就能看出谁没穿裤子。。。。

[慕容青草]

关于推翻狭义相对论对广义相对论的度量张量的影响请参看去年底本博客的“广义相对论看来也问题重重”一文。。。。当时还没有考虑推翻引力红移的影响（那是在几天后才进行的工作）。。。。推翻引力红移后，度量张量在爱因斯坦的场方程中的张量性就更不成立了。。。。

[慕容青草]

今天的物理学界之懒惰令人诧异。。。。刚在一个叫做Sixty Symbols的YouTube频道看到采访一位什么物理教授谈论这次的物理学诺奖的视频，那位教授一面侃侃而谈吹阿秒实验，一面却还煞有介事地引用海森堡测不准（https://www.youtube.com/watch?v=NfmSjGbnEWk&t=915s）。。。。可见他连动手算一下都懒得去做。。。。那我就替他算一下吧：
假设Ferenc Krausz所说的能够准确地捕捉到电子轨迹属实，假设他时间测量误差是10%，距离测量误差也是10%，这对他们这种高精度的实验来说不算夸张，那么用他们测得的距离除以时间得到的速度误差将也是在10%的量级上的（算是20%吧）。。。。电子的质量是可以查到的标准值，因此可以忽略它的误差，所以由Krausz的实验数据计算出的动能的误差应该是在20%~40%的范围之内，而电子的动能也是可以查到的，其值为：4.55×10^?25 J。。。。所以，Krausz他们实验测得的电子的动能的误差值应该在40%×4.55×10^?25 ~ 10^?25 J这个量级上的，刚才假设他们的时间测量误差为10%，而一阿秒是10^?18秒，因此他们的时间测量误差是在10%×10^?18~ 10^?19秒的量级上的，所以在海森堡测不准原理的不等式的左边我们有：
10^?25×10^?19 ~ 10^?44 J?Hz^?1
而不等式的右边是著名的h/4π=6.62607015×10^?34 J?Hz^?1/4π ~ 10^-34量级的。
现在明显左边比右边要小10个量级，而海森堡要求的是左边要远远大于右边！
能接受专题采访的教授应该是比较有名的吧。。。。可见现在的教授连简单的估算能力都已经不具备。。。。其实，即便不动手计算他也应该知道如果阿秒实验能够捕捉电子轨迹，那么它一定打破海森堡测不准原理，因为那意味着电子有着确定的轨迹从而使得波恩解释的或者哥本哈根学派所说的波函数坍缩的假设都不成立了。。。。就算教授没能力估算，基本概念应该有吧。。。。

[慕容青草]

刚才在网上看到一个英文视频的标题说光子零质量但有动量是因为有磁场。。。。我点进去一看，这货还扯出费曼说动量M=mv是近似的，那个所谓的相对论力学动量才是准确的，而M=mv只是它的近似值。。。。这就是相对论学者的混乱逻辑。。。。他们可以凭空想象出一个复杂的数学表达式，然后声称比之简单的有着广泛经验基础的M=mv才是那个数学表达式的近似。。。。如果那货所说的费曼的话真是费曼说的，那个费曼看来也确如前不久另一个YouTuber说的那样是名不副实。。。。因为他居然没看出（如我之前文章中指出的）那个所谓的相对论动量除了在v=0这一点之外，根本不可能回到M=mv去。。。。

不仅如此，如果费曼承认光子有磁场，那么他还声称光子没质量，难道他忘了作为他们的命根子的质量能量关系式了吗？有磁场就有能量，有能量按照那个关系式就有质量。。。。当然，他那个时候还不可能知道我在2023年对质量能量关系进行的修正。。。。

不过，也别太把YouTube上的那货的话当真（所以我也懒得给出那个视频的链接，我自己也没存。。。。只是在这里留个记录，日后如果再看到费曼的其它问题再说，呵呵），那种南亚科普视频所说的费曼的话未必就真是费曼的话。。。。