看来否定狭义相对论的后果可能真的很严重。。。。

戴榕菁

过去这些年来帮助我哲学发展的一个重要因素就是由暗黑势力从反面的攻击所提供的印证，我已多次说过这一点。今天又再一次得到印证。昨天贴出《狭义相对论本质上错在哪里？ 》后，又刺激到了某些势力的敏感之处，于是某学城的网军便被他们的老板赶出来嚎叫。这一现象引起了我的警觉。按理说自今年三月份起我开始指出狭义相对论的错误已有大半年过去了，该激动的应该已经激动过了，怎么这个时候暗黑势力又来了高潮呢？想必他们发现某些他们无法忍受之痛。

于是我又对这半年来对于狭义相对论之错误所进行的研究的各个方面快速地梳理了一下，结果发现了其中可能涉及的奥妙。

狭义相对论错了已是板上钉钉的事实，这不但由于狭义相对论有着明确无误根本无法抵赖的逻辑缺陷，更是由于有着铁一般的实验事实为证据，再加上过去一百多年里的各种所谓验证狭义相对论的实验解释的慌腔走板到好笑的地步的佐证。狭义相对论错了，这已是毫无悬念。

但是，有一个在过去一百多年里对于人类文明极为重要，甚至是主导着诺贝尔物理学奖的领域却是与狭义相对论密切相关的。人类在这个领域砸下的钱可以恐怕都可以把几个国家给淹没了，那就是与加速器密切相关的核子物理以及相关的量子场论等量子领域的物理理论。

过去一百多年里如果说人类有哪个自然领域的理论被认为是最严谨最有成效的，那一定是核子领域的所谓标准模型，而这个领域的理论包括量子场论在内都与狭义相对论密切相关。最重要的是，这是一个理论与实验高度结合的领域，几乎所有该领域的理论都被该领域的实验所证实，而该领域的最主要的实验手段就是遍及世界各地的几万个大大小小的加速器。

这个领域的存在是我在今年三月份发现了狭义相对论的逻辑缺陷后最令我犹豫的地方。在之后几个月里我一直不敢明确地宣告狭义相对论就是错的而只敢说我发现了狭义相对论的一个根本无法解脱的悖论而已。直到后来我在回顾academia.com的一位名叫Dider的学者在我的文章的讨论中提到的已故美国西佛吉尼亚物理学家Jefimenko的理论时发现他早就指出包括加速器在内的很多表面看似满足狭义相对论的结果只要把具体的物理过程考虑进去的话都可以用非相对论的途径加以解释，加上那时我对狭义相对论的逻辑缺陷的分析继续加深并且又发现了人们对Sagnac实验的荒诞的解释（还是在Didier的帮助下发现的），那时我才敢正式宣布狭义相对论的两个前提假设都是错的。

当然，在这些原因背后的一个更重要的原因是：一个理论只要找出它在一个问题上的明确无误的错误，不论它能正确地解释多少其它的问题，都说明这个理论是有错误的。而狭义相对论现在不是说在一个问题上有错，而在除了量子领域还不确定的因素外的所有问题都错了，因此，任何一位有责任心的地球公民在发现了这一现象后都有必要站出来指出其错误。

尽管如此，在过去几个月里对狭义相对论内在逻辑错误所进行的讨论中我一直没有去碰触量子理论及目前作为其核心成分的核子物理这一块。但今天某学城网军的异常行为引起了我警惕，让我感到他们恐怕发现了什么令他们害怕的地方而不愿看到我继续追究狭义相对论的错误了。

今年年初我在研究永动机的时候就有人和我说：研究永动机你要考虑社会后果。言下之意是一旦永动机被证实是可能的会给社会带来不安定。问题是他们忽略了我过去这些年首先研究的就是社会问题，直到去年才开始转入自然领域。你用社会后果根本吓不住我，因为我非常清楚任何以社会后果为理由来公然系统地对抗真理的人只有给他们自己以及很多世人带来难以估量的巨大灾难。而承认在自然领域的真理的所谓的可怕的社会后果从来都只是伤及少数既得利益者的利益而已！

因此，上述的警觉让我开始对这几月里唯一的一个与狭义相对论密切相关但我一直没有去碰触的领域进行一下探究，那就是加速器的领域。哈哈，在短短的几个小时内让我有了一个惊人的发现：加速器既不测量粒子的速度，也不测量粒子的能量，而是根据加速器所提供的能量来运用狭义相对论计算出粒子的能量和速度。

这恐怕就能对为什么用狭义相对论建立起来的物理（粒子）模型与实验结果可以高度吻合进行解释了：它们都是用同一种公式计算出来！也就是说人们用公式F推算了模型M，再用公式F去计算对M的实验测量结果E，最后发现E与M非常吻合。

尽管我不是核物理专家，但是从哲学上我完全可以接受用同一公式推算出的模型与用同一公式计算出的验证该模型的实验结果的一致性。之前我已经提到用洛伦兹变换可以推导出光速不变，而用光速不变采用爱因斯坦的模型也可以再反推回洛伦兹变换这一点。我将之称为数学的幽默。但是，这些数学的幽默背后都一定有着根本的逻辑根源，比如人们在要求麦克斯韦方程必须在所有的惯性系拥有同样的形式这一点本身就已经注入了光速不变的条件！

最主要的一点是：狭义相对论已经在几乎所有问题上都被证明错误的，即便你能在核子物理领域表明它是完全正确的也只是一种幽默的巧合而不能掩盖它在其它地方的错误结果，而那个幽默的巧合完全可能如Jefimenko指出的那样，可以由非相对论的动力分析加以解释，更何况现在你们的所谓实验验证不是测出来的而是用作为你们的理论模型的基础的狭义相对论算出来的呢？？？

这个世界上没有任何人可以以任何社会利益的理由公然系统地对抗真理，也没有任何人的利益大到足以让全世界的人为之而被永远地用假象进行欺骗。。。。。。

[慕容青草]

举个例子说，加入你用一种方法得到X=F(R)*A, 另一种方法得到X=G(R)*A，而且你发现F(R)*A 的结果和G(R)*A的结果完全一致，这只能是验证了F(R)和G(R)的可信度，根本不能验证A的可信度。。。。。。

[慕容青草]

其实，用洛伦兹变换计算加速器内的粒子运动本身是合理的。。。。这是因为洛伦兹变换最初针对的就是Heaviside提出的单一粒子运动时的麦克斯韦方程解，所以说把洛伦兹变换作为分析单一粒子运动的数学手段是合理的。。。。而加速器内部的粒子即便是成群地运动也都是单一形式的（即不是由结构的）。。。。据说尽管洛伦兹当初是提出动尺变短动钟变慢，后来他曾多次提出不应将洛伦兹变换看作是具有实际物理意义的，而应该仅将之视为数学工具。。。。但当时的物理界已经把洛伦兹的变换当作了物理现实就管不了那么多了。。。。
所以，用洛伦兹变换来构造自由粒子的物理模型也罢，计算自由（单一）粒子的运动也罢，只要是仅限于数学手段，都还合理。。。。。但现在的问题是，加速器的数据并不能为此来背书，因为它们都是根据加速器所消耗的能量运用洛伦兹变换算出来。。。。所以，只要现有的物理理论关于粒子的其它特性的解释是合理的，加速器的建造是精确的，而且关于加速器的各种电磁参数的计算是准确的，那么用物理公式算出的有关粒子的速度和能量的结果就应该与由加速器的能量计算出的有关粒子的速度和能量。。。。。因为它们都是按照同样的洛伦兹变换来进行计算的。。。。。。
所以，由加速器得到的理论与实验之间的吻合可以被用来验证关于粒子的各种物理特性的理论，验证加速器的装置的精确性，以及对于加速器的参数计算的精准性。。。。唯独不能用作对于洛伦兹变换的正确性的验证！！！

[慕容青草]

很显然本文标题所说的“很严重”指的是对于相关利益者很严重。。。对人类文明则是必要的好事。。。。

[慕容青草]

今天有关加速器的发现的意义不在于证明了狭义相对论是错的。。。我早已举出大量证明狭义相对论是错的事实，并不需要用加速器这件事。。。有关加速器的发现的意义在于它表明加速器的数据根本不能对狭义相对论的有效性提供任何支持 ------ 你的结果不是测出来的，是用狭义相对论算出来的，这些算出来的结果与建立在狭义相对论基础之上的标准模型之间的吻合只能说明你们在计算上的功夫是过关的所以两个不同途径的计算之间没有出现不一致，只说明你们还不至于连计算都出错而已。。。而对狭义相对论的否定无疑将导致人们对这个用钱堆起来的金山的结果产生疑问。。。这毫无疑问可以是某些人的难以承受之痛。。。。。