西方哲学界读不懂康德之一例

之前我贴出“华语专业哲学界竟无一人读懂康德！！！ ”后，还有某网军不服，在某华人网站前来捣乱，洋洋洒洒留一通言，试图表明他读懂了康德，结果自曝其短，以为利用我一个笔误将a priori译成先天，然后再将transcendental译成先验就能蒙混过关了，而完全忽略了过去近百年里华语专业哲学界早已出版售出成千上万部有关康德的译文中将a priori和transcendental同译为“先验”已是无法改变的现实了这一点。

不过最近我又得到一个证明我之前在某些场合下说过的西方哲学界也没什么人读懂康德这一论断的机会。几天前我收到来自某大学哲学系的一位Honorary Fellow的email邀我到网上参与对他的一篇文章的讨论（链接：https://www.academia.edu/s/10faa1025b?source=link）。我去读了之后发现他居然将康德的《纯粹理性批判》一书中的理论称作是对于外界客观世界存在的名声不好的怀疑论（scandalous skeptic of the existence of the external world）。

尽管我对这个人的理论不熟悉，但是我猜会把康德的理论拿来说事的一定是所谓的康德学专家。但是，他将康德或他的《纯粹理性批判》贴上对外部世界的存在的怀疑论者的标签显然表明他没有读懂康德。这让我想起去年在脸书曾于自称研究黑格尔40年的黑学专家闹出黑格尔《逻辑学》的前提是逻辑这样的笑话来。

于是，我将康德的《纯粹理性批判》一书中专门证明独立于我们主观的外部世界存在的一段文字贴出来，意思是告诉他不应该给康德贴上对外部世界的存在的怀疑论者的标签。他给我回复说，康德自己用了“scandal”这个词。于是，我又把康德在《纯粹理性批判》一书中提到“scandal”一词的那段话给贴了出来，向他指出康德不是说他自己是scandalous。之后他再也没回复。

其实，我不怪他。因为毕竟他有勇气找人来讨论他的文章。问题在于当今的哲学界从海德格尔开始就已经失去了读懂经典哲学著作的能力。。。这种基本能力的丧失所带来的是系统性的不诚实。而这种低阅读力和系统性的不诚实正将专业哲学界带向霍金所说的死亡，而专业哲学界的死亡又将人类文明拖向极大的危机。。。。。。

[慕容青草]

沉默了几天之后，在我贴出此文后不久（他不会也懂中文还来此读文章吧 :) ），那位Honorary Fellow又回复了：

That's right. Kant saw himself as addressing the scandal. The consensus over the last 50 years (driven by a string of Barry Stroud's papers) is that his argument does not succeed in proving the existence of 'things outside us', only that we must conceive of such things existing. My argument is an attempt to show that such things must actually exist, as a necessary condition of the possibility of skepticism itself.

Best wishes

Kim

大家怎么看他的回复？我觉得虽然听起来他有点是在把责任推给Stroud和专业哲学界（consensus)，但却一针见血地点出了问题的要害，也是我当初回复他的真正目的：问题不在一个人，而在整个专业哲学界的衰败。。。。。。