国家基金救股市？

当气温骤降时，如果划几根火柴烤一下温度计，温度计的读数确实会上升，但那不等于周围的气温在上升。

之所以说股市反映经济，是因为其指数被认为是会随着经济的波动而升降。当股市因为整体经济出现状况而骤降时，出动国家基金来买进股票从而拉动股市指数上升，在一定意义上类似用火柴去烤温度计，虽然读数会好看，但并不等于整体经济就已经恢复了。

当然，用国家基金救股市与划火柴烤温度计的意义还不完全一样，因为股市骤降会使得活跃在金融市场上的相关的诸如投资银行等金融机构以及拥有自身股票的上市公司的资本受到实际的损伤，而金融机构和拥有股票的上市公司的资本状况也属于整体经济的一部分，尽管从所涉及的人数来说仅是比例很小的一部分。另外，一般股民所遭受的经济损失也可能会间接对整体经济产生一定的影响，但动用国家基金救股市对于一般股民的经济利益的直接影响是非常小的，因为它只能局限于购买有限的股票；只有当这样的救股市行为确实使得股市重新上升，一般股民才能从那些还活着的股票中得到补偿。即便是把一般股民都算上，其所涉及的也仍然是整体人口的一小部分而已。

值得注意的是，不论以什么样的理由来动用国家基金救股市，也不论它是否实际起到了让股市止跌回升的作用，用国家基金救股市的实际运作就是把名义上属于全体公民的钱拿来付给少数一些所谓的指标性股票的私人股东，以促进他们所拥有的股票的价位的上升。因此，这里可能会产生一个挑战：如何能保证动用国家基金救股市的人不会把那笔钱专门拿来购买自己或自己的亲友所拥有的股票。如果有权动用国家基金救股市的人用那笔钱专门购买自己或自己的亲友所拥有的股票，而同时自己或自己的亲友又大笔抛售那些股票，那在一定程度上等于是拿国家的钱为自己或亲友套现，或者说是直接把国家的钱装进自己或亲友的口袋。

但另一方面，假如可以动用国家基金救股市的人或亲友恰好拥有一些为了救股市而应该购买的指标性股票，难道就因为他们个人拥有相关的股票就舍弃那些股票而购买其它的不具有指标意义的股票吗？这似乎也不妥。那么，是否可以规定可以动用国家基金救股市的人及亲友不许在救股市期间抛售被基金收购的股票呢？这或许可以对动用该基金的人及直系亲属有所约束，但又如何约束更广泛的亲属呢，更别提没有法定关系的朋友了。

即便是动用国家基金救股市的人及所有亲友在救股市期间都不抛售被收购的股票，一旦因为这个救股市的行动而使得他们所拥有的股票升值了，他们也还是会获利的。

所以，如何处理这里的关系也是一个学问。

此外，用国家基金救股市与划火柴烤温度计的意义之不同还在于，与客观的物理温度的升降不同，股市的涨跌在很大的程度上受到投资者的心理因素的影响，因此，用国家基金救股市可以在一定程度上抵消投资者们因盲目恐慌而产生的消极心理。。。。。。

[慕容青草]

回复 'ali88' 的评论 : 你说的是QE和这里说的用国家基金救股市还不是一回事儿。虽然QE比用基金救股市听上去好像更直接地把钱通过买债务而直接发给金融机构，但是那样做的目的是直接把钱投放市场。。。至于动用基金救股市的话，因为是从市场上收购股票，一来不象柜下的直接买卖，而是通过了中间交易所，你怎么能保证一定是谁卖出的呢？二来如果你串通了交易所，和卖方又商量好了，那恐怕会有作弊的嫌疑。。。这不像QE那样目标明确，我就是花钱买你的债务。。。用基金救股市，你怎么来把握花出去的钱的去向呢？你怎么知道卖家不会拿了钱到别的国家去炒房地产呢？。。。再说，你投进去的钱是否真能稳住股市也存在问题。。。你不可能把整个股市都买下（除非那个市场超小）。。。因此，你今天把股市炒高了，明天大家再一起卖，你怎么办？。。。而QE则不同，你花钱卖了债务后，你基本上知道他们会如何花那笔钱。。。

[ali88]

Obama总统08年救银行和通用福特，后来证明都是对的。经济信心很重要，恐慌会引起更大恐慌，救济有时是为了切断恐慌的传导，让经济重回正轨。
直接受益的是一部分企业，但阻止更大危机发生，让经济重回正轨，对所有的人都有益。
当然不能过度干预，更要防止公器私用，以权谋私，但至少美国不这么明显。
早就不是自由资本主义经济了，政府干预越来越多，扭曲价值规律也确实经常发生。