谦卑及对立统一理论之缺陷

对立统一理论是黑格尔的辩证法的内容之一，也是黑格尔哲学经常被诟病的一个部分。其实，从古希腊开始，辩证法就常成为哲学界挞伐的对象。那位“吾爱吾师，但吾更爱真理”的超级大师对其师所不爱的一个重点就是他的辩证法。而辩证法之所以被诟病的原因在于它在运用中常会出现似是而非怎么都说得通的状况，因而常会被拿来与诡辩术同论。

当然，对于辩证法的批判的起因既包含了历史上的各种辩证法的运用或表述上的自身问题，也和人们对于辩证法的误解有关。但是，黑格尔的对立统一理论会产生似是而非的诡辩效果却与它自身内在的逻辑缺陷有关。人们对于谦卑这一概念的运用上常出现的混乱现象可以用来作为解释黑格尔的对立统一理论的缺陷的一个很好的例子。

所谓谦卑其实是相对于骄傲而言的。也就是说，谦卑的真正含义在于不要有一种骄躁傲慢的心态，至少不要让那难以根绝的骄傲心态外露出来。因此，谦卑对于有宗教信仰的人来说尤其重要，因为信仰的一个最基本点便是在上帝面前要谦卑，而且这种谦卑并非仅仅局限于言行，而是要发自内心的。对于世俗文化来说，作为骄傲的对立面的谦卑对于个人修养和学习以及团队合作都有着重要的积极意义。

但是，这种健康的谦卑并非骄傲的唯一对立面。作为骄傲这个极端状态的对立面的还有另一个极端的卑躬屈膝，毫无原则，卖身求荣，奴气十足，俯首帖耳，低三下四，奴颜媚骨，甘当鹰犬，刻意逢迎，百般巴结，等等。

当然，如果从正反两个极端的对比来看，我们不妨将中道不偏激的谦卑作为正面而将骄傲及卑躬屈膝等作为负面进行两极对比。但那不是按照骄傲，谦卑，卑躬屈膝等的词义来划分的，而黑格尔的对立统一针对的是Notion，也就是词义。从词义来看，很显然，谦卑处于骄傲及卑躬屈膝这两个极端的中间。

谦卑这一正面概念与卑躬屈膝等负面概念同属骄傲的对立面这一点并非只是可以拿来在语法课上把玩的语言现象而已，而是在现实中经常被利用的一种概念关联。

现实生活中，我们经常会遇到这样的情况，当某人或某些人在理亏的时候就会把骄傲与谦卑这一概念拿出来指责对方，“你怎么这么骄傲，以为你就是对的？你应该谦卑一些”；或者某些居于权威地位的人为了遏制年轻人的崛起便会祭出骄傲的大棒来修理他们认为对自己的地位可能有威胁之士；更典型的是，下从街头恶棍，上至黑社会首脑军阀恶霸及昏庸暴君都会直接要求其他人对自己要谦卑。尽管要求别人对自己谦卑本身就是对于谦卑一词的讽刺性的滥用，但就因为谦卑与消极屈从等概念同为骄傲对立面，因此当人们冠冕堂皇地用要求别人对自己谦卑时常常似乎也不觉得有什么不妥。

当然，骄傲的大棒并非总是以要求别人对自己谦卑的形式挥舞出来，更多的时候是被人们用来压制所有触犯了自己的骄傲之心或在某些方面违背了自己的某些社会观念或对自己的某些利益及尊严有所损伤的人士的一种手段。其基本特征并非是要对方秉持一种健康的谦卑之心，而是要对方放弃自己的原则或真理或积极有建设性的作为。从宗教信仰的角度来说，骄傲的大棒可以被魔鬼用来打击真正正确的信仰，而要求人们以虚假的谦卑来接受错误的压力或放弃正确的选择从而从本质上来说是屈从于魔鬼的谬误和虚幻以及淫威。

总之，原本指的是不要骄傲的健康的谦卑，经常会因其与骄傲相对立的地位而被拿来作为那些同为骄傲的对立面但却不健康的概念的招牌，而且这块招牌的特别之处不是掩盖自己的缺陷，而是误导别人去行假谦卑。

谦卑的概念在现实生活中被滥用的状况正好可以成为说明黑格尔的对立统一理论之缺陷的例子。这并不是因为那些对谦卑概念的滥用是运用对立统一的理论的结果，而是因为那种滥用之所以会发生并具有实际杀伤力的逻辑根源正好表明了黑格尔的对立统一理论的逻辑缺陷。

首先，作为黑格尔的对立统一理论的核心内容的对立面的概念中并没有可以用来划分同为骄傲的对立面的作为积极健康的谦卑与消极不健康的毫无原则的屈从的理论工具。而这一缺乏其实与黑格尔的辩证逻辑的另一部分的质量互变原理是相抵触的。

那么，是否可以将黑格尔的质量互变原理看作是黑格尔的对立统一理论的补充，因而认为黑格尔的对立统一理论就不存在上述的缺陷呢？答案基本上是否定的。虽然以上述的谦卑一例来说，从表面上看，确实可以用质量互变原理来为对立统一理论中无法区分谦卑与低三下四这一缺陷作弥补，但是，作为一个理论的建构的论述却没有那么简单；具体地说，黑格尔本人在论述对立统一的概念的过程中并没有将质量互变原理结合进去。

第二，更重要地，即便用质量互变原理作为对立统一的补充，也还是无法解决谦卑与骄傲的对立关系与低三下四与骄傲的对立关系之间的本质不同的问题，而这种本质的不同决定了它们之间不可能有相同的统一。。。。。。