简述哲学危机之根源

虽然导致现今哲学危机的因素很多，但究其根源可以高度抽象地简化如下的几个原因：

1. 对于硬性标准的缺乏

哲学缺乏一种如科学所具有的判断其理论价值的内在的硬性标准，或艺术等其它各种学科内可以被当作是硬性标准的可用来判断价值的直观的或实用的标准。这是由哲学作为“对智慧的爱”的学科的基本特性决定的，因为对于智慧本身并不存在一个硬性的判别标准。既不能说是一件坏事也不能说是一件好事；而哲学恰恰是由于缺乏硬性或直观实用标准才能成为其它所有学科的基础。哲学内最硬的判别标准便是逻辑，但是逻辑只能帮助理解及判断对错，却无法用来鉴别智慧的高低。

但是，对于硬性标准的缺乏为非智慧性因素取代智慧留下了空间。

1. 技能和知识对智慧的排挤

尽管哲学缺乏硬性标准，但是人类的竞争总是要求有硬性标准，这两方相互作用的结果便是今天我们有大量文采飞逸历史知识丰富哲学家但主流专业哲学却日暮西山，这是因为飞逸的文章和丰富的历史知识可以被大众欣赏的指标， 而智慧则常常只有同等水平或更高水平的人才能欣赏，因此，在一个封闭的体系里的竞争中真正的智慧就很容易被看似是哲学之魂但其实只反映了哲学的两个片面的写作与历史知识所淘汰。

1. 其它原因

上述两个基本原因更滋生了诸如教育失误，无效争论，低智慧水平论文及专著流行，与社会脱节等其它的一些导致哲学衰败的原因，使得哲学专业本身陷入一场深深的危机，而作为文明基础的哲学专业的危机又间接地促成了充满世界的各种危机。

结论

哲学危机是今天充斥于世界的各种危机的一个重要根源，因此人类急需一场哲学革命。但是，鉴于上述导致哲学危机的几个根源，任何一场哲学革命都不可能在专业哲学界内部完成，而是要在专业哲学内部的权力架构之外的公开的社会中进行。

注：

本文是由今天早些时候贴出的“Some Root Causes of the Decline of Mainstream Philosophy”修改整理而成，那篇文章是我在网上提交的一篇申请文章的一部分，那篇申请文章及基于我两年前写的一本关于哲学危机的一直未找到出版社来发表的书“For the Rescue of Philosophy”写的，那本书是基于我一篇英文文章写的，那篇英文文章是基于我的2016年在香港人文月刊上发表的一篇中文文章写的，而那篇中文文章是基于我2016年2月在中文博客写的“谈谈哲学革命之必要”写的。。。。。。

[慕容青草]

在其它网站就此文答复网友留言：

作者：mingcheng99 屏蔽该用户 留言时间：2018-11-04 20:36:15
哲学的危机是没有跟上科学，主要是物理发展的步伐。物理已经开始对物质本源，世界本源的直接探索，不管结果如何，哲学没有跟上。 这从海德格尔开始。 看不出他读了当代物理的发展。

当然，如果说，哲学根本就不需要关心物理对物质本源，世界本源做了什么样的探索和得到什么样的结果，那就没有话可说了。

作者：慕容青草 回复 mingcheng99 留言时间：2018-11-04 19:06:03
你的说法其实是哲学死亡论的一种翻版:)。。你是从另一个角度来重复海德格尔的话而已。。海德格尔与霍金的哲学死亡论的理由相同：哲学家不可能跟得上前端科学家，因此，哲学的历史使命完成了，应该交棒给科学了。

他们这样的论调显然是错误的！

为什么说你的说法就是他们的论调的翻版呢？因为作为人类文明整体的基础，而不是所谓的专业哲学界，哲学对于你所说的物理学的发展跟的非常之紧，远超过你的想象。今天最前端的物理学论文被学界接受不多久，很快就会有相关的科普性书籍出来，但那些科普书籍完全不是中国出版界流行的概念，而基本上完全是对最新的科学发展的哲学总结。。。估计朋友你不太喜欢泡书店，因此虽然对物理学界本身的进展比较了解，却对于美国这边的哲学界本身对于科学发展的哲学总结不太了解。。。

但是，这种状况恰好说明不需要专业哲学界，科学界本身就可以承担起对于科学发展的哲学意义的归纳，这就是霍金的意思。。。就这点来说，海德格尔是有预见性的，尽管他的哲学很弱，但是在他一生中最有名也是影响最大的一件事上，他是有预见的。。。

但是，海德格尔和霍金都错了。。。因为哲学并不等同于对自然科学的哲学意义的归纳。。。对自然科学的哲学意义的归纳这部分确实如海德格尔与霍金认为的那样可以交棒给科学界，但这不等于哲学界本身就没有了意义。。。霍金犯那样的错误可以理解，因为他是物理学家。。。海德格尔犯那样的错误不可原谅，因为他是专业哲学家。。。

以上的理由同时也回复了你的评论：你的说法只不过认同了海霍二人的说法而已，但是错了。。。正确的说法应该是：在对于科学发展的归纳方面，专业哲学界应该与前端科学联手，但是，哲学本身的对象比这要大上不知千百倍！！！

[删除这条评论]
回复 | 0