权力和智力

1. 权力和智力的倒挂

 

这里所说的倒挂指的是没有权力的人的智力高于有权力的人，或者被权力制约与支配的人的智力高于有权力的人，或者说老板及管事的人的智力低于打工的或办事的人的智力。这种倒挂在两千多年前就已经是令大哲人柏拉图烦恼的一件事，他把这种倒挂视作人间最消极的因素，因此提出要让最聪明的人来管理社会，而他心目中最聪明的就是哲学家，所以他提出要让哲学家来管理社会。但他显然也意识到实现他这个梦想的最大阻力就是权力与利益之间的关联，为此他设想出了把权力与利益分开的共产共妻的所谓理想国来，在理想国里统治者不叫统治者，叫卫士，他们不为自己谋利，只为社会大众服务，最重要的一点是他们都是哲学家。柏拉图的这个理想国显然比乌托邦还要不靠谱，是不可能实现的。但他所关注的权力和智力的倒挂确实是实实在在地影响着人类社会的一个最基本的消极因素。

权力和智力的倒挂是人类社会一个无解却又对文明具有杀伤力的难题。造成权力和智力倒挂之无解的原因主要有三点：1）权力必然会与利益挂钩。所以尽管民间可能会流传一些让来人们感动得流泪的让贤的故事，现实生活中不要过高地指望有人会单纯地因为觉得自己智力不够而放弃权力；2）人类判断智力高低的能力本身就是有限的，判断综合性智力的能力尤其有限。不但是判断自己与他人之间的智力对比会受到自我骄傲或自卑的影响，就是作为第三者来判断他人之间的智力高低的水平也是有限的；3）在前面的1）与2）的前提下，以智力高低为一个普世标准来决定权力的分配必将导致一个社会性的争权夺利的全面竞争，因而造成社会的动荡之后结果还是不可能真正完全按照智力来分配权力。

但是另一方面，权力和智力的倒挂虽然是人类社会的一个无解的难题，并不等于人们就可以不去关注这个问题并采取相应的措施。权力和智力的倒挂之所以会引起聪明如柏拉图这样的人的忧虑是因为它是造成人类社会资源浪费道德败坏秩序混乱社会动荡的一个基本因素。对于这一点其实不用柏拉图般的智慧一般人也能看到出来。中国人将之称为德不配位。思想保守而且具有浓厚的皇权思想的中国古人没有古希腊人那般浪漫（看过百老汇剧Mama Mia的人对于现代希腊人的浪漫肯定也一定深有体会 J），整不出柏拉图那种共产共妻的幻想来，取而代之的是比较现实而且与皇权观念不相矛盾的所谓的用人唯贤的理论。这种理论其实在具有权势等级结构和自私的人类社会还是一个可以为社会整体及局部带来正面效果的积极可行的原则。只不过由于前面提到的三点原因中前两点，即便是这样一种不浪漫而实际可行的原则在现实社会中施行起来也是相当困难的，因而大大限制了人类在社会的局部及整体上克服权力和智力的倒挂所带来的消极影响的能力。

 

2. 权力带来的智力

人类文明的逻辑之复杂性决定了在权力与智力关系上的一个柏拉图没有认识到的特点，那就是权力与智力之间的耦合，明确地说就是权力可以带来智力。古今中外的文人们常歌颂的掌权者的智慧中其实有相当一部分是他们所握有的权力赋予的。一个人一旦拥有某些权力之后，这些权力便使得他们不仅可以站在不同于大多数常人的位置来看待问题，而且可以利用更多的资讯来分析判断问题，还可以运用手中的权力来对自己的想法进行实验，如同科学家用实验室的仪器验证自己的理论一样。因此，权力所赋予的视野及验证自己的思考的资源可以使得一个人变得比之前更加聪明，权力越大这种由权力所赋予的智力就越高，如同科学家们掌握的资料越多手中的仪器越先进所做实验的结果可能会越好一样。

这乍听起来似乎与前面讨论的权力与智力的倒挂问题相抵触，但实际上两者之间在逻辑上并不矛盾。现实社会中人们或许常会抱怨掌握着权力的老板或（握有图章的）办事员智力水平不够高，但是人们可能没有意识到哪怕是他们被认为不够高的智力中有相当一部分是他们所拥有的权力所带来的，而且权力越大的人的智力中由权力所赋予的成分也越大。这同样不等于说所有掌权的人没有了权力一定很笨，只是说权力赋予了他们额外的智力。当他们失去了权力之后，过去由权力赋予他们的智力仍然会作为经验的影响而保留在他们的智力中，但是他们却失去了继续由权力增加智力的潜力。

有人可能会说有权力的人都是因为先有高于他人的智力才有权力，其实这样的看法是片面的。虽然一般来说需要一定的智力才能获得权力，但是获得权力的道路上也充满着各种偶然因素，比如世袭就是一种与智力不相干的因素，还有其它很多很多偶然的因素。但是，不论个人先天智力条件如何，一旦获得权力，就会得到权力所附加的智力。只不过，握有同样权力的人所能从权力中获得的智力也与他本人的先天智力有关。所以说，权力与智力之间有着高度复杂的耦合。。。