QE3的逻辑问题

与先前的QE1和QE2不同，这次的QE3是一个没有预定截止日期及数额的开放性的货币舒缓计划。联储将每个月投放数以百亿刀计的货币来购买债券直到解决就业问题为止。

逻辑问题，在一个连职业哲学家都声称有了科学就不需要哲学的年代里，人类文明的一个基本特点就是大人物们在作出决定国计民生的重大决定时一而再地出现简单的逻辑问题。那么什么是QE3的逻辑问题呢？这里的逻辑问题很简单：有谁能保证发放货币就一定能解决就业问题？

伽利略在比萨塔上释放两个铁球证明了重力加速度与物体本身的重量无关，又有谁能证明发放货币一定能解决就业问题？历史上因大量发放货币而不利于经济的例子倒是不少。那么，万一每个月投放了数以百亿刀计之后没能解决就业问题怎么办？按照目前的计划，那将继续投下去。就算投放货币能解决就业问题，又有谁能保证它能在一个月之内见效？如果这个月投放了几百亿之后效果要等三个月之后才能显现出来，下个月就接着再投，这多投了的几百亿怎么算？

投放货币之后能否解决就业问题的一个关键前提是拿到钱的大资本们是否就愿意用这个钱来解决就业问题。我们知道大资本们一年到头辛辛苦苦地工作的目的就是提高企业的利润，说白了就是如何把别人口袋里的钱赚到自己的口袋里，现在如果说不用费力就能做到这一点的话，岂不乐哉。而发生这种天上掉馅饼的美事的唯一原因居然是社会就业率不佳，而且是只要就业率不佳，这些馅饼就不停地掉，那么凭什么认为拿到这些馅饼的人一定会满心愿意地去用这些馅饼来喂饱还没有就业的人？

就算拿到钱的大资本都一定会忧国忧民，都愿意慷慨解囊帮助提高就业率，有谁能保证这样做一定会使就业率在几个月内得到恢复？如果不能的话，那么投放到的市场上的货币就不会对经济产生负面影响？如果会对经济产生负面影响的话，就不会拖就业率的后腿？

今天如果有人提出抽烟能治呼吸道疾病而要有呼吸道疾病的人每天抽烟直到呼吸道疾病消失为止的话，人们肯定会考虑再三才决定是否要这么做，因为在这种小事上大家的逻辑感通常都很强。可是一遇到大事情，一看到有大量数据和公式摆在面前，一有人打出科学或权威的旗号来，人们常常就忘记了简单的基本逻辑。。。。。。