原创： 国家领袖的产生，应该象市场竞争中的公司企业一样。

2020．9．7 壁上观原创 

有文明法制规则的社会里，自由竞争的公司企业要生存和胜出，会自动趋于最优领导机制，多数情况下创业者逐渐将家族企业转型为专业经理团队管理的集权体制。这是制度本身在自然状态下的最优化。

如果没有规则任其野蛮生长，那么企业也会象人类社会王朝竞争一样发展出称王称霸的王权统治，例如150年前的南亚的东印度公司和北美的哈德逊湾公司。

谁也没有异议，领导权的产生机制和统治威权在军队、医院、大学，并没有所有成员参与的一人一票选领袖的方式，因为公认不是每个成员都有资格决定领袖的。这些机构里，有任期制的领袖是由复杂而多样的机制遴选、拔擢的，这样的机制经年调整变更，趋于合理。无论是将领、医院院长、大学校长，肯定都要有相当的经验和成绩，得到资深同行的多数认同和推举，再由任上的成败而续任或下台。

国家领袖的一人一票选举，是对于数千年来王权世袭这种野蛮的原生社会权力机制的革命。在推翻王权中是进步的。为了全世界的推行而被误当作普世价值。因为稍稍让步就容易滑入顽固的王权世袭的本能原生态。例子不胜枚举。

但是一人一票选领袖，也是弊病多多的另一种极端，多数投票人识见有限，实在没有资格去选择正确的国家领导人。参考前述有效机制的公司、军队、院所领袖产生与更替形式，国家本应按公司机制来经管的。虽然形式多多。

中国自邓改革以来的40年发展，证明了一条以公司经营方式的领导人产生机制之优越性。既废除终身制个人独裁，又避免一人一票。其中也汲取了儒家社会科举、考绩、官声、民望等，来选拨官员的优点。

壁上观原创

[e-mail]