2012 (167)
2013 (346)
2014 (204)
2015 (199)
2016 (738)
2017 (213)
2018 (120)
2019 (106)
Peter Schiff - April 2011 - IMF - China Will Surpass US Economy
如果美国在近期内被超越的话，更可能是因为其社会凝聚力的丧失,及效率低下运作失调的政治系统。中国很有可能会填补这一真空，但并不能据此认为是它压倒了美国。
伏尔泰(Voltaire)曾说，罗马帝国崩溃是因为“一切都会崩溃”。对走向衰败的这样笼统的解释----没有什么是永恒的----我们很难有什么异 议。但这样说对我们并没有什么帮助。比如，在思考美国当今的主导地位时，若能够知道它何时会开始衰落，而它又能采取什么方法来延缓无可避免的结果，就再好 不过了。
当代评论家对罗马帝国早已绝望，但它却多维持了数百年才最终崩溃。美国能否找到类似的延长其支配地位的途径?
在为这个问题提 供一个可供讨论的重要框架上，阿文迪·苏布拉曼尼恩(Arvind Subramaniam)的新书《日蚀：生活在中国经济霸权的阴影下》(Eclipse: Living in the Shadow of China's Economic Dominance)做出了重大贡献。(我必须说明，苏布拉曼尼恩是我在美国彼得森国际经济研究所的同事，并曾在其他课题上合作)。
尤其重要的是，苏布拉曼尼恩制定了一个衡量经济强权的指数，它应当是任何地方要思考世界经济领导权转变的人谈论的焦点。要被这本书吸引并不需要任何经济知识：因为书的内容非常简单，一切都同权力有关。
一些基本事实是毋庸置疑的。十九世纪早期工业化兴起后，英国一度是支配世界的经济霸主。但它却逐渐失去其主导地位并被美国取代，而至少从1945年以来，美国一直是市场经济国家中当之无愧的领袖。
美国的工业生产其实在19世纪末已经超越英国，但这并不足以发挥决定性作用。经济霸权的转移是在英国于一战和二战中积累了大量经常账户赤字后才发生的----英国必须大规模借贷来支付战争支出，而且其进口远大于出口。全球大部分黄金储备最终也落到美国人手里。
这使英镑的国际地位大受影响，而美元则粉墨登场----尤其是在1944年的布雷顿森林(Bretton Woods)会议后，当时各方协定可以将美元和黄金一起作为储备用途。
最近的情况，是轮到美国积累了越来越大的经常账户赤字，从世界各地进口的支出，也超过售卖产品和服务到海外的收入。在这方面，美国似乎注定要重蹈英国覆辙。
与此同时，新兴市场国家的人均收入提高了----同时提升的还有它们的国际地位。尤其是中国，它在过去10多年奉行了创造大量经常账户顺差和积累外汇储备的战略，它目前的外汇储备总额据报道已超过3万亿美元。事实上，苏布拉曼尼恩最具争议性的观点，就是在经济霸权上中国其实已经超越美国----只是我们还未 能意识到这个新现实而已。
整个故事非常引人入胜，但还是有很多可以争议的地方。比如说，英国的衰落是因为美国是不可阻挡的?还是源自于整个大英帝国或者英国本土的内部问题?
多年前，也有人认为日本已经超越了美国。欧洲也被认为是在争夺全球经济霸权。如今，任何这样的说法都近乎荒谬。日本和欧洲的信贷系统都失控了。日本于80年代向私人部门发放了过多贷款，而欧元区国家政府又在2000年代过度借贷。
同样的，中国的发展道路能否一直保持平稳也有待观察。中国的固定资产投资已接近GDP的50%----这肯定是世界纪录。对国有企业和家庭的信贷则持续快速增长。这不正跟当年日本的增长失控类似吗?
在发行一个投资者和政府都愿意持有的“储备货币”问题上，苏布拉曼尼恩认为中国已经具备了许多先决条件是正确的。但中国依然缺乏某些关键因素。包括健全的房地产所有权。如果你担心经济环境转差时无法转移资金的话，中国就不是一个适合存放储备的地方。
外部挑战有时也会拖垮整个国家。但更常出现的情况，是重大的问题出现在国家内部----当政权无法带来经济增长时，其合法性便会消失，人民开始出走到其他国家(或至少将资金转移出国)。
因此，如果美国在近期内被超越的话，更可能是因为其社会凝聚力的丧失及运作失调的政治系统。中国很有可能会填补这一真空，但这同有能力把美国挤到一边是两回事。
