一、
1919年5月29日，已经在闷热、暴雨和蚊虫叮咬的普林西比岛艰苦工作了十来天的英国皇家天文学家 爱丁顿和他的团队， 在仔细检测了他们拍摄的那些日全食的星光照片之后， 向世界科学界宣布： 他们通过精确测量光经过太阳附近的偏折角，证明了广义相对论是正确的。
从此，广义相对论“一战成名”，这场胜利让当时还是德国人的爱因斯坦正式走向神坛， 而英国大神级别的牛顿经典宇宙物理理论则黯然退位。无怪乎爱丁顿等人在公布这一切的时候， 洋溢的兴奋情绪中又带着某种莫名的失落。 毕竟那时英德关系很微妙嘛!
爱因斯坦的广义相对论所以取代牛顿的经典宇宙力学， 是因为按照这个理论，找到了 牛顿宇宙力学存在不确切的证据。就是说，牛顿的相关理论被证伪了。
科学的本质是可证伪， 可证伪者，就是“可以被证明是错的！”
比如俺说“所有天鹅都是白的”，你找到一个黑天鹅不就说明俺的说法错了嘛！—— 当然，这倒也不影响， 在你没有找到那只黑天鹅前，俺的“天鹅都是白的”的理论还能满世界忽悠几天。
还是换个说法吧，你要论断俺的那个观点是不是属于科学范畴，还真不必去找那只黑天鹅，可证伪的意义只存在于： “如果我能找到，那么你就错了”。 —— 只要你找到俺那个说法的边界就行了！
可见， 边界明确是可证伪最重要的基础， 比如你说， 有一天钢铁会飞上天， 这就不着边界， 因为你没有明确说明有一天是哪一天， 是明天还是亿万年后， 缺乏了边界， 就无法证伪， 就谈不上科学。 但如果你说， 钢铁将在十年内飞上天， 你的话就进入了可以被科学证伪的范畴，因为边界很清楚嘛， 不过十年。
科学的本质告诉我们， 总有一天广义相对论也会被超越， 也就是说， 广义相对论的某些学说终将被证伪， 到了那一天， 它自然也会飘然引退。 科学从不冒充终极的真理， 科学是潇洒的， 科学是大度的， 科学是朴实的， 绝不像伪科学挖空心思编出各种似是而非的谬论骗人。
与可证伪相反，“不可证伪”其实就是那种“永远都不会错”的无赖逻辑。换句话说， 不可证伪的说法让你找不到确切的边界。 比如你说“鬼是存在的”，这就不可证伪，因为虽然无法看到、无法听到、无法触摸、无法感知，但你仍然不能排除鬼存在的可能。
问你是不是觉着脖子凉飕飕的？ 这鬼正站在你身后要掐你脖子呢！
看清了吧， 许多带有宗教色彩的结论， 许多没有明确边界和根据的结论， 往往从逻辑本身注定了你无法推翻，此即所谓不可证伪。 而这种不可证伪的理论学说一旦披上科学的外衣， 就是伪科学。
特地声明， 俺可一点也没有否定宗教的意思。 俺反对的只是把宗教或者其他不可证伪的东西装潢成科学理论。俺本人是崇拜耶稣基督也敬佛敬菩萨的，当然这不是因为俺认定基督教佛教是科学， 而仅仅是因为俺有这个信念和信心。 毕竟， 科学从来也没有囊括过宇宙的全部真理。
所以说， 科学绝不是什么只能意会不可言传的神秘， 科学的理论也没有一本永恒不变的通用手册。科学不需要也没有某些人强调的“文化、传统、天机、神圣“等深不可测的面纱。相反， 科学理论说到底不过是假说， 其命运是不断被提出、挑战、修改、扬弃甚至被完全摔到垃圾堆里。
科学的理论从来就不是永恒的真理，它就像角斗士，必须不断迎战从各个角度涌现的竞争者， 以提供对我们赖以生长的这个世界最佳的解释。
如果说伪科学是为了寻找支持其主张的证据，而科学则是为了挑战其主张，寻找可能证明其错误的证据。一句话，伪科学寻求的是证实，而科学寻求的是证伪。
二、
如同地球不断地围绕太阳旋转，人的思想也无时不在寻求着各种世界之谜的谜底，人类无限的思维设定了一个目标，即通过揭开宇宙的神秘面纱来征服世界。 这个目标催生了各种文化， 当然也催生了科学法则与科学理论。
从这个意义上， 所有的文化， 甚至包括被人们鄙夷的神汉文化邪教文化， 都有其值得挖掘的价值。 就算是十足邪恶的文化， 也可以警示人间的文明和正义嘛！—— 希特勒不就是很好的反面教员吗， 有希魔的历史在那儿摆着， 普京这魔头就很容易被世界识破和唾弃了。
话扯远了点， 再拉回到咱的科学漫话。
很重要的一点， 是不应混淆科学规律与科学理论的区别。具备常识的头脑应该能够理解两者的相似和不同之处。前者主要描述的是已经被证明的世界客观，是被证实的科学理论的结果， 比如生老病死的事实， 无需争辩也无可争辩。 因为它已经被无数的事实和最杰出的头脑思辨和证明过了。
而科学理论则不然，即使是那些被称为 科学法则的理论也同样如此， 鉴于认知的无限性和宇宙的无限性， 修订改进这些科学理论甚至法则的可能是永远存在的。 每当新的科学结果和数据与之相矛盾时，某个法则也就自然得到扬弃—— 但这毫无影响它证实的那些客观结果仍然在科学的长河中熠辉灿烂。
这里应该谈谈理论和学说的概念，理论从本质上讲其实就是关于猜测的学说， 所以，完全不必给理论戴上什么神乎其神的光环。自古以来，凡成流派者，无论是江湖骗子， 还是跳大神的， 都有它赖以传布的理论学说，并形成相应的文化， 这一点都不奇怪。 没有任何理由，只因为这东西有漫长的文化历史就顶礼膜拜。
科学理论与其他理论的不同点在于，人们会借助相关切实的科学结果所奠定的方法， 采用一系列的实验来测试这个假设。也就是说， 没有一个科学的理论不是建立在前人科学成果的基础上。 爱因斯坦的相对论理论深奥不深澳？但你在youtube上找一找， 有专门的实验推演其狭义相对论， 用的都是最基本的物理常识和公式， 一点都没有这个气那个气、阴阳虚实等玄乎的东西， 推演过程有初高中物理知识就能听得懂。
下面是有关视频的链接， 你可以自己试一试。 反正俺是看明白了，当时俺大喜若狂，兴奋得想痛饮一醉！老天爷啊！原来俺也能懂点老爱的相对论！
确切的说， 所有的科学理论都有不确定性，科学理论是一整套建立在成功科学成果基础上的相关假设的混合体，其本质乃是假说而不是业经证实的科学成果。 为的是对某些现象做出确实的精密可靠的解释，在将来的某个时刻证明它存在某些错误，不仅是理所当然， 而且也是科学必须具备的应有含义， 也就是说只有能在某一天通过科学成果证明会出错的理论才称得上科学理论。 因此，与科学成果毫无关系的玄乎的不能证伪的东西，比如“鬼神者阴阳二气之良能 ”之类， 在科学理论里面找不到立锥之地。
三、
这里就不得不涉及一点近日重新火爆的中医话题了。
俺从来不否定中医， 也从来也没有否定过中医重要的文化价值，你说中医里有哲学符号， 有文化瑰宝， 俺一概承认。 俺也坚信， 中药、药方里一定有有效的东西，俺的逻辑很简单， 几千年下来， 无数人服过中药， 许多药方广为流传， 怎么可能完全无效！怎么可以完全否认！
因此俺坚信， 做为经验医学， 对中药进行科学的挖掘， 让其最终融入现代科学体系， 一定会丰富现代医学的知识宝库和科学成果， 弄不好有些方面领先世界也不是没有可能的。
但是， 逻辑归逻辑， 信心归信心， 你不能因为逻辑和信心就说中医理论是科学体系， 也不能说中药的效果得到了科学的检验。
道理很简单， 你说那是科学， 请拿出那些求证的科学过程给俺看看！靠你一张大嘴巴忽悠是不够的， 你又不是爱因斯坦。 再说了， 就算你是爱因斯坦， 面对科学， 也不能说一不二， 爱因斯坦的某些关于量子力学的理论不就被淘汰了吗！
所以说你要证实中药有疗效， 靠你一个人信誓旦旦那是白费蜡， 就是拉上你七大姑八大姨和大量医生齐声大喊也是白废嗓子。 因为，判定中药效果（当然也包括判断西药的效果）的唯一途径就是科学排除法。 道理很简单， 你既然说那是科学疗效， 你不用科学方法鉴定用什么？ 至于你说现在人们已经发明的科学排除法不能用于中医疗法， 需要找到更适合的科学方法才能验证它。我可以同意，可以等， 但无论如何， 从科学角度说，你所谓的疗效，现在当下， 就还只是停留在你的猜测上，还谈不上确认的科学成果。
至于中医理论， 也是一个道理， 比如你认定 中医的心属火开窍于舌理论是科学理论，那你就有责任说说这个科学理论建立在什么科学成果的基础上， 有哪些科学法则科学公式可以为它背书， 其发展过程中有哪些证伪和扬弃的过程及内容！如果你仅仅会说， 心属火是因为血与火 性相 相似，比如都是红色， 而且都有热度，..... 那你最好还是到一边歇歇吧。
我不否认中医的某些诊疗理论有科学的成分，这种成分越是贴近临床就越多些。 比如说中医号脉发现的所谓七绝脉意味着心经除了问题， 就有可以证伪的边界（当然和心电图、心脏超声比那不在一个档次）。所以中医理论中的若干有实践价值的学说， 如果不是固步自封， 也是可能融入现代科学理论的范畴的。
至于什么金木水火土与脏腑关系，以及这气那气的， 你说它是一种含有朴素唯物主义内涵的文化我无异议， 但硬要把他说成科学理论， 就太扯了。
中医疗法里面俺更认可的是针灸术， 部分原因是俺有一位老同学就干这个， 他在当地是很有名的神针，也发了财。 有一次到他家中拜访，他5间房子的诊室 到处都是锦旗感谢信。这位同学医者仁心，负责认真， 诚实可信， 为人处世令人敬佩， 他的成绩俺信服的很， 也因此坚信中医疗法中是有真东西的。
但我的坚信当然也当不了科学的成果和结论。 如何将中医那些看似卓越有效的成分， 早日融入现代科学体系进行检验， 以达到弃伪存真，发扬光大，需要热爱中医药文化的广大国人和医者的共同努力。
高度个体化的中医药疗效如何发现与之配套的科学手段完成疗效验证， 确实是一个现实而复杂的问题。 不过， 可以先简后繁。 比如说有些按照中医辨证完全一致的病例，可以考虑检测中成药而不是个体单方。 这种情况在临床上很多见。 事实上中国西医生也往往给患者开中成药， 也可以成为某种意义上的对照组。
说中医不合科学的重要论据是不经实验统计。但是现代医学实验方法有很大局限，即倾向于将个体看成无差别，而这并非事实。这令很多实验结果莫衷一是。中医将每个个体都看成不同。从药物方法上来说，中药的成分组合可以说是无限，去适应每个个体都不同的需求。而西药的组合十分有限，因为都是成药以适应工业化，也就从方法上大大缩小了个体差别。将来当信息化、智能化彻底取代老工业化时，中医那种因人而异的定制疗法可能成为未来医学方向。而医学实验方法也可能发生变革。
至今为止，中医没有一项东西被科学认证，包括针灸。都是中文媒体自说自话。
关键的事实是， 你不检验照样有大量的人还在服用中药， 要避害趋利，科学检验就有必要了。
中共把中医当科学。
因此不难得出结论， 所谓“全球暖化”不是科学。 暖化教徒从来说不出来证伪性在哪里。 天热了是暖化， 天冷了也是。 这种永远正确的理论只能是宗教。
。。
牛顿和莱布尼茨各自同时独立发明微积分。可是牛顿指导的英国皇家学会作出报告，诬蔑莱布尼茨抄袭牛顿的成果，让莱布尼茨一直到死都没平反。
-------------------------------------
从微积分的符号表述上看，微积分的原始发明者更像是牛顿而不是莱布尼茨，这里是为什么：
一般说，原创的符号多半带有它们要解决的原始问题的痕迹，而经过高度抽象更一般的符号多半不是原创的，而是以后润色的。
牛顿把他的微积分称为流数，在X上加一点，加辆点。。这些都和他要解决的物理问题紧密相关。。
但在显微镜下，他们在学术作风上也不是神。
牛顿和莱布尼茨各自同时独立发明微积分。可是牛顿指导的英国皇家学会作出报告，诬蔑莱布尼茨抄袭牛顿的成果，让莱布尼茨一直到死都没平反。
Hendrik Lorentz 在1904年就发表论文说速度会使物体长度变短。爱因斯坦的侠义相对论里包括速度会使物体长度变短这一内容。但爱因斯坦并没有提到 Hendrik Lorentz 的名字。后人对爱因斯坦事先看没看过 Hendrik Lorentz 的论文说法不一。
现在的中医根本就是一块遮羞布，试图给全面落后全面抄袭的东亚文明找点脸面。落后就是落后，承认事实还有可能学习追赶。不承认就只能永远落后，越来越落后。现在医学都走向只能时代了，还抱着本草纲目纯属拿把红缨枪去扎F35。