正文
11.6 “六字真言”，无敌宝鉴
我不禁打了个寒颤。
“一会儿要把黑人Jim带回七处，还要铐你！”纪哥瞅了瞅门儿，低声说：“他们看你这么横，就问我你‘托儿’是谁。我说是王所儿，这他才没动你！”
“谢了纪哥。这黑人心肌炎还没稳定，大夫没让他出院……”
“别说了！”纪哥气坏了，“你真是个老美，老干涉共产党干啥？！碍你啥事了？你真是个香蕉！”
“香蕉？”
“皮儿是黄的，里边儿都白了！”
这个香蕉的比喻倒是挺形象，可是中华民族的传统可不是胆小怕事，各家自扫门前雪。华夏的传统是：路见不平，拔刀相助；舍生取义，替天行道……这些传统理念，都被党给篡改成多管闲事、干涉内政了。
外边儿一声铁门响，纪哥神经质地跑了出去。
纪哥带了两个队长进来，把Jim手铐脚镣地带回了七处。
纪哥把小冯铐到了9床，撤了加床，就到队长那儿蹭着看电视去了。
大家正无聊，小周向我提了个非常抽象的问题：“方哥，判断问题的时候，你们教过思路的顺序没有？就是看问题先看什么，后看什么，怎么看？”
“全面看呗，能历史地看最好，”我这不是废话嘛，谁还不知道啊？
小冯说：“看事实呗！”
小周一笑，说：“小冯，如果谁上来就让你‘看事实、看事实’，很可能他在骗你呢！你看了‘事实’，被骗了还不知道呢！”
“不看事实看什么？”小冯问。
“方哥，‘公平——逻辑——证实’，有人说过这样的顺序吗？”
我摇摇头。
小周解释是这样的：因为大家看到的“事实”，一般都是被阐述出来的，很可能是被修饰过、伪装过的，大家看这样的“事实”一下就受骗了。所以他认为：判断问题的思维模式应该是：公平——逻辑——证实。
如果阐述的“事实”，前提不公平，它在掩盖什么？它不是掺假的吗？所以看“事实”前，要先看公平。不公平地阐述“事实”，就是在骗人。
如果阐述的“事实”，阐述逻辑是错的——不讲理，强词夺理，偷换标准，那他的“事实”是在蒙人。所以看“事实”前，还得先看逻辑。
当然，没有公平这个前提的“逻辑”，也是玩儿人的把戏，所以公平是第一位的。
有了公平和逻辑，才能看到真正的事实，再去证实某个观点。
小周的阐述真令我惊讶。真没想到坐牢还能听到这么简妙精深的理论！
其实，西方司法的“陪审团制度”就是这个原则。
西方陪审团制度前提就是公平——随机抽选当地公民，再经过控辩双方认可组成陪审团，陪审团公平地听取控辩双方的证据，控辩双方的都有公平的机会。陪审团成员的判决过程就是逻辑——谁讲的有道理听谁的，这样的公平之下才能看到事实，这样的逻辑之下才能辨清事实。陪审团的判决就是证实——陪审团确定有罪，交给法院具体量刑；陪审团判定无罪，当场放人。
虽然这是公认的最民主、最合理的方式，但是没有升华成哲学的方法论，没有提炼出“公平——逻辑——证实”，这样的理念去洞彻世界。
我正琢磨着，小周说了：“没有公平、逻辑，一切都是假的。所以共产党是最怕了。控制新闻、查禁言论、一党遮天……还有不公平的司法体制，全在这六个字下曝光了！从根上，就被否了！
“这六个字是公理。谁敢否这六个字，等于说自己是假的了。这六个字，假的东西，既不敢承认它、又不敢否它、还不敢说自己怕它……”
“厉害！”我赞同道。这六个字，也从根上把不公平的专制理念给否了。
小周说：“小冯，用这六个字，我不用知道你的案子，就知道你是冤案！”
“你说说。”
小周说：“公检法给你讲公平了吗？听你讲理了吗？这个前提没有，还不是冤案？我不用看你怎么招架把人磕死了，我就知道你冤。如果再知道你的案子的过程，就更知道你冤——对你的审判，那是对全中国人的审判——因为是谁遇到那种情况，都得那么反抗。”
小冯频频点头。小周又说：“小冯，六四你知道吗？”
“听说过一点，共产党说没开枪杀人，传言是坦克都上了……”
小周说：“你用这六个字衡量，不用知道六四具体的事，你就知道共产党在扯谎——因为前提没有公平，掩盖了一切反对的声音。要看到事实，就看他拼命掩盖什么。那就谁也蒙不了你了！”
我笑了，因为我知道他下边要说什么了。
小冯不愧是大学生，脑筋转得也不慢，他说：“小周，你是说整，那铺天盖地的宣传——前提‘不公平’，所以都是蒙老百姓！对吧？”
“嗯。不但不公平，还没逻辑——不讲理呢。”
小冯也赞道：“真厉害！这六个字，把假的一下就打翻了。那以后，新闻联播咱也别信了。”
小周说：“也别走极端。这‘六个字’是教人明辨真伪的，不是叫人什么也不信的。真真假假混在一块儿最能骗人了，用这六个字，一下就辨别出来。
“就是找公平、找逻辑——看他掩盖的是什么，看他狡辩在哪儿，哪儿就是真相。”
小冯频频点头。我一挑大指，问他：“好像你这‘六个字’，什么都能衡量衡量啊？”
“这是思维方法，就是用来衡量的。”
小冯问：“都能衡量？”
小周说：“就拿中国的政治教育来说，从幼儿园，到大学，到社会，完全讲党怎么好，任何反党的言论都要被镇压，没有公平的前提，这套政治教育，根子上就是虚假的，骗人的。”
小冯说：“倒是也教过一分为二。”
小周说：“对党咋就不能一分为二？它让对党的错误要一分为二，分、分、分下去，错误就变成失误了，就没错了！对六四咋不一分为二？对咋不一分为二？”
我问小周：“那你说党的腐败就没治了？根子上不公平啊？”
小周说：“对，根子上没有公平，制度的基因都是邪的歪的，腐败泛滥是必然的。”
我半开玩笑地问：“你说都能衡量，那股市你能衡量吗？我二姐爱炒股，散户。”
小周说：“我不懂股市，但也能从根子上判断。炒股人的心理，总觉得能比别人聪明一点——这个前提就不公平了，这个逻辑也有问题；再加上中国股市，没有公平的前提，党一会儿一个政策，一个调控，暗箱操作、做假帐……中国股民早晚都得给党献血。”
我点点头：“她现在还红火着呢，看她将来吧。那你衡量衡量我的生意，行吗？我出去以后，前景如何？”
小周笑了：“我又不是算命的。”
我也乐了：“随便说说，我看能不能用你这六个字衡量生意。”
小周说：“方哥，我不了解你的案子，但是，我也知道你冤。法律没有公平的前提嘛。你要回国投资？还是继续贸易？”
我说：“回国投资。”
小周说：“中国这投资的环境，没有公平的前提，官儿老爷都是吃企业，你摆平了黑白道，才能得到一个相对公平的发展环境，没有这个公平前提，很难。我原来一个老板是台湾人，他没多少实力走白道，结果，钱都扣在大陆了，自己跑回去了。”
这么不吉利！我听着直皱眉。
小周说：“我只是从大面上衡量一下，未必符合你。方哥，其实你搞国际贸易比在大陆投资稳当，国际上有公平的环境。”
这句话说我心里去了，我就想着等进口批下来，再注个公司，用预审的招儿，让我老妈当法人，我还当供货商，这样做“国际贸易呢”。我问他：“你这‘六字真言’，英语教翻成什么？”
小周说：“译成Fairness-Logic-Proof，简称FLP。方哥你看行吗？”
我说：“好！那就是公平的、逻辑的前提，再去证实，OK。”
“公平——逻辑——证实”，不用在细节上纠缠，在源头上就给虚假的东西定性了。这六个字还没人敢否、没人敢批，邪的假的还不敢对照，好象是照妖镜——“无敌宝鉴”。
人们要是有了这样理性的思维方法，真是不会再轻易被愚弄了。红产阶级的一言堂真没市场了，不公平的“事实”再多，大家也不听了——只要专看他掩盖的东西，一下就看到真相了。那大陆不民主，也得民主了。
睡到半夜，“咣当”一声吵醒了我。一个凶神恶煞站在了门口！光着膀子，穿着大裤衩。我吓得一抱头，左手还在床头铐着呢。
我不禁打了个寒颤。
“一会儿要把黑人Jim带回七处，还要铐你！”纪哥瞅了瞅门儿，低声说：“他们看你这么横，就问我你‘托儿’是谁。我说是王所儿，这他才没动你！”
“谢了纪哥。这黑人心肌炎还没稳定，大夫没让他出院……”
“别说了！”纪哥气坏了，“你真是个老美，老干涉共产党干啥？！碍你啥事了？你真是个香蕉！”
“香蕉？”
“皮儿是黄的，里边儿都白了！”
这个香蕉的比喻倒是挺形象，可是中华民族的传统可不是胆小怕事，各家自扫门前雪。华夏的传统是：路见不平，拔刀相助；舍生取义，替天行道……这些传统理念，都被党给篡改成多管闲事、干涉内政了。
外边儿一声铁门响，纪哥神经质地跑了出去。
纪哥带了两个队长进来，把Jim手铐脚镣地带回了七处。
纪哥把小冯铐到了9床，撤了加床，就到队长那儿蹭着看电视去了。
大家正无聊，小周向我提了个非常抽象的问题：“方哥，判断问题的时候，你们教过思路的顺序没有？就是看问题先看什么，后看什么，怎么看？”
“全面看呗，能历史地看最好，”我这不是废话嘛，谁还不知道啊？
小冯说：“看事实呗！”
小周一笑，说：“小冯，如果谁上来就让你‘看事实、看事实’，很可能他在骗你呢！你看了‘事实’，被骗了还不知道呢！”
“不看事实看什么？”小冯问。
“方哥，‘公平——逻辑——证实’，有人说过这样的顺序吗？”
我摇摇头。
小周解释是这样的：因为大家看到的“事实”，一般都是被阐述出来的，很可能是被修饰过、伪装过的，大家看这样的“事实”一下就受骗了。所以他认为：判断问题的思维模式应该是：公平——逻辑——证实。
如果阐述的“事实”，前提不公平，它在掩盖什么？它不是掺假的吗？所以看“事实”前，要先看公平。不公平地阐述“事实”，就是在骗人。
如果阐述的“事实”，阐述逻辑是错的——不讲理，强词夺理，偷换标准，那他的“事实”是在蒙人。所以看“事实”前，还得先看逻辑。
当然，没有公平这个前提的“逻辑”，也是玩儿人的把戏，所以公平是第一位的。
有了公平和逻辑，才能看到真正的事实，再去证实某个观点。
小周的阐述真令我惊讶。真没想到坐牢还能听到这么简妙精深的理论！
其实，西方司法的“陪审团制度”就是这个原则。
西方陪审团制度前提就是公平——随机抽选当地公民，再经过控辩双方认可组成陪审团，陪审团公平地听取控辩双方的证据，控辩双方的都有公平的机会。陪审团成员的判决过程就是逻辑——谁讲的有道理听谁的，这样的公平之下才能看到事实，这样的逻辑之下才能辨清事实。陪审团的判决就是证实——陪审团确定有罪，交给法院具体量刑；陪审团判定无罪，当场放人。
虽然这是公认的最民主、最合理的方式，但是没有升华成哲学的方法论，没有提炼出“公平——逻辑——证实”，这样的理念去洞彻世界。
我正琢磨着，小周说了：“没有公平、逻辑，一切都是假的。所以共产党是最怕了。控制新闻、查禁言论、一党遮天……还有不公平的司法体制，全在这六个字下曝光了！从根上，就被否了！
“这六个字是公理。谁敢否这六个字，等于说自己是假的了。这六个字，假的东西，既不敢承认它、又不敢否它、还不敢说自己怕它……”
“厉害！”我赞同道。这六个字，也从根上把不公平的专制理念给否了。
小周说：“小冯，用这六个字，我不用知道你的案子，就知道你是冤案！”
“你说说。”
小周说：“公检法给你讲公平了吗？听你讲理了吗？这个前提没有，还不是冤案？我不用看你怎么招架把人磕死了，我就知道你冤。如果再知道你的案子的过程，就更知道你冤——对你的审判，那是对全中国人的审判——因为是谁遇到那种情况，都得那么反抗。”
小冯频频点头。小周又说：“小冯，六四你知道吗？”
“听说过一点，共产党说没开枪杀人，传言是坦克都上了……”
小周说：“你用这六个字衡量，不用知道六四具体的事，你就知道共产党在扯谎——因为前提没有公平，掩盖了一切反对的声音。要看到事实，就看他拼命掩盖什么。那就谁也蒙不了你了！”
我笑了，因为我知道他下边要说什么了。
小冯不愧是大学生，脑筋转得也不慢，他说：“小周，你是说整，那铺天盖地的宣传——前提‘不公平’，所以都是蒙老百姓！对吧？”
“嗯。不但不公平，还没逻辑——不讲理呢。”
小冯也赞道：“真厉害！这六个字，把假的一下就打翻了。那以后，新闻联播咱也别信了。”
小周说：“也别走极端。这‘六个字’是教人明辨真伪的，不是叫人什么也不信的。真真假假混在一块儿最能骗人了，用这六个字，一下就辨别出来。
“就是找公平、找逻辑——看他掩盖的是什么，看他狡辩在哪儿，哪儿就是真相。”
小冯频频点头。我一挑大指，问他：“好像你这‘六个字’，什么都能衡量衡量啊？”
“这是思维方法，就是用来衡量的。”
小冯问：“都能衡量？”
小周说：“就拿中国的政治教育来说，从幼儿园，到大学，到社会，完全讲党怎么好，任何反党的言论都要被镇压，没有公平的前提，这套政治教育，根子上就是虚假的，骗人的。”
小冯说：“倒是也教过一分为二。”
小周说：“对党咋就不能一分为二？它让对党的错误要一分为二，分、分、分下去，错误就变成失误了，就没错了！对六四咋不一分为二？对咋不一分为二？”
我问小周：“那你说党的腐败就没治了？根子上不公平啊？”
小周说：“对，根子上没有公平，制度的基因都是邪的歪的，腐败泛滥是必然的。”
我半开玩笑地问：“你说都能衡量，那股市你能衡量吗？我二姐爱炒股，散户。”
小周说：“我不懂股市，但也能从根子上判断。炒股人的心理，总觉得能比别人聪明一点——这个前提就不公平了，这个逻辑也有问题；再加上中国股市，没有公平的前提，党一会儿一个政策，一个调控，暗箱操作、做假帐……中国股民早晚都得给党献血。”
我点点头：“她现在还红火着呢，看她将来吧。那你衡量衡量我的生意，行吗？我出去以后，前景如何？”
小周笑了：“我又不是算命的。”
我也乐了：“随便说说，我看能不能用你这六个字衡量生意。”
小周说：“方哥，我不了解你的案子，但是，我也知道你冤。法律没有公平的前提嘛。你要回国投资？还是继续贸易？”
我说：“回国投资。”
小周说：“中国这投资的环境，没有公平的前提，官儿老爷都是吃企业，你摆平了黑白道，才能得到一个相对公平的发展环境，没有这个公平前提，很难。我原来一个老板是台湾人，他没多少实力走白道，结果，钱都扣在大陆了，自己跑回去了。”
这么不吉利！我听着直皱眉。
小周说：“我只是从大面上衡量一下，未必符合你。方哥，其实你搞国际贸易比在大陆投资稳当，国际上有公平的环境。”
这句话说我心里去了，我就想着等进口批下来，再注个公司，用预审的招儿，让我老妈当法人，我还当供货商，这样做“国际贸易呢”。我问他：“你这‘六字真言’，英语教翻成什么？”
小周说：“译成Fairness-Logic-Proof，简称FLP。方哥你看行吗？”
我说：“好！那就是公平的、逻辑的前提，再去证实，OK。”
“公平——逻辑——证实”，不用在细节上纠缠，在源头上就给虚假的东西定性了。这六个字还没人敢否、没人敢批，邪的假的还不敢对照，好象是照妖镜——“无敌宝鉴”。
人们要是有了这样理性的思维方法，真是不会再轻易被愚弄了。红产阶级的一言堂真没市场了，不公平的“事实”再多，大家也不听了——只要专看他掩盖的东西，一下就看到真相了。那大陆不民主，也得民主了。
睡到半夜，“咣当”一声吵醒了我。一个凶神恶煞站在了门口！光着膀子，穿着大裤衩。我吓得一抱头，左手还在床头铐着呢。
评论
目前还没有任何评论
登录后才可评论.
