正文
98洪灾捐赠秀六亿元认捐款有一半没到位
1998年我国南方发生了百年不遇的特大洪水，全国上下齐聚力量全力抗洪救灾，众多企业也慷慨捐助。为了鼓励和宣传这些企业的慈善行为，也是为了吸引更多的企业和个人为救灾行为贡献更多的力量，各大媒体通过义演、晚会和专题采访等宣传方式，对这些捐助单位进行了集中宣传和褒扬。
然而，一则令人吃惊的消息迅速传开：抗洪救灾6亿元募捐款，竟然有一半没到位！无数有爱心之人都忿忿然发出谴责。
部分企业在宣传后，出于各种目的对该企业所承诺的捐赠不予兑现。经了解，有的企业是因为媒体对自己的宣传时间不够长，报道不全面等各种因素，而对自己所承诺的捐赠数额打了折扣。更有甚者，有的认捐的企业其实并没有捐赠的意图，或者根本就没有捐赠的资金实力，而只是利用“虚假”的公益捐赠，达到为本企业进行免费大规模宣传的目的。
雪灾捐赠秀
三千万捐款
是空头支票
2008年3月1日，湖北省民政厅赈灾接受办公室传出个令人震惊的消息：该省共接受捐款1.06亿元，而实际到账仅7383万元。也就是说，另外3000多万元完全是赈灾“空头支票”！
一时间，玩“捐赠秀”的企业遭到了舆论和全社会的谴责。有人强烈指出，这些企业利用雪灾做了免费的广告宣传，是社会效益的直接受益者，简直是在发“国难财”。
直至3月14日，湖北省民政厅的一位工作人员透露，所有认捐的企业都兑现了“空头支票”。是他们怕挨罚吗？
据了解，当时这些企业并没有与民政部门签订完备的捐赠合同，也未规定捐款到账的最后期限，所以即使捐赠款未及时到账，企业也并不违规。
那么，是拖欠捐款的企业最终觉悟了？非也！原来，省民政厅公开表示，将对捐赠中开“空头支票”的企业公之于众，以体现社会诚信。此招犹如是给了拖欠捐款的企业一记重锤，他们这才补上了捐款。
立法进程
在灾区急需救援、广大爱心人士提供援手之际，一旦承诺而不兑现，不仅会受到道德的谴责，严重的还将受到法律的制约和制裁。
十年前，“洪灾捐赠秀”的上演，最终促成了立法的实现。1999年6月，全国人大常委会通过《中华人民共和国公益事业捐赠法》，以国家法律的形式来规范社会组织和个人的捐赠行为。
之后，为了在实践中顺利地执行《捐赠法》，民政部在2000年颁布了《救灾捐赠管理暂行办法》。特别巧合的是，2008年4月28日，就在汶川大地震发生前十余天，民政部颁布实施了《救灾捐赠管理办法》，更加详细地规范了捐赠的法律程序，并在法律责任一章中，特别就及时履行捐赠约定作出规定：对不能按时履约的，应当及时向救灾捐赠受赠人说明情况，签订补充履约协议。救灾捐赠受赠人有权依法向协议捐赠人追要捐赠款物，并通过适当方式向社会公告说明。
大震前两周捐赠管理办法出台
法律视点
未兑现承诺可能被追究法律责任
“企业捐助的善举行为在实施中，经历了从由于个别因素被人非议而无法可依，到依法捐助、情法相容的进程。”北京市京元律师事务所梁炎廷和赵龙涛律师认为，我国《捐赠法》开宗明义地规定:“为了鼓励捐赠，规范捐赠和受赠行为，保护捐赠人、受赠人和受益人的合法权益，促进公益事业的发展，制定本法。” 换言之，捐赠承诺一旦成立，即在捐赠人、受赠人和收益人之间产生了法律上的权利与义务关系。《救灾捐赠管理办法》也表达了相同的目的和内容。有了上述法律和行政规章的支持，受赠单位、受赠人员追究上述企业不诚信的行为，就有了法律保障。
而在此之前，由于相关法律不够完善，只有《合同法》中的赠与合同可以适用，但是合同法在适用过程中，一些不诚信的企业利用法律的漏洞，规避自己需要履行的捐赠义务。例如，企业以经营困难为由等理由，而使捐赠承诺成为空头支票。
捐赠行为大量涌现的本身，既是30年改革开放社会经济成果的展现，也是社会经济组织回报社会的一种融融情谊；是对社会某一区域出现大灾难需要救助，或者针对某些特定的弱势人群进行帮扶的一种慈善行为，理应被社会大力弘扬。但是，由于极少数企业的不光彩行为，致使人们对更多企业的捐赠行为产生怀疑，其行为本身所造成的负面影响也是长久的。
我国《捐赠法》第十二条明文规定：“捐赠人应当依法履行捐赠协议，按照捐赠协议约定的期限和方式将捐赠财产转移给受赠人。”
这样，企业在进行捐赠的过程中，就必须如实地按照自己的承诺，兑现自己需要履行的义务，否则将有被追究法律责任的可能，即受赠人或者收益人都可按照《捐赠法》、《合同法》等法律规定，主张该捐赠所得。如果那样的话，不仅仅是企业捐赠本身的行为得不到社会的认可，而且日后该企业的发展和产品的市场信赖度，都会产生深远的消极影响。
从社会道德的角度而言，人们普遍是认可或者追求善举的。当民众发现自己被愚弄之后，对该拖欠捐款、玩儿“捐赠秀”的企业进行抵制，这是做任何广告都无法弥补的。而国家就是为了最大程度地维护社会道德和诚信，通过法律的形式，提示捐赠人作出捐赠承诺一定要诚信；作出之后，就要严格按照法律履行捐赠义务，杜绝仅说不做的“做秀式”捐赠欺骗民众。
1998年我国南方发生了百年不遇的特大洪水，全国上下齐聚力量全力抗洪救灾，众多企业也慷慨捐助。为了鼓励和宣传这些企业的慈善行为，也是为了吸引更多的企业和个人为救灾行为贡献更多的力量，各大媒体通过义演、晚会和专题采访等宣传方式，对这些捐助单位进行了集中宣传和褒扬。
然而，一则令人吃惊的消息迅速传开：抗洪救灾6亿元募捐款，竟然有一半没到位！无数有爱心之人都忿忿然发出谴责。
部分企业在宣传后，出于各种目的对该企业所承诺的捐赠不予兑现。经了解，有的企业是因为媒体对自己的宣传时间不够长，报道不全面等各种因素，而对自己所承诺的捐赠数额打了折扣。更有甚者，有的认捐的企业其实并没有捐赠的意图，或者根本就没有捐赠的资金实力，而只是利用“虚假”的公益捐赠，达到为本企业进行免费大规模宣传的目的。
雪灾捐赠秀
三千万捐款
是空头支票
2008年3月1日，湖北省民政厅赈灾接受办公室传出个令人震惊的消息：该省共接受捐款1.06亿元，而实际到账仅7383万元。也就是说，另外3000多万元完全是赈灾“空头支票”！
一时间，玩“捐赠秀”的企业遭到了舆论和全社会的谴责。有人强烈指出，这些企业利用雪灾做了免费的广告宣传，是社会效益的直接受益者，简直是在发“国难财”。
直至3月14日，湖北省民政厅的一位工作人员透露，所有认捐的企业都兑现了“空头支票”。是他们怕挨罚吗？
据了解，当时这些企业并没有与民政部门签订完备的捐赠合同，也未规定捐款到账的最后期限，所以即使捐赠款未及时到账，企业也并不违规。
那么，是拖欠捐款的企业最终觉悟了？非也！原来，省民政厅公开表示，将对捐赠中开“空头支票”的企业公之于众，以体现社会诚信。此招犹如是给了拖欠捐款的企业一记重锤，他们这才补上了捐款。
立法进程
在灾区急需救援、广大爱心人士提供援手之际，一旦承诺而不兑现，不仅会受到道德的谴责，严重的还将受到法律的制约和制裁。
十年前，“洪灾捐赠秀”的上演，最终促成了立法的实现。1999年6月，全国人大常委会通过《中华人民共和国公益事业捐赠法》，以国家法律的形式来规范社会组织和个人的捐赠行为。
之后，为了在实践中顺利地执行《捐赠法》，民政部在2000年颁布了《救灾捐赠管理暂行办法》。特别巧合的是，2008年4月28日，就在汶川大地震发生前十余天，民政部颁布实施了《救灾捐赠管理办法》，更加详细地规范了捐赠的法律程序，并在法律责任一章中，特别就及时履行捐赠约定作出规定：对不能按时履约的，应当及时向救灾捐赠受赠人说明情况，签订补充履约协议。救灾捐赠受赠人有权依法向协议捐赠人追要捐赠款物，并通过适当方式向社会公告说明。
大震前两周捐赠管理办法出台
法律视点
未兑现承诺可能被追究法律责任
“企业捐助的善举行为在实施中，经历了从由于个别因素被人非议而无法可依，到依法捐助、情法相容的进程。”北京市京元律师事务所梁炎廷和赵龙涛律师认为，我国《捐赠法》开宗明义地规定:“为了鼓励捐赠，规范捐赠和受赠行为，保护捐赠人、受赠人和受益人的合法权益，促进公益事业的发展，制定本法。” 换言之，捐赠承诺一旦成立，即在捐赠人、受赠人和收益人之间产生了法律上的权利与义务关系。《救灾捐赠管理办法》也表达了相同的目的和内容。有了上述法律和行政规章的支持，受赠单位、受赠人员追究上述企业不诚信的行为，就有了法律保障。
而在此之前，由于相关法律不够完善，只有《合同法》中的赠与合同可以适用，但是合同法在适用过程中，一些不诚信的企业利用法律的漏洞，规避自己需要履行的捐赠义务。例如，企业以经营困难为由等理由，而使捐赠承诺成为空头支票。
捐赠行为大量涌现的本身，既是30年改革开放社会经济成果的展现，也是社会经济组织回报社会的一种融融情谊；是对社会某一区域出现大灾难需要救助，或者针对某些特定的弱势人群进行帮扶的一种慈善行为，理应被社会大力弘扬。但是，由于极少数企业的不光彩行为，致使人们对更多企业的捐赠行为产生怀疑，其行为本身所造成的负面影响也是长久的。
我国《捐赠法》第十二条明文规定：“捐赠人应当依法履行捐赠协议，按照捐赠协议约定的期限和方式将捐赠财产转移给受赠人。”
这样，企业在进行捐赠的过程中，就必须如实地按照自己的承诺，兑现自己需要履行的义务，否则将有被追究法律责任的可能，即受赠人或者收益人都可按照《捐赠法》、《合同法》等法律规定，主张该捐赠所得。如果那样的话，不仅仅是企业捐赠本身的行为得不到社会的认可，而且日后该企业的发展和产品的市场信赖度，都会产生深远的消极影响。
从社会道德的角度而言，人们普遍是认可或者追求善举的。当民众发现自己被愚弄之后，对该拖欠捐款、玩儿“捐赠秀”的企业进行抵制，这是做任何广告都无法弥补的。而国家就是为了最大程度地维护社会道德和诚信，通过法律的形式，提示捐赠人作出捐赠承诺一定要诚信；作出之后，就要严格按照法律履行捐赠义务，杜绝仅说不做的“做秀式”捐赠欺骗民众。
评论
目前还没有任何评论
登录后才可评论.
