[转贴]不相信政府:美国式的爱国主义

[转贴]不相信政府:美国式的爱国主义

不相信政府:美国式的爱国主义——读《必要之恶》

美国的强大，在于人民的强大，不在于政府的强大。恰恰相反，美国的政府一直算不上强大。从建国伊始，美国人民就想方设法防止政府的强大。不相信政府，对政府满怀戒心，唯恐政府变得过于强大，这是美国政治的一个传统，这是美国特色的政治，这是美国式的爱国主义。

根据华盛顿邮报和ABC广播公司最近的一次民意调查，在美国，75%的老百姓不相信他们的政府。注意，这还是在美国经济持续繁荣的时期。

美国学者盖瑞·威尔斯(Garry Wills)最近出了一本书《必要之恶》(A Necessary Evil)，副标题是“A History of American Distrust of Government”，讲的就是美国人不相信政府的历史传统。该书由西蒙和舒斯特出版公司于1999年出版，全书共365页，正文分为九章，其中前八章是叙述美国人不相信政府的方方面面。

在第一章第二章，威尔斯告诉我们，早在美国进行革命与制定宪法之初，美国人就打定主意，不是打江山坐江山，不是用新的权力去代替旧的权力，而是创建一种崭新的制度，确保人民对政府的控制。正是在美国，最早确立了最高权力的任期限制，实行了真正的三权分立。美国人讨厌职业政治家，他们更喜欢业余闹革命，更相信那些不把政治当饭碗的人出来搞政治。在美国，州享有很大的自主权力，联邦政府的权力则受到很多限制。由于担心政府滥用权力，美国通过了著名的权利法案，其目的就是限制立法权力。美国的开国元勋们并不喜欢结党营私，拉帮结派，但是他们宁可让党派公开化，合法化，多多益善，从而彼此牵制，防止一党一派独大。在很长一段时期，美国甚至没有常备军，因此就决无可能动用军队镇压人民。美国人不追求政府的高效率，因为他们担心一个高效率的政府更容易变得独断专行。

在接下来的六章里，作者分别讲述了六种人，他们以不同的方式强烈地表示对政府的不信任。一是取消派(Nullifiers)。一般来说，人们总是根据某种更高的法令，宣布某一较低的法令为无效，但美国的取消派却相反，美国的取消派是以州的名义宣布国会的法令为无效，这很象中国一句老话“将在外，君命有所不受”。二是脱离派(Seceders)，南北战争就是因为南方各州想脱离联邦而引发的。三是造反派(Insurrectionists)，著名的有谢斯起义。四是自卫派(Vigilantes)，地方上自己武装自己，形同割据。五是退隐派(Withdrawers)，象大名鼎鼎的梭罗，还有嬉皮 (Hippie)，远离社会或是自成一体。六是抗命派(Disobeyers)，例如马丁·路德·金，自己认为是恶法的，故意公开违犯，以身试法。

上述六种人，别的国家里也有，但通常被视为调皮捣蛋，犯上作乱，甚至大逆不道。可是在美国，他们却被许多人看成英雄，看成榜样。这成了美国的一个传统。其实，作者本人并不完全赞成这个传统。他认为这个传统已经变得太极端，太过分。作者指出，政府不但是“必要的恶”，也是“必要的善”。政府和人民之间的关系并不是对立关系，零和关系。政府的力量增长，并不必然等于人民的力量削弱，等等。

在这个问题上，中国正好和美国相反。中国最缺少的就是对政府的不信任态度。不错，在中国历史上，也有过许许多多造反、抗命、割据与分裂，但那往往是为了改朝换代，其结果总是成者为王败者为寇，到头来不但没有创造出一种有限的政府，反而导致政府的权力越来越大。不错，在中国历史上，人们也想出过很多办法，用以限制与制约官员的权力或地方的权力，但其目的却是为了进一步强化中央的权力，强化最高统治者的权力。

在中国，爱国往往被等同于爱皇帝，爱执政党，爱政府。在美国，爱国和爱政府明显是两回事，不少人正是以反感政府的姿态表现他们的爱国精神。就算美国人对政府的不信任态度有过头之弊，但是它的基本理念，也就是把政府基本上看成“必要之恶”的观点还是正确的。我们中国人可以从中学到很多教益。你真的爱中国吗？那就要把政府管紧点！要警惕政府越权滥权，要随时随地批评监督政府。那些自己不敢批评监督政府，反倒支持政府压制批评的人，非但不是什么爱国者，而是国家的蛀虫。