2015 (78)
2021 (119)
2022 (123)
11.重建我们的城市，包括华盛顿特区，让它们重新变得安全、干净和美丽；
评：如何重建？罗马不是一天建成的。除非把贫穷的少数族裔赶出去？能吗？林肯曾经想把黑人送回非洲，但人家坚决不干。白宫附近一带还是非常干净，美丽的。
12.加强我们的军队并使之现代化, 使其毫无疑问地成为世界上最强大和最有力量的军队；
评：美国的军队已经是世界最强大的。现在政府没钱做事，这钱从哪来？也许马斯克有办法，将军队私有化，成为他的私家军队。马斯克抱怨政府开支太大，我建议先取消他跟NASA的合同。
13.保持美元作为世界储备货币的地位；
评：如何保持？还是口号，缺乏细节，谁都能说，毫无意义。保存科技领先，高效率，民主和人权，这些都是继续保持世界灯塔国的重要条件。
14.力争保护社会保障(Social Security)和医疗保险(MediCare)，不削减，包括不改变退休年龄；
评：说的好听，社保跟医保占政府预算的一半。钱从哪来？除非增加富人，公司的税，但他不敢，所以是句空话。
15.取消强制电动汽车的规定，削减成本高昂、负担沉重的监管法规；
评：不符合实际的法规必须取消，所以公开讨论，排除利益集团的影响是非常重要的。电动车是未来，国家企业必须大力投资，否则输给中国，因为后者得到政府的帮助，跟冷战似的，是政府之间的较量。此外，美国也必须思考，基础科研的成果是否应该公开分享，因为它会涉及到经济，军事方面。
16.对于任何向我们孩子灌输批判性种族理(CRT)、激进的性别意识形态和其他不恰当的种族、性或政治内容的学校，削减其联邦经费；
评：这是大政府的行为，超出了共和党的保守原则。种族歧视在美国还是比较普遍，作为历史，孩子们必须知道。
17.禁止男性参加女性的运动；
评：我陪孩子打球若干年，没见过这个问题。即使有，也是个别，吃饱了撑的慌。有时间，有精力把国家搞好吧。
18.驱逐支持哈马斯的激进分子，让我们的大学校园再次变得安全和爱国：
评：谴责以色列种族灭绝的是主流，支持哈马斯的只是个别激进分子。共和党的目的是想搞垮支持民主党为主的大学，是共和党的阴谋，跟安全爱国无关。
19.确保我们的选举安全，包括当天投票、选民身份证明、纸质选票和公民身份证明；
评：胡扯，毫无根据。上次选举散步谣言的已经被判有罪，甚至被赔到倾家荡产。我最近去更新选举个人信息，里面对于冒假的，惩罚极其严重。谁敢？
20.团结我们的国家, 把它带向新的、创纪录的成功，让美国再次伟大！
评：骂人，侮辱人，能团结国家？不发生内战就不错了。美国已经伟大，需要继续伟大，而不是川普说的一片黑暗，只有他这个救世主才能挽救美国。这个自恋狂只能搞衰美国，远离伟大！
川粉往往认为反对他们的就是民主党，支持民主党。他们认为，这个世界不是黑的就是白的，复杂的他们不懂。其实，美国的选举制度基本是从两党决定，没有什么选择，除非你不参与。川普人过于自恋，不喜欢的人多了，虽然不喜欢哈里斯，但总比川普好，就这么简单。作为独立选民，你共和党有更好的候选人，我肯定会选他或她。众所周知，川粉喜欢骂人，这跟他们没什么知识文化有关。他们争论不过，只有靠骂人才行。最好的办法就是别跟他们争论。你要是跟他们对骂等于浪费时间，删帖更加有效。
两党竞选人都缺乏细节。
此外，城头有报道：“中国企图干预美国大选,推特AI"五毛"自露马脚。” 问题是，文学城是否也有？
首先，这一论断忽略了美国宪政制度的复杂性和对不同意见的包容性。川普和他的支持者在2020年大选后提出了对选举结果的质疑，主要集中在一些州的选举程序是否合规。这些质疑通过法律途径在法院中得到审理，而大多数案件未能成功，这体现了司法系统的独立性和纠错机制的有效性。
其次，将川普的行为等同于试图“推翻”美国的伟大是不符合实际的。美国的伟大不仅仅是基于某一时刻的选举结果，而是建立在宪政制度、法治、分权制衡等一系列制度基础之上的。川普的质疑并未导致这些制度的崩溃，相反，制度在应对挑战时展现了其韧性和力量。
再次，历史上对选举结果的质疑并非首次出现。包括布什与戈尔在2000年的选举争议在内，政治人物和公众在特定情况下对选举结果提出质疑并非不寻常，这也反映了民主制度的活力和自我修复能力。
最后，将整个事件描述为“推翻合法民选总统”过于夸张，忽视了大量美国公民对选举过程存在的真实担忧。这种担忧的表达虽然可能在形式上引起争议，但在民主社会中是可以理解的，也是允许的。
因此，这一说法简单化地描绘了2020年大选后的复杂局势，未能公正、全面地反映美国宪政制度在应对挑战时的稳健性和持续性。美国的伟大不仅未被此事件削弱，反而在危机中展现了制度的强大韧性。
============≈===========
+10000，100％同意！
首先，这一论断忽略了美国宪政制度的复杂性和对不同意见的包容性。川普和他的支持者在2020年大选后提出了对选举结果的质疑，主要集中在一些州的选举程序是否合规。这些质疑通过法律途径在法院中得到审理，而大多数案件未能成功，这体现了司法系统的独立性和纠错机制的有效性。
其次，将川普的行为等同于试图“推翻”美国的伟大是不符合实际的。美国的伟大不仅仅是基于某一时刻的选举结果，而是建立在宪政制度、法治、分权制衡等一系列制度基础之上的。川普的质疑并未导致这些制度的崩溃，相反，制度在应对挑战时展现了其韧性和力量。
再次，历史上对选举结果的质疑并非首次出现。包括布什与戈尔在2000年的选举争议在内，政治人物和公众在特定情况下对选举结果提出质疑并非不寻常，这也反映了民主制度的活力和自我修复能力。
最后，将整个事件描述为“推翻合法民选总统”过于夸张，忽视了大量美国公民对选举过程存在的真实担忧。这种担忧的表达虽然可能在形式上引起争议，但在民主社会中是可以理解的，也是允许的。
因此，这一说法简单化地描绘了2020年大选后的复杂局势，未能公正、全面地反映美国宪政制度在应对挑战时的稳健性和持续性。美国的伟大不仅未被此事件削弱，反而在危机中展现了制度的强大韧性。
政策实施的误解：文章对重建城市和现代化军队等宏伟目标一概否定，认为这些承诺不切实际，但并未考虑到政策执行需要长期规划和分阶段实施的复杂性。忽视这些目标的潜在长期利益是一种浅薄的看法。
虚假的二分法：文章声称放松监管和保持全球竞争力之间存在矛盾，完全忽略了政策制定的细微差别。通过战略性地放松监管，可以在关键领域激发创新和效率，而合理的监管可以保护公众利益。这并不是简单的非此即彼。
忽视更广泛的背景：文章在批评维护美元作为世界储备货币的政策时，没有认识到这一目标背后的复杂经济战略。国际贸易、货币政策和外交努力的多层次操作被轻描淡写，显示出对问题的片面理解。
简化复杂问题：对批判种族理论（CRT）和教育中性别意识形态的讨论被过于简化。实际上，这些议题需要在尊重学术自由和社会价值观之间取得平衡，而文章的笼统批评无助于解决问题。
缺乏建设性批评：尽管文章批评这些承诺缺乏详细计划，但它本身并未提出可行的替代方案，导致其批评沦为简单的抱怨，而非对话或解决方案的贡献。
综上所述，这篇文章对政治承诺的批评缺乏深度和建设性，未能充分理解政策制定的复杂性，并忽视了实际问题的解决路径。
下面几位：川普人品不行，再好的承若都有问题，跟骗子一样。
那个马斯克，此人立场左右摇摆，无商不奸，有钱就是爷。
川普的政治纲领策略必须确实可行，否则就与画大饼无异； 非法移民问题已经有几十年的历史，比如三四十年前的华人偷渡问题，他们在中餐馆打工，如果警察能随便查路人身份证，又涉及到人权问题，无数的偷渡客后来转为合法移民，为美国的经济做出了杰出的贡献，这是多年前共和党民主党的共识，华人，墨西哥的无证移民在美国做了许多本地白人不愿做的脏累活；美国两百年来就一直伟大，二战击败德日，二战后稳定的美元体系，欧洲，日本，中国经济的腾飞就是因为有美国的全球视野，美元金融体系，高科技，美国的一直伟大，美国的基石，宪政制度；美国的宪政制度保证美国能都纠错， 川普前总统2020年一月试图的推翻合法民选总统，这本身就是试图推翻保证美国一直伟大，有着自动纠错机制的美国的制度根本，宪政制度的行为。天朝如今出现的社会混乱局面，环境严重污染，中产以脚投票，经济十年内将不可避免地衰退， 就是因为没有当今世界上人类虽不完美但最合理，最好的宪政制度。
"Mr. Walz has visited China 30 times, served as a fellow at a Chinese institution that maintains a devotion to the CCP, and spoke alongside the President of a Chinese organization the State Department exposed as a CCP effort to influence and co-opt local leaders."
============
+1000000