有一首致海子的诗：今夜我路过你的村庄了/长满麦子的村庄/密密的火焰/蔓延了三尺三丈/我不曾听着你的歌/不曾看见你的锋芒/我知道你的坟头面朝南方/我知道你的坟在乱葬岗上/海子/是天空飘过的一丝云烟么/河地里升起的惆怅/那里的一滴水蔓延开来/浇灭了全世界的火光。
姑且不论诗的好坏深浅以及作者的才情如何，能为海子写诗的人，必定被海子打动过，怀着一些入世的天真，一些理想的唯美的情怀，一些对生命的思索，一些对人生的感受。
总之，这个人至少不会太肤浅，可以是人堆里的任何一个，但此人的名字绝对不会叫罗玉凤。然而，偏偏是凤姐——中国网络上红极一时的丑角名人，哗众取宠，浅薄无知，大言不惭的无畏加上无耻，成就了一段罗玉凤式的“神话”。
我真的很难形容自己知道真相后的反应，非常复杂，有点讶异，有点难堪，有点惭愧，还有点感动。我曾经鄙薄过凤姐，想当然地、一知半解地但不遗余力地鄙薄过她：一个平庸的俗不可耐的女子，无才无德又想搏名气，顺应社会的需要心甘情愿地将自己沦落为一枚“意识形态上”的公共的玩物。某些人欢场卖笑，凤姐则卖笑于网络和公众媒体，都是曲意奉承，只不过前者直截了当，后者阳违阴奉，高调地挖空心思地说些逆耳的刺激性的言论。“苦”耳的言论利于心，什么心？大众娱乐小丑的心理需求，主动迎合之下引来众声喧哗，哗众取“骂”之后便换来名扬中华，不管所扬之名是芳香扑鼻还是臭气熏天，凤姐的脸皮让我深刻认识到人的脸皮一旦厚起来真乃世上最牢固最结实最富于韧力弹性的东西了。
但我从未嘲笑过凤姐，我仅仅鄙薄她的行为，却没有象那起无聊的人一般任意讥讽她的相貌。相貌天成，长得不好看并非凤姐的过错，可何必去忍受被其他人评头论足质体无完肤呢？一个女人靠被“作践”来出名，弄得“丑”无辜地成了被厚脸皮利用的工具，连心思都丑了，不好看的外表再加上丑心思丑行，从里丑到外，这样的女人才真正丑得无可原谅。
我对凤姐的观感大抵如是，并且坚定到从未对此产生过丝毫怀疑。我自认我的鄙薄要比那些无聊的嘲笑深刻，其实却同样犯了一个由于无知所以轻易的低级错误，对凤姐不求甚解，至少我一直以来不知道凤姐能写也写过诗。
嘲笑凤姐外貌的人自始自终就忽略她的内心，我则根据凤姐的言行武断地推测她的内心和她的外貌一样庸俗不堪。其实都是轻视，没有尝试过从精神上的平等高度去丈量过她，没有设身处地地去体察过她的生存境遇。
凤姐的生活自小到大始终不易，任何“硬件设施”方面的条件于她都成了“软件”：家庭出身背景，一个四川省名不见经传的小县城且家境贫寒；学历，因家中经济条件有限只读了师范；外貌，身高1米46，说其长相平平已属抬举褒奖之辞。如此卑微、矮小、不美但怀揣梦想的凤姐，勇敢地只身闯荡上海滩，被家乐福超市招募旗下当了一名收银员。收银员的工作本身并没什么可诟病的，是靠辛勤劳动赚口饭吃的正当职业，但这绝对不是凤姐背井离乡的初衷，凤姐想过一种平凡而幸福的生活，此乃我根据她的博文很自然地作出的一己之断。因为觉得对凤姐缺乏真正的认识，反过来把她的博文又比较仔细地研读了一翻，发现凤姐赴美生活后所撰博文字里行间流露出的情绪明显平和许多，不再叫嚣，风格虽然依旧高调，却懂得分寸，适可而止。要说到她眼下所从事的职业，仅是个美甲师，工作辛苦收入平平，很草根，比收银员“高贵”不到哪里去。可凤姐一步步走得踏踏实实，让人体会到一种安稳的心境。
事实上在美国赤手空拳打天下的艰辛同样无可避免，物质上也未见得比在中国时改善多少，但此刻的凤姐站在这块奋斗的基石上却可以尽情眺望未来。且勿谈未来究竟如何，美利坚至少给了凤姐可以奋斗值得奋斗的理由。没有任何关于成功的承诺，路怎么走全靠自己，然而也没有人嘲笑她的外貌，讽刺她的梦想，美利坚还给了凤姐奋斗者的尊严。
如果仅仅这样的生活就能让凤姐产生幸福感，说明凤姐对幸福的熔点并不高，可又摆脱不了一点“诗意”的要求。“诗意”的要求颇为微妙，肯定不止寻求物质上的幸福那么简单，同时还有精神上、心理上的幸福感。
毋庸置疑，凤姐当初选择大上海就为了更多更好的机遇以期摆脱捉襟见肘的物质生活，但她对择偶对婚姻亦保留着一份美好的比较自我的憧憬。只可惜身处一个拚爹拼妈颜值当道的过于现实的社会，凤姐的人生起点实在太低，她的人生基本已被绝望地归纳在某特定的阶层范畴内：一个普通收银员应该有应该过的日子。从个体意义上来说，或许会有些微因人而异的差别；从整体意义上来说，这纯属统一的中国生存模式，象凤姐那样的人其实就是也只能是社会上最典型最弱势的无助群体中的一份子。未来的人生各方面都不会有什么悬念，不是自己不想有，而是这个社会不允许你有，因为根本缺乏平等的机会。
凤姐眼睁睁地看着梦想的幸福跟现实的生活南辕北辙愈走愈远，实在不甘心。在中国，与凤姐相同处境的普通丑女人多得是，但她们大多选择了沉默，选择了乖巧地瞬时应势地去生活。凤姐就比她们多了点不甘心，于是便把脑中所想心中所愿大声地呐喊了出来，比如征友的高要求，一句著名的“智商是不可能超过我了，只能用长相和身高去弥补，这样才配得上我”，从此引发轩然大波，各方的指责讽刺铺天盖地纷至沓来。
中国自古以来有“丑人多作怪”一说，似乎长相不那么养眼的人就应该安安静静老老实实地呆一边，无声无息，安静到让人忽略。凤姐的家世背景形貌没有一样可以让她高调自负，而她偏偏张扬得没了边。凤姐的肆无忌惮其实并未损害到任何人的利益，她没干啥伤天害理的事，但在凤姐投奔美利坚之前，她被她所栖身那个社会认定不配谈梦想谈爱情谈一切与“有档次”的生活相关的“高大上”的东西。
想想凤姐真乃生不逢时，她应该生活在简·爱的时代。当简·爱大声质问罗切斯特先生“你以为我矮小、贫穷、不美就没有灵魂吗？”的时候，她得到了他的爱情，罗切斯特X光般的眼睛透视到了简·爱内蕴的高尚美好。如果凤姐对当今的整个社会发出同样的质询，所得到的只会是在对她的卑微不屑一顾之后再踩上一脚。
凤姐从头到脚是个良家妇女，充其量也就有点小出格不那么循规蹈矩，但她是手无寸铁的良家妇女。一个无聊加上无耻的社会对于她很残酷，她无奈地表示过“不是我不努力，而是我的起点太低。当人的口袋里只剩下最后一分钱，为了挣钱被人当猴围观也是可能。”凤姐当了被围观的猴，她明白惟有自己变得比那个无聊无耻的社会加倍地无聊无耻时，她才可能不被忽略，代价是牺牲脸皮和名誉。
当然，在中国也有低颜值的女子活得比大部分高颜值的女子更自在滋润的特例，譬如洪晃。我无意贬低洪晃，相反我一直非常欣赏她的敢说敢做，名门痞女的头衔不是人人般配得起的。洪晃那种勇于且善于调侃世事和人生的潇洒，别人根本望尘莫及，一方面须具备可跟洪晃比肩的出众才华，一方面要拥有如洪晃般的独特丰富的人生经历，更不可或缺的一方面则必须要象洪晃家庭出身背景显赫。这是硬件硬道理，名门尤其是政治上的名门，不说让人平步青云吧，至少奠定人生的基石比芸芸众生自娘胎里便高出了一大截。
相较于凤姐，洪晃的美丽不会比凤姐的漂亮出色到哪里去，但很少有人嘲笑洪晃的颜值。“丑”在两人身上发挥的作用大相径庭。“丑”是洪晃才华、思想、见识的一枚闪耀的名片，因为丑，更显得她所言所感所想字字珠玑。不谈别的，就洪晃式的关于女人“三从四德”的著名理论，诸如女人不可太贤惠，有内在美没长相的不会被男人当宝贝供着只会被当作保姆；女人一生睡多少男人算“值”等等等，是被众多普通的、活不出她那种潇洒高度的女人逢为经典的。名门的光环加上个人后天的努力，使得洪荒在文化界、商界、在私生活各方面都累积了炉火纯青的经验，她有游戏人生的资格，她可以指导其他女人去游戏人生。如果同样的话由出生微寒的凤姐口中说出，其后果会怎样？某些人又会激动得找不着北了，有机会把凤姐的相貌再次端出来任意贬毁一番，言下之意就是你那么矮小贫穷卑微丑陋，找得上找不上男人还说不准，挑肥拣瘦，就你也配？！
是啊，在中国，包括凤姐在内的没有任何背景的平民草根小人物，他们到底配过什么样的生活呢？想混出点人样来，要么学凤姐舍下脸皮被当猴耍，要么象诸多流行的选秀节目中的草根选手一样，除了奉献才华，再揭发点自己的苦难的隐私，这种隐私必须达到可以煽情的级别，如此这般才会登上成功之路的最初的阶梯。这也是中国社会目前盛行的一种模式，才华跟苦难密切合作，相互辉映，如孪生兄弟姐妹般同甘共苦。虽然才华和苦难之间并没有必然的联系，才华是出色的理由，苦难是自强的理由，才华的多少客观存在，不需要，而且苦难亦不应该成为替才华增值的理由，但小草根的才华惟有被苦难的隐私泡软了才能打动那些坚硬的心。
这与凤姐的扮小丑异曲同工，也许表面上稍稍好看好听一点，然而才华的真正的价值还是被蔑视了，甚至还不如凤姐。
凤姐从未煽过情。凤姐的人生一路走来别的没什么，却有足够的煽情的资本，家贫、父母离异、其貌不扬，凤姐可以扮可怜，如果她自己愿意，但凤姐没有给自己给其他人那样的机会，她宁愿厮杀。
从这一点上来说，我不知道凤姐于内心深处究竟把自己归类于强者或弱者，不过她确实是个勇于行动的人。她从一种红极一时的小丑式的网络现象到一个发人反省思考的寓言式的故事再到一种普通的社会现象——凤姐在美利坚终于可以依靠自己的努力平等地去追求平凡人都渴望的正常的幸福。凤姐越接近幸福就越普通，普通到某一天凤姐会说“我到底没有让幸福变成生命中遥远的传说。”
我曾经鄙薄过凤姐，但从今日开始我要祝福凤姐在美国成功过上她真正想要的生活。到了凤姐扬眉吐气的一天，如果她因此而高呼“美利坚”万岁，我决不会骂她崇洋媚外。
