共产档
MISH - MASH
学生转给我一篇网文，题目叫《任正非的伟大，是尊重常识的伟大》，发表在2023年3月30号的“国际博弈局”网站。由于大家都在热议，赞同和反对都有，争论相当激烈，学生希望我做个点评。
我发现，文章原作者化名“琉璃的白”，最早发表在2019年6月14日《今日头条》上（链接地址）。奇怪的是：为啥同一篇文章，标题和内容完全一样，三年前影响不大（起码我没任何记忆），而今却热炒起来？是宣传手法改变？指导思想升华？仰或读者有了“新思维”？为满足学生要求，也出于好奇，于是认真拜读，随手写下点评文字，记录思维片段，既反馈给学生参考，也转发给《议报双周刊》发表，希望更多读者批评质疑。
为节约篇幅，我把原文浓缩，删减无关部分，仅保留骨干和重点语句。后面是我的点评。
原文：
从今年1月份开始，华为老总任正非，先后接受(海内外)….多家媒体采访。….发表了很多“真知灼见”，震动了中国乃至全世界。我们从中梳理了13条“洞见”，并进行了粗浅解读，希望能为您带来一点小小启发。
点评：
既然提到“尊重常识”，那么，按常识思考并行动，应该属于正常社会正常人的正常行为吧，怎么能叫“真知灼见”？还吹嘘什么“震动了中国乃至世界”？老关怎么没有震动感？我实在看不出“常识”与“真知灼见”之间，有啥关系？比方众人夸耀“皇帝的新衣好看”，只有童言无忌，说皇帝光腚，根本没穿衣服。咱们如果因此众口一词，都夸奖孩子有“真知灼见”，是否说明自己有病？
原文：
1，不能使用民粹主义，这是害国的：----任正非说，不能说用华为产品就爱国，不用就是不爱国。华为产品只是商品，如果喜欢就用，不喜欢就不用，不要和政治挂钩。不能使用民粹主义，这是害国的。任正非说得一针见血：因为国家未来的前途在“开放”，民粹主义的思想会导致我们落后。
点评：
民粹主义非但害国害群，也害自己。自己花钱买的丰田车（也许还是国产），砸烂不可惜？钱是偷来的？再说，民粹狂热跟盲目崇洋，其实是一体两面，翻脸如翻书，都是缺乏自信的病态表现。当年发匪杀洋人如此，如今砸美领馆还是如此，刚刚扔完石头，就去排队要签证，还大言不惭，毫不脸红，说什么“为了反美，必须留美”！
原文：
2，不要骂美国企业，要骂就骂美国政客：----面对“断供”，很多人都在骂美企。但任正非看得非常通透：美国是法制国家，企业不能不遵守法律。所以不要骂美国企业，要骂就骂美国政客。任正非牛就牛在----永远不被反美情绪所左右，不仅能把愤怒和理智分开、把政治和商业分开、把爱国和商品分开，还能把美国和美国政客分开、把美国政客和美国企业分开。
点评：
这段说辞，充分暴露对美国社会无知。企业是谁？应该包括老板、股东跟员工，即美国选民吧？政客是谁？是他们投票选出来的民意代表。你说怎么分开？尽管政客偶然也有违背民意的丑闻，但他们不敢离谱太远，除非不想连任。这跟咱们活化石人大代表（申纪兰等人）完全是两码事，不要混为一谈。另外，如今美国参众两院，分别被两党控制。在许多内政议题上，可能针锋相对，甚至难以调和，唯独对华政策，高度一致，也大体符合他们的民调结果。所以，老任想当然，以为美国政企之间、官民之间，必有不可调和的矛盾，可以分化利用。这种愚昧无知，可能导致对中美关系的另一种误解和误导。
原文：
3. 我们和美国有冲突，但最终还是要一起为人类做贡献：----面对美国的无理打压，任正非有句话说得超级漂亮：但最终，我们还是要在山顶上拥抱，一起为人类社会做贡献的。任正非看到了“大势”，他与川普相比，你说谁像商人谁像总统？
点评：
老任想到中美需要合作，这是他的高明之处。但他不便说的是，“需要”跟“能否”，并非一回事，更不是无原则的“互利双赢”。老基辛格都看到，蜜月期是回不去了。文章发表两三年来，两国关系恶化速度够惊人。这次不分出胜败输赢，不建立可监督核查的新规则，不可能重新拥抱，更别提在山顶上了。说到总统资格，川普是政治素人，口无遮拦，优缺点明显，又面临司法诉讼，前途未卜。任正非更显老练，要是咱们开放自由竞选，老任胜选率，起码高于武大郎开店那伙。至于能否脱颖而出，治理好一个大国？不能仅看华为成败，恐怕还得看他的治国理念和个人操守，是否获得选民认同。
原文：
4. 中美贸易根本的问题是教育水平：----任正非强调：芯片问题，光砸钱不行，要砸数学家、砸物理学家。…… 得靠人才。人才从哪里来？教育为国家输送人才。所以，中美贸易战的根本问题是教育水平。5. 要和美国竞争，唯有提高教育：----任正非说，华为能达到今天的成就，在于吸引了700名数学家、800多名物理学家、120多名化学家、六七千名基础研究的专家、六万多名各类工程师…… 6. 一个国家的强盛，是在小学教师的讲台上完成的：----任正非这句话，包含两层意思：基础教育是人才成长的起点；创新人才来自创新的基础教育。7. 教育是最廉价的国防：----亚里士多德说过：“思想的防线是一个国家最廉价和最有效的国防。”一个国家的强大，是由全体国民的文化素质决定的。8. 振兴教育不在房子，在于老师：----振兴教育，最终要靠教师。只有教师的地位和待遇得到了很好提升，才能吸引优秀人才投身教育，实现“用最优秀的人去培养更优秀的人”。
点评：
因为这有5条都到谈教育，不妨合并点评。强调教育重要，这没毛病。但过份突出教育，不计其余，就有“唯教育论”或者“教育万能论”嫌疑，没抓到问题的症结。首先，你能说党国不抓教育？投资不多？力度不大？与1978年相比，如今硕博数量，何止增加十倍百倍？但数量多质量低，特别高官在职博士，连论文都不敢亮出来。本科数量，更是吓人，但多少人在送外卖快递？其次，就算有洋文凭和真才实学，被高薪聘回来的尖子，在急功近利，弄虚作假的党国体制下，真能发挥作用吗？有些受不了压抑，二次出国的大有人在。第三，教育的关键不在砸钱。要说薪酬，中国教师不算低了，一般高于同等学历的技术人员，更高于普通工农。而在欧美，教授跟电工薪酬相差无几。根本问题还在能否受到尊重，可以不当传声筒，拒绝向学生灌输连自己都不相信的假大空。咱们能做到吗？如果继续以党代政，政治挂帅，压制思想，扼杀求真务实的人性，鼓励讲假话，打小报告，嘿嘿，我看再砸钱也培养不出科学精英。我曾在《对等开放》一文说过，如今是信息时代，小小芯片的研发生产，凝聚着多学科多领域的知识融合，包括信息流通激发出的创新火花。没有网络信息自由交流，别说产生不了思想家（社会人文学家），也难产生科学家和发明家。
原文：
9. 盲目人口红利化是错误的，生产方式将走向人工智能：----任正非举了一个例子：“我们生产线，基本上是没有人的，20秒钟一部手机，从无到有基本上没有什么人，未来的生产线是完全自动化的。”任正非觉得：这个社会最终是要走向人工智能，所以如果现在还一味强调追求人口红利，是走了一个错误的方向。
点评：
人工智能淘汰人工，跟17世纪英国工人的“技术恐惧”（捣毁机器），没有本质区别，都是技术进步挑战人类尊严。一方面效率提高，财富增加；另一方面用工减少，失业率上升，收入两级。但人类不会蠢到让劳动人口，随着技术进步而自我毁灭。英国是怎么解决的？很简单：把人当人看待，不当工具看待，人人有饭吃，你活我也活。于是，我们看到工人罢工，缩短工时，增加福利，提高薪酬，水涨船高，共同富裕。如今非但普遍实行8小时工作日，5日工作周，还有带薪假期，配偶也领退休金等等。更有国家，开始研究周休3天，32小时工作周。按这个趋势，未来以休闲娱乐为主，上班工作为辅，完全有可能。而咱们号称社会主义，许多人还在996制度下疲劳呻吟，连40小时工作周都不敢奢望。任老板如果有抱负，不妨做个表率，在自己企业内部，探讨一下人性化的共同富裕新路。
原文：
10. 哪个国家有更好的机制、更开放的政策，哪个国家就会崛起成为最强大的国家：----任正非详细解说了世界上两次人才迁移浪潮。他为什么要讲这个？其实就是强调一个规律：哪个国家有更好的机制、更开放的政策，哪个国家就会崛起成为最强大的国家。所以任正非提醒：我们应该拿出政策来拥抱世界人才来中国创业。
点评：
这段话接近问题实质，但欲言又止，不敢说透。老关不妨替他引申：更好机制是什么机制？就是改革开放，简称改开。改开的目标是什么？就是市场经济+民主政治。因为市场，而且只有市场，才能实现要素最佳配置。但市场秩序的建立与维护，离不两大前提：一是人的自由（自由思想，自由择业，自由迁徙，自由结社等等），也就是私有制加民选政府；二是司法独立，保障公平立法与公正执法。提到开放，不仅仅指开放商品和劳务市场，更要开放思想市场，权力市场等等。有人会问：思想，权力跟权利，也有市场一说吗？老关认为有。如今一个词汇术语或者冠名，都有专利，更何况观点，思想，理论？说它们也是商品，毫不奇怪。在一切都讲究竞争的当代，难道思想市场就不许竞争？如果没有竞争，要辩论跟投票有啥用？说到政党及理念，无非就是推销某种政治商品，或者竞选诺言，让消费者（选民）用选票认购。如果选民发现上当受骗，买了假冒伪劣，他们当然有权另选，甚至追究索赔，因让渡了自己部分权利，为此付出过代价。这已是民主国家的共识，也是人类必走的光明正道。
原文：
11.雷锋精神是不可持续的：----这不是说“雷锋的奉献精神过时了”，而是在提醒：中国现在很多政策，不利于吸引顶级专家回国。光讲爱国、奉献没用，我们必须得制定实实在在的优惠政策。也就是任正非说的：我们要创造一些外国科学家回国的路。
点评：在我们学生年代，毛爷就宣扬雷锋精神。我看到写给外人看的所谓“日记”，配上大量摆拍彩照，当时就怀疑过是宣传杰作，并非真实的私人记录。类似宗教宣传哪里都有，问题是不能过份，天天宣扬“毫不利己，专门利人”。就算确有个别宗教圣贤，官方也不能当成生活常态，拼命往“一大二公”上靠。三面红旗摇得过猛，最后结果是大饥荒饿死人。再说了，人是社会动物，有自私贪婪的动物性，也有同情互助的社会性，两者缺一不可。只要合理合法，两种属性都是社会发展不可缺少的动力。没有竞争获利的冲动，就没有努力钻研，刻苦奋斗的动力，社会发展无从谈起；没有同情互助的情怀，就没有安全和谐的秩序，人类也不会走出丛林，发展出今天的灿烂文化。抹煞利己的正当性与合法性，夸大利人的神圣光环，最终会导致虚伪欺诈，不利于社会正常发展。
原文：
12. 我从来不支持“自主创新”这个词：----中国一直都很强调自主创新，但任正非泼了一瓢冷水----完全依靠自主创新很难成功。老任为什么这么讲？其实他是在讲大势----开放式创新正在取代封闭式创新，成为在全球配置创新资源的新范式。所以他说，不应关起门来自主创新，而应该拥抱世界、依靠全球创新----这样才能缩短我们进入世界领先的进程。什么都要自己做，除了农民，其他人不应该有这种想法。
点评：
“自主创新”这个词有啥不对？我还真没参透。“自主创新”应该相对于“照抄拿来”而言，不是相对于“互助合作”。谁都知道，科研分工高度发达的今天，神仙也不能闭门造车，凭空研发。分工越细，越需要相互参考，取长补短，所以需要信息自由流通。但这跟独立自主研发四新（技术、工艺、材料，设备），并行不悖，没有冲突。没有自主研发，没有独立创新，没有标新立异（包括千百次失败），还有市场竞争，技术突破可言吗？这里不得不提到林毅夫和杨小凯的“后发优势”跟“后发劣势”之争。林强调“拿来主义”跟“弯道超车”，杨小凯也承认有一定作用，或能赚到一定便宜。但“后发劣势”是指，过度依赖“拿来主义”的恶果之一，是忽略（甚至拒绝）学习人家之所以先进的制度原因，不改革自己那套扼杀创新的体制弊病，最后结果，“后发劣势”就变成了“后发劣势”（也叫后发诅咒），只能永远跟在人家后面拾屁吃。所以，老任反对“自主创新”，我认为不妥。他或许还是相信林毅夫，对杨小凯的警告，要么没听懂，要么不认同。
原文：
13. 应把知识产权当成物权：----任正非其实就是想强调：知识产权法若是物权法的一部分，侵犯知识产权就是侵犯物权，这样的环境有利于原创发明。我们应该认识到，知识产权保护是有利于国家长远发展的，而不是西方拿来卡我们的借口。
点评：
知识产权争议，是中美贸易战的核心之一，也是华为遭遇滑铁卢的痛点。我赞老任实话实说，把偷骗技术，等同于骗钱骗物。老关在《对等开放》的文章中也说过，国人没有尊重知识产权的传统，跟孔乙己说“偷书不算偷”同出一源，这里不再重复。说到知识产权，并不局限于技术发明专利，应该包括所有商标，品牌，设计，包装，著作权等一切智慧产权，都应该包括在内。曾有个会说中文的洋学者，私下问我，为啥中国造假如此普遍？我偷偷告诉他，你查查字典，看“上梁不正下梁歪”是啥意思？简单说，就是领导带了坏头？树了坏榜样。连“共和国”三个字，都是假冒。从官方文件，报刊社论，再到领导人报告，甚至统计数字，有几句真话？老百姓说 ”村骗乡，乡骗县，一直骗到国务院“，已经成了生活常态。在这种体制下，伪劣假冒焉能不成为社会常态？
原文：
任正非2万字访谈实录，这几天为什么火爆了整个中国？一是任正非展现了极其难得的企业家格局。把政治和商业分开，把爱国和商品分开，把愤怒和理智分开，把美国和美国政客分开，把美国政客和美国企业分开…。而这种胸襟和格局，正是当下中国发展极其稀缺的，所以引起了大家的强烈共鸣….。二是任正非说出了“弥足珍贵的常识”。…. 因为他说的常识在这个时代是稀缺品，很少被企业家这样公开表达。常识的回归，是一件非常不容易的事情，好在有任正非这样的企业家，能在关键时候教会我们什么是真正的爱国，什么又是敬重对手。华为之所以能成功，是因为守住了常识。任正非之所以伟大，是尊重常识的伟大。…. 我们都应该好好读读任正非访谈实录，因为在让常识成为常识的路上，只有一个任正非还远远不够。如果任正非很多观点能够成为全社会共识，我们就会少摔很多跟斗、少走很多弯路。而且，只有尊重常识、尊重人性，中国才会产生十个乃至百个任正非。
点评：
这是文章的结尾，意在总结全文。所以，我的点评，也应该有总结意味。只说三点：第一，论时间，该文已发表两三年，以前没激起太大反响。如今冷饭热炒，除了学生比较敏感，让我点评之外，官媒没动静，说明中宣部不热衷，甚至不认同。所以，我不认为主流舆论有拐弯迹象，大家不要想太多。
第二，就算顶层有意拐弯，也非老任这篇旧文所能胜任。需要拨乱反正的任务太重，欠账太多，必须从根上改起，解决姓资姓社问题。起码，要像七十年代末那样，从基本理论上查旧账，看需要推倒重来，甚至追究责任的重大失误，都有哪些？上次真理标准大讨论，本来要向姓资姓社的纵深发展，结果被邓陈等老顽固强行压制，以“猫论”搪塞过去。这次，如果大辩论，恐怕没那么容易蒙混过关。一来权威递降，再没人能一言九鼎；二来不把话说透，根本就没法拨乱反正，找不到重拾信心的路径。
第三，恕我直言，当前内外交困，当局既没权威，也没胆量，更没能力，规划任何拨乱反正行动，连虚晃一枪都做不到。清华教授孙立平说的“缺乏三感”（国家的方向感、精英的安全感、百姓的希望感）是社会真实写照。高官心里都明白，用搞什么“基层调研”吗？那无法是个障眼法，给不作为找块遮羞布而已。总之，目前似乎各行各业，都到了“山穷水尽疑无路”的绝境，能否出现奇迹，突然进入“柳暗花明又一村”的理想境界？老关乐观其成，但不敢奢望，唯有焚香祈祷，祝告上苍了！
