清零派:
清零是我国防控的基本策略,取得了很好成效,必须继续坚持。 

放开派:
清零实施了三年,事实说明在全国范围内从来没有清零过,反复爆发和清零,人民从配合到接受,然后从质疑到抵制,现在应当变革了。 

清零派:
新冠不断变异有未知风险,死亡率较高,只有坚持清零才是生命至上。
放开派:
新冠变异为奥密克绒,毒性降低,死亡率不到万分之三低于流感,而且新冠致死的主要原因是间接致有基础病的免疫低下人群,直接致死率只能看自然死亡率的提升点。 

清零派:
中国是人口大国,放开意味着无数重症患者,会挤兑医疗体系。
放开派:
临床数据证明,奥密克绒95%为轻症患者,完全无需治疗即可3-6天自愈,部分人适当用药,不必入院治疗,因此不会造成医疗挤兑,越南,印度,泰国,英美等都有现状参照。 

清零派:放开派是效仿西方的美粉,西粉和1450,不顾国情的恶意主张。
放开派:
科学与病毒免疫学没有国界,更无东西方,如果相信说放开是1450的美粉,那么主张清零则是防疫利益的维护者和代言人。 

清零派:
只有清零才能有效隔离病毒,才能保障人民生命安全,国外巨增的高感染人数和死亡人数,我们无法接受。
放开派:
清零只是暂时压制和隔离病毒,并不能消灭病毒,病毒先于人类存在,人类与病毒只能免疫共存,通过人工疫苗和自发感染产生抗体,实现群体免疫。
清零的现实就是反复爆发和清零的重复,最后依然要完成群体免疫,清零仅仅延缓了群体免疫时间,其感染和死亡总人数不会减少,只是在相对空间和时间的数量减少。
群体免疫在感染人数达到峰值后就会递减,最终实验群体免疫。 

清零派:
清零三年与国外比,我们取得了优于国外经济发展的成果,清零对经济影响有限。
放开派:
三年来的清零从来没有清零,与国外比,因国外放开感染人数在短期内达到峰值,随着群体免疫的实现,国外感染人数后期将递减,所以在前期放开对经济影响较大,后期影响减小至消失。
而我国清零政策延迟了感染高峰值时间到来,现在和以后将处于多点爆发期和上升期,对经济影响会放大,若过度防疫将造成部分人群生活艰难,家庭破产,企业倒闭。 

清零派: 

新冠到奥密克绒,依然有较高的重症率和死亡率,我们人口大国的绝对数大,医疗会挤兑。 

开放派: 

新冠变异到奥密克绒,其毒性大大降低,感染能力增加,这是病毒要与人类共存的变异趋势,因此任何隔离清零无法消灭病毒,只是在延缓群体免疫时间,在反复爆发和清零中实现群体免疫,这比迅速放开实现群体免疫,其感染和死亡总人数不会变,只是拉长了时间,在相对短时间内感染和死亡人数少了,但付出的代价成倍放大。 

上海在三月内感染了5万多人,在未全面核酸检测前,没有几例去医院救治确诊,因此没有让医院挤兑,因为95%以上为无症状,更没有死亡病例。 

相反,核酸检测后隔离让医院瘫痪,生活无序,工作停止,管理混乱,经济停摆,造成社会的过敏应对。 

大量临床数据表明:奥密克绒不会直接致人死亡,仅仅是间接加速基础病人死亡,因此死亡率只能是环比自然死亡率的增数。 

关于奥密克绒的后遗症没有任何临床数据佐证,致病部位是前呼吸道感染,3-9天自愈,对生殖器影响是亳无根据的恐怖谣传。