清零派：
清零是我国防控的基本策略，取得了很好成效，必须继续坚持。
放开派：
清零实施了三年，事实说明在全国范围内从来没有清零过，反复爆发和清零，人民从配合到接受，然后从质疑到抵制，现在应当变革了。
清零派：
新冠不断变异有未知风险，死亡率较高，只有坚持清零才是生命至上。
放开派：
新冠变异为奥密克绒，毒性降低，死亡率不到万分之三低于流感，而且新冠致死的主要原因是间接致有基础病的免疫低下人群，直接致死率只能看自然死亡率的提升点。
清零派：
中国是人口大国，放开意味着无数重症患者，会挤兑医疗体系。
放开派：
临床数据证明，奥密克绒95%为轻症患者，完全无需治疗即可3-6天自愈，部分人适当用药，不必入院治疗，因此不会造成医疗挤兑，越南，印度，泰国，英美等都有现状参照。
清零派：放开派是效仿西方的美粉，西粉和1450，不顾国情的恶意主张。
放开派：
科学与病毒免疫学没有国界，更无东西方，如果相信说放开是1450的美粉，那么主张清零则是防疫利益的维护者和代言人。
清零派：
只有清零才能有效隔离病毒，才能保障人民生命安全，国外巨增的高感染人数和死亡人数，我们无法接受。
放开派：
清零只是暂时压制和隔离病毒，并不能消灭病毒，病毒先于人类存在，人类与病毒只能免疫共存，通过人工疫苗和自发感染产生抗体，实现群体免疫。
清零的现实就是反复爆发和清零的重复，最后依然要完成群体免疫，清零仅仅延缓了群体免疫时间，其感染和死亡总人数不会减少，只是在相对空间和时间的数量减少。
群体免疫在感染人数达到峰值后就会递减，最终实验群体免疫。
清零派：
清零三年与国外比，我们取得了优于国外经济发展的成果，清零对经济影响有限。
放开派：
三年来的清零从来没有清零，与国外比，因国外放开感染人数在短期内达到峰值，随着群体免疫的实现，国外感染人数后期将递减，所以在前期放开对经济影响较大，后期影响减小至消失。
而我国清零政策延迟了感染高峰值时间到来，现在和以后将处于多点爆发期和上升期，对经济影响会放大，若过度防疫将造成部分人群生活艰难，家庭破产，企业倒闭。
清零派：
新冠到奥密克绒，依然有较高的重症率和死亡率，我们人口大国的绝对数大，医疗会挤兑。
开放派：
新冠变异到奥密克绒，其毒性大大降低，感染能力增加，这是病毒要与人类共存的变异趋势，因此任何隔离清零无法消灭病毒，只是在延缓群体免疫时间，在反复爆发和清零中实现群体免疫，这比迅速放开实现群体免疫，其感染和死亡总人数不会变，只是拉长了时间，在相对短时间内感染和死亡人数少了，但付出的代价成倍放大。
上海在三月内感染了5万多人，在未全面核酸检测前，没有几例去医院救治确诊，因此没有让医院挤兑，因为95%以上为无症状，更没有死亡病例。
相反，核酸检测后隔离让医院瘫痪，生活无序，工作停止，管理混乱，经济停摆，造成社会的过敏应对。
大量临床数据表明：奥密克绒不会直接致人死亡，仅仅是间接加速基础病人死亡，因此死亡率只能是环比自然死亡率的增数。
关于奥密克绒的后遗症没有任何临床数据佐证，致病部位是前呼吸道感染，3-9天自愈，对生殖器影响是亳无根据的恐怖谣传。
