从眯缝眼说开去——兼谈中国人的混帐

这几天在媒体上屡屡看到关于中国人“眯缝眼”的报道。一是某某模特的广告“被"拍成了眯缝眼，二是西方一贯侮辱中国人，比如好莱坞描述成吊眼的“傅满洲”（见下图）。傅满洲在当时的一个小说中被刻画成一个阴险、邪恶和无情的角色。这个角色后来也一直被对中国没有太多了解的老百姓人认同为中国人的偶像。因为福满洲是作为负面人物的形象从1965年出现在西方电影中，所以后来的诸多“中国人”的形象也继承了福满洲的眯缝眼。所以中国人往往把眯缝眼认同为“辱华”； 现在的小红纷们也骑在爱国驴上， 见了“眯缝眼”就冲锋。

其实好莱坞对中国人的描述并不都是负面的。1937年根据赛珍珠的《大地的女儿》拍成的电影中的中国人并不是”福满洲“。其中的两位主角的形象可以在下面看到。

除了《大地的女儿》， 还有无数好莱坞的电影都没有傅满洲的形象。尤其是后来的电影， 都是选的几乎全部西化的中国演员。（中国人也因为好莱坞的影响，往往选大眼的国人， 把大眼认同为“国眼”。）

我不知道中国人什么地方的器官安错了。他们对负面的、带有批评性的描述都有本能的敏感和抵触， 即使是象《傅满洲》这样作为惊险和戏谑性质的文艺作品。更让人不解的是即使有诸多正面的描述，他们不顾不问，专门注重那些负面的东西。

这个德行在”眯缝眼“事件中能让你看得透透彻彻。

那么除了因为《傅满洲》的邪恶和狡诈形象外，”眯缝眼“是对中国人的丑化吗？或者， 中国人不是”眯缝眼“吗？

中国人和西方人、非洲人， 还有其他族裔的形象主要在眼睛。这是不争的事实。或者可以说”眯缝眼“就是中国人， 或者北亚洲国家人， 包括蒙古人， 朝鲜人， 日本人， 等大部分人的形貌特征。更有意思的是那位中国”眯缝眼“模特自己挺身而出，证实自己就是眯缝眼，不是"被"摄影师或导演刻意化妆成象”！（我非常佩服这位模特。她才是一个真正的中国人。）中国人几千年来都以细眼为中国人的标准。看看古代的绘画，美女子或仕女往往都是细眉， 眯眼。长长的眉眼成为“中国人”的标准美。日本、朝鲜的仕女画和美女也是同样的标准。

唐代仕女图。

那么为什么中国人， 尤其是那些打了鸡血的现代红纷们，一看眯缝眼就心跳加速、血压升高、口吐狂言、觉得是“辱华”呢？

这， 就是我要说的“混帐化了的中国人”。

这些中国人除了对西方没有了解、或绝接了解（比如上面提到的《大地的女儿》中中国人的形象）外，就是在中共的极端愚民和反人类的统治下变得“混帐化”的后果。他们偏执、知识贫乏（估计中共国人中读过、看过《大地的女儿》的人没几个；那些能读、能看的都去看《英雄儿女》去了）、逻辑混乱、没有教养、没有德行！

这些混帐们组成了现代中共国的大部分人。

我每每看到中共国人一出接一出上演的”爱国“丑剧，就有难以抑制的恶心 --- 这都什么时代了，他们还要愚化国民、还要自愿充当”义和团“， 还要拿着那个”爱国“的遮羞布自欺欺人？

这些混帐们从来不知道，他们现在认为”漂亮的中国人“的大眼睛（非眯缝眼）其实就是西方毒化他们的结果！西方人很少有眯缝眼的。电影上的美人都是大眼、深眼、凹眼。这些都不是中国人的特征！

这些蠢蛋们把西化后的审美观当成了中国人”美“的标准。 这个愚蠢和混蛋恐怕只有在中共国才有。

如果你把眯缝眼当成”辱华“， 回家看看你奶奶， 你姥姥， 你妈妈， 你姐姐。Oh, 还有那位习皇帝。他可是实实在在的“眯缝眼”。如果你打心眼里不觉得”眯缝眼“是最美，你才是中国人的败类！

其实这个中共国特有的混帐化只是中共统治下的一个小小例子。他们忘却了自己是谁，拿来西方的东西作为自己的标准，再拿这个作为标准来诋毁和反击西方、制造出所谓的”辱华“的”爱国“粪便。

马列主义是另一个例子。

比其”眯缝眼“， 马列主义更厉害。它是可是要杀人的。

说到底，中国人其实是最不爱自己的一群人。如果一个连自己都不知道自己是谁，自己都不爱自己的人，你能指望他们能爱什么？

 

 

来源网络

 

 

 

[兵团农工]

有多少西人拿人的生理特征说事的？
拿白人、黑人、黄种人说事？
马上就“种族歧视”了！

眯眯眼是大外宣的策略吧！
让华人去仇视西人。

[枕寒流]

把咪咪眼白菜的广告给女儿看了。ABC认为是刘海和服装问题。难看。模特算中上的好看程度。中国的企业怎么会辱华？

[fatpigpiggy]

Good earth 里的华人正面形象是Muni 和Rainier 演的 - 如果你不认为这是歧视的话那真没什么可说的。

[man008]

如果伪称中国人的大眼睛全世界第一，才是别有用心的乳滑呢！

[ahniu]

多元化就是弱势文化的遮丑布。

[大号蚂蚁]

知道历史上排华的作用？墙国人自己当前的状况都许不知道呢。歧视压迫侮辱中国人最多最狠的就是中国政府。

[西岸-影]

我感觉你并不知道这个眯缝眼在美国排华历史上的作用，这不是一个电影上的傅满洲的问题。
另外就是你应该从来没有在美国大公司里工作过，否则会有过强制性的反对歧视的课程，你这里的观点与这个课程的观点是完全相悖的。
是否形成歧视，并没有“客观”标准，而在于涉及的对象的感觉。如果不是刻意伤害，那么在对方提出不同意见后只有两件事可做，道歉和不再这样做，而不在于你的intention是什么，这是政治正确的原则。
也是多元化社会的生存方式，而对于任何社会来讲，多元化和变化是绝对的，无法避免，那么就需要降低成本，这是政治正确概念出现的原因，也是宪法第十四修正案的精神。
政治正确的本质是关于你是否愿意尊重他人的感觉和意见，也就是是否愿意接受平等原则，而平等是多元化的基础，失去多元化的社会在现代是无法维持的。
你这里的观点其实还是关于强势文化合理性的解读，在20世纪末期就过时了，美国和世界的多元化现象是无法避免的。
这类事情是否会出现矫枉过正的现象？肯定会有的，但要看是从谁的角度看，如果不涉及你的感受，你就没有权利评判。你觉得无所谓是你的事情，但不要代表其他人，就与那些在乎眯缝眼的人也不能代表你是一样的。当社会都习惯了这些不同时，会在某个点上形成对这个问题的共识，也就消除了矫枉过正的缺陷。