士林夜话 | 院士岂可瞎忽悠

Original 赵士林 不识时务的小林 

士林夜话 11

 

 

 

中共中央疫情防控指导组专家组成员、江夏方舱医院总顾问、中国工程院院士、天津中医药大学党委副书记、校长张伯礼教授近日公开宣称：“中医药是这次疫情防控的一大特点和亮点。西医还在找特效药，中医已经取得了胜利。我们中国有特效药，有特效的方案，这就是我们中医药。历史上我们打了500多次抗疫战争，这次是最漂亮的一次。”

 

“西医还在找特效药，中医已经取得了胜利。”

 

这个说法若属实，真是重磅中的重磅。但转念一想，对张院士的说法，不能不产生以下疑惑：

 

所谓特效药有严格的科学定义，指的是针对某种疾病进行靶向治疗，一般情况下药到病除的药品。例如雷米封是治疗肺结核的特效药，青霉素是治疗细菌感染的特效药，厄贝沙坦是治疗高血压的特效药，胰岛素是治疗糖尿病的特效药。西医针对冠状病毒至今尚未研究出的特效药指的就是这个意义上的特效药，从这个意义上说，人们熟知的“人民的希望”（瑞德西维）都不算特效药，因为它是针对埃博拉病毒研制的药品，临床使用发现对冠状病毒有一定杀灭作用而已。那么，张院士所称中医药“已经取得了胜利”的特效药是这种意义的特效药吗？如果是，肯定早被关注，为什么至今不见一点试验数据临床效果的报道？须知连非特效药瑞德西维等的试验都被全世界紧密跟踪啊！而我们迄今为止得到的有关中医药治疗冠状病毒的权威报道是：“该疾病的中医治疗暂时缺乏循证医学证据支持。根据国家卫健委发布的《新型冠状病毒感染的肺炎诊疗方案（试行第六版）》，各地可根据病情、当地气候特点以及不同体质等情况，可参照推荐的方案进行辨证论治。建议到正规医疗机构，在医师指导下治疗。”

 

如果真的像张院士所说，在整个世界都被疫情熬煎的情况下，在西医苦于无特效药的情况下，中医药已经取得了胜利也就是已经获得的特效药为什么迟迟不公诸于世并尽快推广于全球？悬壶济世，更待何时？

 

张院士的特效药究竟是什么概念呢？莫非是莲花清瘟？

 

如果是这样，张院士就是明目张胆地偷换概念了！

 

看名头，张院士应该是中医药界的顶级权威。比屠呦呦厉害多了。屠呦呦尽管获得了诺贝尔奖，但多次落选院士，而张则早就是院士了。恐怕防控疫情的顶级权威，西医非钟南山莫属，中医就应该非张伯礼莫属了。如此重量级的专家，发表如此重大的信息，却如此地语焉不详，这是不是不负责任地忽悠和误导大众？张院士有必要公开澄清自己的说法吧？

 

如果张院士真的把莲花清瘟等当作中医的“胜利”，明目张胆地混淆特效药和普通药的概念，说的不客气一点，就是蓄意地不顾事实反科学。以他的身份，这种做法对于世界范围内的防控疫情，影响格外恶劣，误导格外严重，他就有必要向公众道歉，并收回自己的错误说法。同时有关部门也应该追究张院士的相关责任。

 

张院士还夸口说：“历史上我们打了500多次抗疫战争，这次是最漂亮的一次。”

 

孤陋寡闻的我，不清楚历史上这些仗是怎么打的。我只知道，关于传染病，肺结核原来是传染性很强的绝症（中医称之为肺痨，人一吐血就没救），由于链霉素雷米封的诞生，才得到治愈；天花、麻疹等可怕的传染病，都是由于疫苗的诞生，才获得有效防治。而晚清东北最严重的鼠疫（黑死病），恰好是“剑桥海归”伍连德顶着传统（包括很多老名中医）的压力严格运用西医的方法，才成功地防止了蔓延。

 

我感到忧虑的是，张院士作为中医药领域顶级权威出于某种泛政治化的要求发表耸人听闻违背科学的言论，将更加严重地败坏中医药本来不佳的声誉。

 

张院士字里行间对西医的不屑，对中医的自负，直让人想起一位民间老中医对西医的嘲笑：我三个指头一按就能看病，何需你们那么多破仪器？

 

但张院士可是中医药界的领军人物，毕竟不是民间亦医亦巫、将会阴都说成会阳的江湖郎中啊！毕竟不是鲁迅讽刺的药引子“原配的蟋蟀要一对”的害人庸医啊！

 

张院士的言论，令我想起由来已久的关于中医价值的争论。疫情爆发以来，网络上很多群又重拾争论。张院士的一番豪言壮语恐怕又要激化争论，这里简谈我对中医的看法，就教于张院士。

 

1 中医西医都源自上古巫术，西医古希腊就通过希波克拉底系统开始走向科学化，到16世纪更完成了科学化，中医则几千年一贯制。中医作为传统医学，不能像某些人那样轻率否定，但中医需要现代提升、需要科学化也毋庸讳言。

 

2 西医秉承科学精神，中医遵循自然态度。

 

3 由于没有实验科学这一环，中医治疗仍以直观为主（望闻问切），这就带来主观性、随意性、模糊性等问题，这和整个中国传统文化实用理性的性质、和中国传统文化的先天病症有内在联系。中国传统文化重技术轻科学、重实用轻理论，重伦理轻思辨，重了悟轻逻辑，重守成轻创新。缺乏科学理性和逻辑思维，导致中国传统文化数千年走不出原始性、模糊性、直观性和随意性。中医的解释系统和诊治方法不能不受到这个传统的制约，它典型地体现了这个传统的局限。

 

4 中医辨证施治的整体观，讲究个案特殊性的针对性是合理的，符合科学精神的，行之有效的。应该汲取和提升，纳入现代医学科学体系。

 

5 不能以中医不能立竿见影而否定中医治疗的有效性。

 

6 “调理”也是一种治疗。

 

7 一些人列举了中医看不好病的事例，一些人列举了中医治疗有效的事例，那么面对矛盾的事例，更不能做简单化的片面评价，更要深入了解。

 

8 胡万林、张悟本等是打着中医旗号的江湖骗子，不是中医。更有害的是中医界的骗子利用自己的专业身份招摇撞骗。祸害中医最厉害的就是某些无良中医。凡是“一针见效”“一招就好”“包治百病”的不管专业身份如何唬人，肯定都是骗子。应注意一个现象，为什么江湖骗子都冒充中医，而极少冒充西医？他们热衷于打着中医旗号行骗，表明中医乃至中华文化有空子可钻，要改革。

 

9 说到底，作为外行，发发议论可以，最好不做价值判断，特别不能指责整个中医界都是“坑蒙拐骗”，这不仅涉及到对一个行业的尊重，更涉及对人的尊重。专业问题首先还是要听专业人士的意见。但从另一个角度看，中医专业人士更应该谨言慎行。

 

以上和张院士共勉！

 

 

 

[锦川]

你想跟骗子讲道理，还没开口你就输了。