终于，关于“不当言论”，北师大让我们看到了期望之光

Original 朱永杰 追凶者也序曲

 

 

终于，看到了希望之光。

北师大张曙光教授5月5日参加了学校的一次重要会议后，这样记述：

今天上午去学院开会，是疫情以来本学期召开的第一次学术委员会，为一位被“告状”告到教育部的老师形成决议，类似正在湖北大学和海南大学发生的揭批事件，只是没有被捅到网上而已。看来，一种社会级的现象，就像季风，还真不要以为远在天边，说刮就刮到每个人面前。全体委员对告状揭发信声称这位老师的研究“是反马克思主义的”“资产阶级意识形态”，“搞乱青年人的思想”等结论，明确表示反对，甚至不屑，是无限的“上纲上线”。一致的结论是该老师在这方面“不存在政治问题”。

大家感兴趣的是，告状者出于什么目的？利益竞争？个人恩怨？意识形态偏见？愚蠢偏执？政治正确？恐吓学者正常的学术研究？

大家担心的是，这种或出于政治意识形态，或出于个人恩怨和利益竞争——都要打着爱国爱党还有爱马的招牌，检举揭发风一旦在全国刮起来，特别是得到某些部门的默许甚至怂恿，社会的道德和正常的人际关系还会有吗？其对当局倡导了多年的精神文明和社会主义价值观建设，将是多么大的破坏！其实，要找到一个人的所谓“不当言论”是很容易的，也许你今天起劲地揭批别人，过几天自己就轮到被别人揭批了～到头来国人是相互信任呢，还是相互防范？？

是让核心价值观和诚信建立起来还是瓦解，国家发多少文件和指示，学者发多少文章和著作，大概都不如如何处理几例在国内有影响的“检举揭发”信来的实际。

 

张教授1972年高中毕业后劳动锻炼，1975年9月被推荐到安阳师范学院大专班做“工农兵”学员，毕业后留校任教。1979年考取河南大学哲学专业研究生，毕业后留校工作。1987年被破格评为副教授；1992年被评为教授。曾先后在河南大学、华中科技大学、北京师范大学哲学系任教。1994~1995年在中国人民大学作访问学者，现任北京师范大学哲学与社会学学院教授、博士生导师，院学术委员会主任  。

湖南师范大学魏剑美教授认为，北京师范大学最近对一件举报案的处理方式就深得好评：对于有人举报某老师的研究“是反马克思主义的”“资产阶级意识形态”“搞乱青年人的思想”，该校并没有动用行政权力，而是由学术委员会作出专业评议。那种动辄领导定调、行政裁决的做法，看似捍卫正义，事实上恰恰是损害正义；看似坚持真理，事实上恰恰是羞辱真理；看似消除非议，事实上却恰恰激发了新一轮的非议。

相比之下，湖北大学和海南大学根据网民举报的“不当言论”，轻率启动调查，并且发布带有明显倾向性的“声明”和“通告”，既是对本校教职工权益的不尊重，更是一种权力的越位与错位。

最新的一则舆情是，据说网传“海南大学部分教师给校党委的一封信”，读来阴风嗖嗖，不寒而栗：

“尊敬的校党委：  

我校人文传播学院教授王小妮，已被热搜，正成为广大网民声讨和唾骂的对象。王小妮的风头，一时间盖过了高温不退的方方。

海南大学也因此成为网议的热点。     

只不过，王小妮给海大带来的不是利好，而是麻烦。        

王小妮的问题十分严重，性质特别恶劣。她诋毁雷锋形象，对中小学生的爱国行为进行恶意嘲讽；她否定我们的社会制度，非议中国共产党领导；她支持港独台独，乐见国家分裂；她恶毒攻击谩骂开国领袖毛主席，公然挑战中华民族的情感底线。王小妮的言论，已到了肆无忌惮、丧心病狂、令人发指的地步。

事实表明，王小妮的言论，决不能简单地用“不当言论”来概括，她已经远远超越了一个公民尤其是大学教授的底线，决然站在了党、国家和人民的对立面，地地道道的在反党反社会主义。

作为海大教师，我们对王小妮的反动言论感到震惊和愤慨，我们为有王小妮这样的同事感到羞愧和耻辱。      

尽管王小妮迫于舆论压力，欲盖弥彰地删除了自己的全部微博，但是证据确凿，无法泯灭。我们相信，会有足够的技术手段让她的那些“罪证”重现。     

获悉海大已启动对王小妮问题的调查，对此我们深感欣慰，大力支持。我们以海大教师的名义，强烈要求海大党委对王小妮的问题进行深入细致客观公正的调查，对王小妮的问题进行严肃快速处理，并将其涉嫌违法问题移送司法机关立案审查，给爱国敬业的海大教师一个满意交代，给关注此事的网民一个满意答复，给需要正气和正义的社会一个满意结果。    

谢谢！

  海南大学部分教师

     2020年5月2日”

微信公众号“ 凡人钒语”惊呼：“我分明嗅出了浓浓的文革味！”(这封“海南大学部分教师”的信，我分明嗅出了浓浓的文革味！)

作者也在大学任教，自己有过被举报的亲历。他说：

 

我也亲历过类似的事，前年我因在课堂上讨论“穷人对社会贡献大，还是富人对社会贡献大？”的问题，被学生给举报了。讨论问题前，我设置了严格的前提条件，特意指出这里的穷人是靠政府福利过日子的人。我还说人会因各种原因致贫，但是政府要给穷人以最低的生活保障，让他们过体面的生活。结果学生实名举报我，说我歧视穷人。学校马上成立调查组进行调查，并对我作出停课处理。想不到，次年巡视组进驻我校，有人向巡视组举报，说学校对我的处理不力。像这样的言论，既构不成开除公职，也构不成党纪处分。因为我是民主党派身份，学校也无法对我党纪处分。如果说学校有过错，也许就是没有上报到民盟市委会去处理。但是，民盟的盟章里没有规定类似的言论要开除盟籍啊！

真是人心叵测！在单位我任劳任怨，目标就是做一名好教师。从未跟任何人有利益冲突或得罪人，想不到有人还是紧盯着我不放。说实在的，穷人和富人这是客观存在的现象，我国近几年来一直在搞扶贫攻坚战。如果穷人对社会贡献大，还需要政府花费大量的人力物力财力来帮助他们吗？这么浅显的道理，作为高校教师怎么不明白？我毫不客气地说，这些人不是蠢，是坏！是一群打着爱党爱国爱人民的旗号整人的人精！他们幸灾乐祸地巴不得同事受到处分，甚至丢掉饭碗，来满足自己整人的快感！

 

所以，这封“海南大学部分教师给校党委的一封信”在作者看来，“浓浓的文革味”表现在：

 

一、自己想整人，却动辄以“人民”或者“广大网民”的民意来打压自己所嫉妒或者憎恨的对象。这就是文革中惯用的借刀杀人的手段。

二、高举集体主义的大旗，以维护集体荣誉来压倒对方。这是文革中利用多数人的暴力对少数人进行专政的常态。

三、上纲上线，恨不得致人死地而后快。断章取义、上纲上线打击异己是文革的典型表现。

四、自己想看被打击对象的后果，却口口声声说给关注此事的网民和社会一个交代。这是一种文革中表现出来的典型的阴暗心理。

 

作者发自内心地叹息：

 

这封“海南部分教师”的信，引起了我内心深深的不安。我想起温总理离任前，在一次新闻发布会上说过要警惕文革重来，否则我们改革开放的成果会毁于一旦。我们经过了四十年的努力，终于把祖国建设成繁荣昌盛的社会主义国家。如果再经历文革的折腾，后果不堪设想。

如果谁说文革好，是朋友，从此不再来往；是爱人，从此不会再爱。

 

魏教授告诉我们一个基于常识的洞见（权力若无所不能，真理必一无是处）：

现代社会的发展，必须人文与科技并重，如车之双轮，鸟之两翼。从某种意义上讲，正是社会科学和人文学科的学者，为社会发展提供思想动力和预警服务。如果将他们设定为赞美一种模式，不仅扼杀勃勃向上的生气，更可能犯下讳疾忌医的错误。

一个学者的思想观念，不可能完全正确和一贯正确，存在认识偏差是再正常不过的事情。如果动辄以“不当言论”惩处，必然造成只有正确的废话存在。正如穆勒所说：“真理的价值建立在自由和公开的讨论上。”正是在与错误观念的较量中，真理得以脱颖而出，并且完成其说服和教育职能，从而在整体上提高社会的认知水准。甚至可以说，真理本身就是由一系列并不完全正确的观点相互碰撞而产生的。

 

 

笔者经过搜索求证，没有百度到这封“海南大学部分教师给校党委的一封信”，这封信也没有署名，大概率是假的。正如微博名为“洪峰”的博友说：“如果（我希望是有人瞎编的，是为了进一步撕碎和廉耻相关的布帘儿）那封写给海南大学党委的信是真的，‘海南大学部分教师’也真的就成了人类中知识分子的世纪性耻辱。”

回到开头，张教授“建议”：

是让核心价值观和诚信建立起来还是瓦解？国家发多少文件和指示，学者发多少文章和著作，大概都不如如何处理几例在国内有影响的“检举揭发”信来的实际。

说得真好！让我们在满心期待中等着这一天的到来！

 

来源微信