屎尿屁入诗的混账理论

要过春节了，一场关于贾浅浅屎尿屁入诗的争论掀起了热潮。事情是由唐小林一篇揭露诗坛乱相的文章引起。应该说，唐小林是说真话的作家，而不是揭露皇帝新装的那个说真话的小男孩，他拿一面照妖镜把围着皇帝转的狞臣的无耻形象照了个底朝上。有心的读者可以搜一下，看看那些诗坛教授和名作家是如何说贾浅浅的屎尿诗的。他们无耻到要把古代先贤和近代文学大家鲁迅也要拉下马为他们无耻的谎言来垫背。有这么说的，庄子说; 道在屎溺中，鲁迅也写屎尿句等等一通胡扯，然后得出结论，贾浅浅写屎尿诗是不应该被批评。教授学者毕竟是教授学者，他们这么一通云山雾罩，真就好像唬住了大家。其实他们的逻辑该进初中重修一下。大前提是正确的，但是为什么得出的结论大家不买账呢? 因为他们论证中间的论证环节有错误啊。你看，贾浅浅如果写出的屎尿句够得上是诗的话，才可以说他们的结论吧?但是贾浅浅写得那些玩意是诗吗? 显然那不叫诗，那些句子构成散文还差一大截，怎么就成了诗呢? 因为发表在了国家一级刊物的《诗刊》上了，当然算诗了，不仅算是诗，而且还是好诗呢。哈哈，换一个角度看一下，假如我也写了一首诗:

 

浅浅地拉深深的擦/满有柔情到那达/都说做屎为难事/无怪诗师喜欢它/可惜肚浅拉不多/难飨诗坛众舔家。

这个至少还压点韵吧，不仅押韵还讽刺了现实，比贾浅浅的哪些所谓的诗，你们觉得《诗刊》能发表吗?你们能给点个赞么? 

显然，这是不可能的。原因只有一个，不是学者教授不懂诗，是他们在给大众撒谎。为什么撒谎，我不知道，唐小林也不知道。但是这个议题争论久了，大家就明白了，贾浅浅事件是一个关于社会公正的社会议题，并不是一个学术问题。学术问题再争下去，也许有一天评职称，你们这些有头衔的诗人就被解聘了。另外，贾浅浅自己会写用你们给辩护吗?

但是这个话题就此打住是不对的，大家争了这么久，发现贾浅浅事件背后的文学奖评奖和高校教师的聘任考核似乎有问题。贾浅浅父亲贾平凹在贾浅浅就职方面有无暗箱操作?作协机构也该就此事给大家一个调查和回应，你们说对吗?否则大家花费这么久响应贾浅浅写屎尿诗的问题太低级趣味了吧。

2021年2月6日