《 纽约邮报》的漫画事件

《 纽约邮报》的漫画事件

2 月份《纽约邮报》刊登了一幅漫画：两名警察站在一只黑猩猩旁，一名警察用枪指着被击伤的黑猩猩，另外一警察旁白： “ 他们不得不找其他人写下一个刺激计划了。 ” 因对这幅漫画的解读不同， 美国一些民权人士抗议说：这幅漫画涉嫌种族歧视，为此该报老板发表声明说：漫画的出发点并非想制造种族歧视，但遗憾的是，很多人却这么以为。

很显然，这幅漫画水准不高，有些鄙俗，但正如我们要问的：编辑和漫画作者真的映射种族歧视么？肯定不是，编辑说我们只想讽刺政治。别无他意。不过无论如何，漫画造成了很大的反应，为了安抚报纸的读者群，老板做了道歉。

笔者以为抗议者过于神经紧张，如果这个官司打到最高法院，也不会受到指控。正如美国焚烧国旗案件。虽然当众焚烧国旗属于亵渎国家尊严，但国旗修正案在联邦最高法院的触壁让美国人松了一口气，大家认同禁止焚烧国旗是一种保护美国尊严的举动，但是法律更应该保护人的自由表达权。自由派说：对国旗最大的侮辱就是放弃人们“侮辱”它的权利。

为了保护人们的言论自由，焚烧国旗并不违法。法律不鼓励人们去焚烧国旗。但允许那些对政府持有意见的人发泄不满——甚至可以以焚烧国旗的方式来表达自己的观点。《纽约邮报》漫画也可以这样看待。漫画表达技巧有不高明和鄙俗成分，作者是否有影射种族歧，其实是仁者见仁智者见智，那些人权主义者逼迫报社关门，要把报社老板送进监狱的口号，其实才亵渎了媒体的言论自由。奥巴马被选为美国的第一任黑人总统，本身不可能人人都持赞同意见，对于奥巴马所推行的经济救助和刺激政策，更不能意见一致。媒体有权利发表讽刺意见。这不应该遭到民权人士的围攻。老板的道歉也可以看作是为了报社的生意而做的讨好姿态。并没有承认漫画的创作构思影射种族歧视。因为被逼迫说违心的话才是一种对言论自由的亵渎。