谈争执（2）论网络自由

海外的反中人士喊得最响的大概就中国的网络自由问题，如果中国政府没有问题，为什么不敢开放网络自由呢？

其实作为一个常常在网络世界漫游的我自然也是不希望有防火墙，我在文学城写了很多东西，很遗憾中国国内看不到。以前我认为新闻限制是媒体保护的问题，和贸易保护是一个道理。简单来说西方讲究的是自由竞争，认为这是最公平的方法。好比屋里有一块蛋糕该怎么吃，自然是拳头大的说了算，弱者并不这么认为。西方科技领先中国多年，所以一直倡导自由贸易，但是最近的这些年，西方在某些地方不行了。譬如钢铁，按照自由竞争的法则，就是谁的价格便宜买谁的，美国人不干了，不论是经济理由还是安全理由总之是限制中国钢铁进入美国市场，“自由竞争”成了“贸易保护”。在媒体方面，西方占有极大的优势，中方为了保护自己的媒体所以限制网络自由，其实是一样的道理。中国古人就有三人成虎的故事，说明真相并不一定最重要，说的人多了，谎言也可以成为真理，而现在的媒体大多数都是掌握在西方国家的手里。社交媒体甚至可以改变一个国家，“阿拉伯之春”大家都知道是怎么一回事，就不多说了。

现在我觉得中国的网络管理也是为了阻止谣言。关于社交媒体中的谎言问题，我想引用 NBCNews 转发的一篇Massachusetts Institute of Technology论文的介绍：Fake News: Lies spread faster on social media than truth does 有如下的结论：

1. 谎言在社交媒体到处都是。
2. 谎言就像社交媒体的野火，比真相要传播快得多，也广泛得多。
3. 谎言在所有的领域都比真相传播快得多，真相到达1500人的时间要比谎言慢六倍。
4. 所谓“被证实”的谎言主要传播者的就是一般的人群，这是因为谎言比真相总是听起来更刺激。
5. 通过对126000个被3百万人转播的事件研究，发现谎言传播比真相传播的可能性要大于百分之七十。。等等

他们甚至发现“事实验证”的网站有时会起到反作用，让人们更加的相信的反而是谎言！因为没有“Fake News”的媒体可能太少了吧！就我自己在文学城的观察，我赞同这篇文章的观点，所以不论什么新闻，我一定要看看主流媒体是怎么说的，如果只是什么“某某之声”之类的，就飘过了。对于没有任何管理的网站，如YouTube，Google，wenxuecity，FaceBook等，中国政府是屏蔽的，注意这里包括了文学城。但是一般网站都没有问题，对西方主流媒体的大多数新闻网站，譬如下面的网站都没有问题：

http://www.cnn.com/
http://www.npr.org/
http://news.google.com/
http://www.bbc.com/zhongwen/simp
http://www.theguardian.com/us
http://www.forbes.com

我在美国怎么知道的呢，你可以通过 http://www.greatfirewallofchina.org/index.php 这个网站来验证，注意如果你用的“https”(secure connection)，你需要换成“http”，很有趣的是虽然 Google 的搜索和它的电邮是屏蔽了的，但是 Google 的新闻却没有在屏蔽之列。BBC的中英文网站都没有屏蔽。我认为中国政府对网络媒体的管理是为了阻止谣言，当然你如果认为是因为别的原因，那是你的看法，我们不必争论。政治方面的新闻是和国家的制度有关的，题目太大，这里也略过。

最后我觉得网络媒体完全自由也不就是好事，今天我还和一个美国人讨论涉及到这件事，譬如关于控枪问题。我们知道美国是可以自由拥有枪支的，历来如此，可以以前为什么很少听到枪支杀人的新闻呢？原因很多，带点种族主义的观点就会说现在白人的人种在减少，其实原因之一我认为也和媒体有关，电影，电游等里面的暴力太多，社交媒体上暴力的报道没有节制，对青少年产生很不好的影响，对网络媒体做一些必要的管理是必要的，西方媒体里的负能量的东西太多，反观中国的媒体节目里面就是以正能量的东西为主，饮食，教育，医疗，创业，旅游等等栏目的介绍占很大百分比，很多的节目都是和老百姓日常生活息息相关的，这点比西方好。

（回帖摘录）来源: 闲聊一二 于 2018-04-08 18:08:30 [档案] [旧帖] [给我悄悄话] 本文已被阅读： 40 次 (111 bytes)
其实国内的言论自由已经很厉害了，象贺卫方之类在体制内工作，很经常发表公开反华言论，这在别的国家不容易的。还有好多公知大V比如李承鹏之类，简直就是靠骂体制吃饭，都吃了好些年。

[丁庄秀园]

回复 '万发' 的评论 : 是啊，现在君子没有用，还是“我是流氓我怕谁”这样的理念好：）

[万发]

说的对，拳头大的说了算。你这样讲道理，根本没有人在乎