大汉大家

大汉大家的宗旨是为所有在北美的汉人提供一个大家庭的环境,团结大家共同建造一个良好的,平等的社会。这个社会会让我们感到是自己的家,我们可以安居乐业,享受生活,子孙后代不用为融入主流而烦恼。不论祖籍,地区,只要是中华后裔或对中华文化感兴趣的人都是大汉家族。
个人资料
mikecwu (热门博主)
  • 博客访问:
正文

如何增加美国普选的质量

(2019-10-21 15:30:11) 下一个
我们知道,人的聪明程度是不同的。虽然目前没有一个十全十美的衡量人的智力的测试,但智商测试是一个目前相对比较客观也算比较准确的一个衡量标准。在其它条件都相当的情况下,智商高低是最能准确反映一个人今后事业和人生成功的指标。
 
目前研究机构是把大量的智商测试值综合后,把中间值设在100。如果拿俩群人来分析,一群人智商比较低,平均85,另外一群人智商比较高,平均115。如果都给他们免费的鸦片抽,他们也知道抽鸦片对身体有害。最后的结果是,智商低的群体对鸦片上瘾的比率会大大超过智商高的人群。
 
这也是现实社会的反映。吸毒上瘾的,犯罪率高的,教育程度低的人,收入低的人群,基本都是一个人群。智力越好,教育程度也越高,犯罪率也越低,吸毒率也越低。当然,例外总是有的,但总体的趋势是这样。
 
群体的智商高低,可以反映出这个群体做出决定的正确程度。一个高智商的群体,趋向做出正确的有远见的决定;而低智商的群体则趋向于做出目光短浅的决定。
 
美国目前的一人一票选举制度,反映的是美国人平均智商作出的决定。美国历史上很多总统都是水平很烂的,做了很多错误的甚至很伤天害理的事。目前这个不要说了,近期的有George W Bush,远一点的有Andrew Jackson,德国也有Hitler,都是民众普选出来的。虽然说总统和大众一样的水平是好的啊,接地气麻!但其实一个国家需要一个有远见的领袖,而不是一个和大众一个水平的人。就像学校不能让学生教学生,需要一个比学生知道得多得多的老师来教育学生。
 
如何让普选制度选出高水平的领袖?这就需要让聪明的人的选票占多一点的份量。具体实施很容易,把个人前4年交的所得税和投票挂钩就行了。收入高的人不但聪明,而且对国家贡献大,投票份量大一点也是公平的。但也要公平,没有交税的人也应该有发言权。那么合理的分摊应该如此:
 
如果你的所得税达到或超过了平均交税水平,你的票占2.0分;如果你教的税达到了平均的0.9,你的投票占1.9分;以此类推。如果你没有交税,你的投票也占一分。
 
这和历史上不让黑人,不让妇女投票的情况是不一样的。这个制度没有歧视。你无法改变你的种族和性别,但你可以改变你的收入和纳税。你努力勤奋,多赚钱,多交税,你的投票分就高。
 
有人建议多项选择,比如你第一选人是A,但如果A不当选,你的票给C,这样可以避免第三党候选人把关键的票从某一主党(近年一般是民主党遭殃)夺走。但其实我估计不会有很大改变。你如果只喜欢一个候选人,你就会把第二第三选项空着不填。
 
投票份量按照纳税水平来改动,才能保证普选出来的领袖能够高瞻远瞩,能够做出更多的正确决定,减少错误政策。
[ 打印 ]
阅读 ()评论 (5)
评论
我心依旧2008 回复 悄悄话 回复 'SwissArmy' 的评论 : +1,楼主好文,赞!
SwissArmy 回复 悄悄话 回复 'firefox2234' 的评论 :

选举制度是应该根据大家公认的准则来定的,不是根据党派来定的;

缴税多少只是一方面的考虑因素,就如同我提到的年龄问题一样,只不过我觉得缴税多少应该占更大的权重,因为公民想让公权力做任何事情,都要考虑成本开销,所以在一定程度上,看贡献大小来决定公民在公共事务上的发言权的权重。

年龄问题、教育程度问题、从政经验问题,也都是选举过程中要考虑的因素,只不过量化不容易而已;

如果选举规则中要考虑年龄,就不可能因为我不支持希拉里而不给她加分,因为我知道还有川普可以胜过她,所以有什么好担心的?

再者说,如果年龄因素不重要,就不需要规定竞选总统必须35岁以上了。

现在这个社会连年龄都靠不住了,以前还可以根据人的年龄来大概判断其思维方式和做事的靠谱程度;

现在呢?30岁的人说话做事幼稚得像初中生的人比比皆是,30刚出头没几天的AOC的表现什么样子,大家都看到了?

但是年龄大的就一定靠谱么? 从政经验多就一定靠谱么? 都不一定,在某个位置上时间长了,人就变油滑了;希拉里从政几十年,干过什么值得称道的事么? 举出几件事来说说? 都忙着挣各种利益和出卖国家了;

给希拉里这种人权力,就如同找了个贼做财务总监,经验越多偷公司钱越多,但是人家会表演,会说政治绝对正确的好话,所以能骗到一堆250支持她。

美国那么多精英和聪明人,人家不会想到这些简单的加权因素么? 不太可能。

可能就是因为需要考虑的因素太多,所以最终能一直沿用下来的就是现在正在用的。
firefox2234 回复 悄悄话 回复 'SwissArmy' 的评论 : “见过世面的老人家”?让人有些想捂嘴发笑。。不知道希拉里这种老人家的选票,在阁下这种挺川派眼中也是宝贵的。。博主以纳税额分选票,阁下大概还会搞出以年龄分选票的方案。。
SwissArmy 回复 悄悄话 加权记分似乎是比简单一人一票要更公平些,这个想发不错;

现在唯一能想到的弊端可能就是,人生经验更加宝贵的那些见过世面的老人家,在选举中的分量可能会被低估。
firefox2234 回复 悄悄话 “人是自私的”,这是西方经济学的出发点。
阁下的选举制度设计前提是 投票人是为了国家的整体利益而选出最适合国家的人,
而实际上,投票人能在多大程度上无私,要打个大问号。。
登录后才可评论.