正文
6.4惨案主要原因是美国操纵,民运领袖叛变革命
老虎按语：摘录一段话----------------------------------------------
但段政府就有令，说她们是“暴徒”！
但接着就有流言，说她们是受人利用的。——鲁迅《记念刘和珍君》
6.4惨案为什么发生？我认为，主要原因是美国背后操纵，民运领袖叛变革命。
首先解释一下上面这句话，我在这里提出的是“主要原因”而不是“次要原因”。血案发生，有很多次要原因，中共处置失当、大量地痞流氓混迹学生中，等 等，这些都是次要原因，主要原因则是美国操纵和民运领袖叛变。还有，这里提出的是“血案”发生的原因，而不是产生对峙的原因。
举个例子，几名警察要制服一名抢劫犯。如果抢劫犯赤手空拳顽抗，几个警察人多势众扑过去把抢劫犯按住就可以了。但是如果抢劫犯手里有枪，就只好将其击毙。因为有枪就可以要了警察的命。警察就没的选择，只有杀了他。
抢劫本来罪不致死，抢劫未遂的也可以从轻处理，说服教育。如果这个抢劫犯因为下岗失业没饭吃，饿得不行了导致抢劫，那么各级领导就应该加强对下岗职工的关心，应该多发救济，这是符合控制论的，完全可以坏事变好事，皆大欢喜。
但是，如果旁边来了一个第三者，往抢劫犯手里塞一把枪，一拍肩膀说：“他们凭什么当警察？你应该夺权，警察必须放下武器，警车应该你开，警察制服应该你穿，在警察面前不能软弱，要坚持斗争！”抢劫犯听了他的话，惨案就发生了。警察也死，抢劫犯也死，血淋淋一片。
在这个案例里，那个第三者就是惨案制造者。抢劫犯和警察只是“对峙制造者”，对峙有很多方法可以解决。制造血案的是枪，制造血案的不是对峙。主要原因，罪魁祸首，就是那个第三者。这是毫无疑问的。
6.4惨案也是一样，美国就是那个第三者，89年的学潮起先提出的是“反官倒”“反腐败”的口号，本来是一场反对官僚主义运动，中共没有任何借口开 枪。但是后来事情起了变化，民运领袖在美国的操纵下，在天安门广场竖起了女神像，提出“美式民主”的口号，这样运动性质就变了。原本支持共产党的反腐败运 动，变成了反对共产党、反对社会主义的政治颠覆。学生市民与中共之间变成了水火不容的对立关系。美国的支持和民运口号的改变，就是“枪”。这样做就是激化 矛盾，把学生和市民推向死路。如果没有美国背后操纵，中共是决不会下决心镇压的。腐败官僚也找不到镇压的借口。
试想如果毛。.当时还活着，他会怎样处理学潮？我想毛。.一定会支持学生群众搞“大鸣”“大放”“大字报”揭发检举腐败干部，毛。.从来就不怕群众运 动，毛。.最恨官僚主义。但是，如果学生提出“美式民主”在天安门广场立一个什么“民主女神”像，那么毛。.一定会毫不犹豫地镇压，因为这是敌我矛盾，不 是人民内部矛盾。
其实89年时的中共已经是很“右”了，与毛。.当政的时候大不相同。一些人匆匆忙忙在人民日报搞出一个《4.26社论》，不但没有控制住局势，反而激 化了矛盾。那么这个社论是不是完全胡说八道、没有根据？其实也不是。《4.26社论》虽然不愿承认学潮是“反腐败”运动，但是社论一针见血地指出，学运动 不是一个简单的事情，是有人背后操纵的“动乱”。
请注意，《4.26社论》社论中对学运动的定义是“动乱”而不是“反革命动乱”，这是有本质区别的。即使这样，当时很多人都无法接受这个社论，我们明明是“反腐败”，怎么说是“动乱”呢？
今天看来，当时广大群众确实没有认清学生头目的真实嘴脸，照我看《4.26社论》就是定个“反革命动乱”的罪名也没什么不可以的。后来的事实证明，学 生领袖的背景并不干净，他们自始至终与美国有联系。而且，《4.26社论》社论中的很多证据都是真实的，比如社论中说：
“极少数人借机制造谣言，指名攻击党和国家领导人，蛊惑群众冲击党中央、国务院所在地中南海新华门；甚至还有人喊出了打倒共产党等反动口号”“抢占学 校广播室，在有的高等学校中鼓动学生罢课、教师罢教，甚至强行阻止同学上课；盗用工人组织的名义，散发反动传单；并且四处串联，企图制造更大的事端。”
这样的事情在当时都是有的，并不夸张，新华门也冲了，打倒共产党也喊了，他们想要“枪”的欲望早已有之。《4.26社论》没有写“反革命”三个字已经 够宽大了。社论发表之后也没立刻开枪，拖拖拉拉又闹了一个月，天安门广场绝食闹剧还在演，几十天不吃饭，也没听说谁饿死。之后是中共宣布戒严令，5月27 日第一次进兵，军人还是没有开枪，被老百姓给堵回去了。凭心而论，中共是够软的，一忍再忍，威风扫地。
学生那边怎样呢？是登鼻子上脸，在天安门广场立了个“民主女神”像，提出“美式民主”口号，这其实就是在逼中共出手，在逼中共杀人。而广大不明真相的学生群众则变成了美国和民运领袖手中的人质。
“反腐败”的口号不是枪，但“美式民主”“大选”口号和女神像就是枪。东欧聚变的例子就摆在共产党面前，各国共产党政权摇摇欲坠。邓小平嗅到了“国际的大气候和中国的小气候”，这时的中共已经没的选择了。你死我活的斗争，只有暴力镇压。
另一方面，6.4斗争口号的改变，使很多原来支持“反腐败”运动的百姓动摇了，感觉自己受了蒙蔽。使原本支持“反腐败”的军人动摇了，中共对军队洗脑也就有了说词。后来的赵紫阳失势，军队领导换血，进兵轻易得手，都与美国暗中操纵、学生领袖叛变有绝对因果关系。
最可恨的是民运头目出逃境外，公开投靠美国。柴玲等人把自己的一家老小都接到国外享福，以学生领袖自居，在美国大骂中共，甚至还有些人投靠了臺獨。这 还怎么让中共为6.4平反？难道你要中共说，我们中国的爱国精英都是美国人？都是臺獨分子？民运头目的作为，致使中共完全失去了为6.4平反的勇气。
我们恨中共右派，但我们更恨背叛革命的民运头目，更恨操纵6.4的美国。6.4这笔血债应该记在美国头上，应该记在海外民运头上。枪是美国给的。民运头目是带头拿枪的，他们拿别人生命当赌注，吃的是人血馒头。
老虎按语：摘录一段话----------------------------------------------
但段政府就有令，说她们是“暴徒”！
但接着就有流言，说她们是受人利用的。——鲁迅《记念刘和珍君》
6.4惨案为什么发生？我认为，主要原因是美国背后操纵，民运领袖叛变革命。
首先解释一下上面这句话，我在这里提出的是“主要原因”而不是“次要原因”。血案发生，有很多次要原因，中共处置失当、大量地痞流氓混迹学生中，等 等，这些都是次要原因，主要原因则是美国操纵和民运领袖叛变。还有，这里提出的是“血案”发生的原因，而不是产生对峙的原因。
举个例子，几名警察要制服一名抢劫犯。如果抢劫犯赤手空拳顽抗，几个警察人多势众扑过去把抢劫犯按住就可以了。但是如果抢劫犯手里有枪，就只好将其击毙。因为有枪就可以要了警察的命。警察就没的选择，只有杀了他。
抢劫本来罪不致死，抢劫未遂的也可以从轻处理，说服教育。如果这个抢劫犯因为下岗失业没饭吃，饿得不行了导致抢劫，那么各级领导就应该加强对下岗职工的关心，应该多发救济，这是符合控制论的，完全可以坏事变好事，皆大欢喜。
但是，如果旁边来了一个第三者，往抢劫犯手里塞一把枪，一拍肩膀说：“他们凭什么当警察？你应该夺权，警察必须放下武器，警车应该你开，警察制服应该你穿，在警察面前不能软弱，要坚持斗争！”抢劫犯听了他的话，惨案就发生了。警察也死，抢劫犯也死，血淋淋一片。
在这个案例里，那个第三者就是惨案制造者。抢劫犯和警察只是“对峙制造者”，对峙有很多方法可以解决。制造血案的是枪，制造血案的不是对峙。主要原因，罪魁祸首，就是那个第三者。这是毫无疑问的。
6.4惨案也是一样，美国就是那个第三者，89年的学潮起先提出的是“反官倒”“反腐败”的口号，本来是一场反对官僚主义运动，中共没有任何借口开 枪。但是后来事情起了变化，民运领袖在美国的操纵下，在天安门广场竖起了女神像，提出“美式民主”的口号，这样运动性质就变了。原本支持共产党的反腐败运 动，变成了反对共产党、反对社会主义的政治颠覆。学生市民与中共之间变成了水火不容的对立关系。美国的支持和民运口号的改变，就是“枪”。这样做就是激化 矛盾，把学生和市民推向死路。如果没有美国背后操纵，中共是决不会下决心镇压的。腐败官僚也找不到镇压的借口。
试想如果毛。.当时还活着，他会怎样处理学潮？我想毛。.一定会支持学生群众搞“大鸣”“大放”“大字报”揭发检举腐败干部，毛。.从来就不怕群众运 动，毛。.最恨官僚主义。但是，如果学生提出“美式民主”在天安门广场立一个什么“民主女神”像，那么毛。.一定会毫不犹豫地镇压，因为这是敌我矛盾，不 是人民内部矛盾。
其实89年时的中共已经是很“右”了，与毛。.当政的时候大不相同。一些人匆匆忙忙在人民日报搞出一个《4.26社论》，不但没有控制住局势，反而激 化了矛盾。那么这个社论是不是完全胡说八道、没有根据？其实也不是。《4.26社论》虽然不愿承认学潮是“反腐败”运动，但是社论一针见血地指出，学运动 不是一个简单的事情，是有人背后操纵的“动乱”。
请注意，《4.26社论》社论中对学运动的定义是“动乱”而不是“反革命动乱”，这是有本质区别的。即使这样，当时很多人都无法接受这个社论，我们明明是“反腐败”，怎么说是“动乱”呢？
今天看来，当时广大群众确实没有认清学生头目的真实嘴脸，照我看《4.26社论》就是定个“反革命动乱”的罪名也没什么不可以的。后来的事实证明，学 生领袖的背景并不干净，他们自始至终与美国有联系。而且，《4.26社论》社论中的很多证据都是真实的，比如社论中说：
“极少数人借机制造谣言，指名攻击党和国家领导人，蛊惑群众冲击党中央、国务院所在地中南海新华门；甚至还有人喊出了打倒共产党等反动口号”“抢占学 校广播室，在有的高等学校中鼓动学生罢课、教师罢教，甚至强行阻止同学上课；盗用工人组织的名义，散发反动传单；并且四处串联，企图制造更大的事端。”
这样的事情在当时都是有的，并不夸张，新华门也冲了，打倒共产党也喊了，他们想要“枪”的欲望早已有之。《4.26社论》没有写“反革命”三个字已经 够宽大了。社论发表之后也没立刻开枪，拖拖拉拉又闹了一个月，天安门广场绝食闹剧还在演，几十天不吃饭，也没听说谁饿死。之后是中共宣布戒严令，5月27 日第一次进兵，军人还是没有开枪，被老百姓给堵回去了。凭心而论，中共是够软的，一忍再忍，威风扫地。
学生那边怎样呢？是登鼻子上脸，在天安门广场立了个“民主女神”像，提出“美式民主”口号，这其实就是在逼中共出手，在逼中共杀人。而广大不明真相的学生群众则变成了美国和民运领袖手中的人质。
“反腐败”的口号不是枪，但“美式民主”“大选”口号和女神像就是枪。东欧聚变的例子就摆在共产党面前，各国共产党政权摇摇欲坠。邓小平嗅到了“国际的大气候和中国的小气候”，这时的中共已经没的选择了。你死我活的斗争，只有暴力镇压。
另一方面，6.4斗争口号的改变，使很多原来支持“反腐败”运动的百姓动摇了，感觉自己受了蒙蔽。使原本支持“反腐败”的军人动摇了，中共对军队洗脑也就有了说词。后来的赵紫阳失势，军队领导换血，进兵轻易得手，都与美国暗中操纵、学生领袖叛变有绝对因果关系。
最可恨的是民运头目出逃境外，公开投靠美国。柴玲等人把自己的一家老小都接到国外享福，以学生领袖自居，在美国大骂中共，甚至还有些人投靠了臺獨。这 还怎么让中共为6.4平反？难道你要中共说，我们中国的爱国精英都是美国人？都是臺獨分子？民运头目的作为，致使中共完全失去了为6.4平反的勇气。
我们恨中共右派，但我们更恨背叛革命的民运头目，更恨操纵6.4的美国。6.4这笔血债应该记在美国头上，应该记在海外民运头上。枪是美国给的。民运头目是带头拿枪的，他们拿别人生命当赌注，吃的是人血馒头。
评论
土村药师
2007-06-04 22:07:32
回复
悄悄话
沙发@好文!顶!
登录后才可评论.
