关于死海古卷的一个转帖。欢迎各方意见。

“提供一些材料和看法供你参考：

我最近看了一下死海古卷的完整英译本(所谓完整也就是基于目前的研究成果)。文中作者指出：

1，死海古卷中的圣经很多卷书都有几个抄本，但各抄本的内容不尽相同，而且绝大多数版本和现在圣经有一些差异，这说明圣经在传抄过程中是有出错的。死海古卷的圣经各书中只有以赛亚书的版本比较单一，而且和目前圣经的版本比较接近，一些传福音的书以此特例为据宣称圣经传抄无误其实是不对的。

2，一些新出版的圣经已经根据死海古卷的研究成果做了一些改动。

3，旧约时代的以色列人传抄圣经并没有后来基督徒宣称的那么谨慎和神圣。一些抄写人会写上自己的评论，而个别评论会被后来的抄写人认做原文抄录下来。因而造成抄本差异。

另外，跟据我看的几个考古专家(其中包括以色列一个著名大学考古系的系主任)写的圣经考古方面的成果简介(其实是他们的著作的内容介绍，但我还没拿到原书)，圣经上的一些记载都和考古结果有矛盾。他们具体讲的是大卫和所罗门王时代。考古结果无法证明他们存在过，而且他们即使存在也不可能如圣经所说的统治一个涵盖以色列的大王国，而只是统治一个部落或是一个狭小的区域。圣经记载的历史和考古的出入是比较大的。

以前我觉得旧约也是本历史书，但现在看来其中的历史记载浮夸不实的地方很多，做为历史书而言是很不严谨的。尽管如此，对考古学家和史学家来说，旧约圣经做为一种形式的历史记载，还是有一定的研究价值。”