北方憨哥在北美
即兴随笔，无任何企图，欢迎指教。谢绝任何侮辱谩骂之词，如有发布，归发布者本人享用。
正文
平时很少看八卦新闻，由于工作的原因，虽然十多年来几乎天天上网，但是对一些网络名人知之甚少，比如红大姐、目自美什么的，曾经听说过，没有去看过或者说没有去关注过。但是最近以来，我对网络红人芙蓉姐姐和范美忠老师有所关注，竟然开天辟地登陆了芙蓉姐姐的网站，浏览了范美忠老师的博文，所以呢，今天也八卦一下，把我看到的芙蓉姐姐的新形象和范美忠老师的丑陋拿出来PK，和大家分享。
芙蓉姐姐是个普通女子，长相一般，舞姿一般、身段一般，本来她可以默默无闻，找一份普通的工作，嫁一个爱自己的丈夫，相夫教子，享受人生。但是这年月，找份工作谈何容易，好男人也不会送货上门。阴差阳错，天时地利，或许只是为了混口饭吃，芙蓉姐姐被网络媒体推上了风口浪尖。一时间捧者、骂者云涌，作为一个普通女性，承受的压力可想而知。
我以为芙蓉姐姐红了许多年，应该是腰缠万贯了，单说各类电视媒体、平面媒体、网络媒体报道的铺天盖地，不说名声和广告费了，这图像和文字、姓名的使用权，怕也是一笔不小的收入吧。看了她的博客，也不知道是真是假，芙蓉姐姐这些年没有赚到多少钱。我说这些媒体也太黑暗了，你们炒作芙蓉姐姐，怕是赚翻了，怎么也应该给人家表示一下吧？
四川地震了，芙蓉姐姐尽自己的力量，带头募捐了。包括不少以往骂她的人，对芙蓉姐姐都改变了看法：芙蓉姐姐并不是网络上的二百五，芙蓉姐姐还是很有爱心的。这不，芙蓉姐姐要开爱心演唱会了，讽刺挖苦的声音少了，追捧支持的人多了，如果我要在国内，指不定也要去给芙蓉姐姐捧捧场。如今这个社会，人人心里有杆秤，谁好谁坏，大家看得门儿清。
无独有偶，四川地震了，范老师自顾自己个儿地跑了，跑了就跑了呗，也没几个人知道，知道的学生们也没有说什么，动物本能嘛！可是偏偏范老师不甘寂寞，借题发挥，声称要炒作，要引发全社会虚伪和诚实、本能和道德的大讨论，要推动政治的民主、教育的变革、社会的进步。还别说，老范还真地忽悠起来了。这不，多少天过去了，关于范老师--范跑跑的大讨论仍然如火如荼，就连海外媒体，Runner Fan也成了热门话题和英文新词汇。
这年头，人要出名，说起来也容易啊，无论你是多么普通的女人，只要你不怕被口水淹死；或者你是多么丑陋的男人，只要你够不知道无耻。媒体自然乐的合不拢口，这版面、收视率，如果不是范老师，得要多少记者跑翻天，多少编辑赶夜班才能完成，如今一个范老师，加上众多观众听众和看客，同样是没完没了的播出和页面、版面，自然中间没有忘记插播广告。
我很不明白的是，范老师和他的支持者，以人的本能为他辩护，以诚实的美德为他开脱。我很不能接受的是，把范老师的本能说成是人的本能，这是对进化了多少年的人类极大的侮辱。范老师跑了，是范老师个人的本能，而不能代表人的本能，也不能说是动物的本能，有的动物本能也是大的护小的、公的护母的、老的护少的。
所谓本能，是一种潜意识自发的内在反应，通常这种反应有机械性的和意识性的两种，有学者称为低级本能和高级本能。这种本能并不是统一的，有的恶，有的善，有的凶狠，有的懦弱，有的机敏，有的迟缓；高级本能是经过生活的积累形成的，有的高尚，有的龌龊，有的智慧，有的笨拙。简单地说，人的本能反应，是低级本能和高级本能的合成，不同的人，本能的意识反应是不一样的。
平时就自私自利的人，本能反应，肯定是向着自己的；平时就为人善良的，本能的反应是对人善意的。地震中舍身救学生的教师、舍身救孩子的母亲、舍身救同学的少年，其实都是一种本能的反应，这些人，毫无疑问，平时也是很有爱心的。中国移动抢险施工队长在滚石飞落下来的一瞬间，救了同事牺牲了自己，那也是本能的反应，因为那个瞬间根本来不及思考。我们以前总是宣扬什么英雄救人的瞬间，想起了伟人的教导等等，那是一种误导。
我曾经亲历过一件事情，在一个水库游泳的时候，一个不太会游泳的女生因所带的救生圈漏气而溺水，同伴大声呼救，几个人都快速游过去救助。有一个人听到呼喊就跳了下去，可是突然他也呼救，把他救上来一问，原来他根本不会游泳。问他不会游泳为什么还跳下水库，他说当时就根本来不及反应，只想到那个女孩子要淹死了，得去救她。我毫不怀疑这个人的解释，我也毫不怀疑这个人的本能，他是一个善良的人。人的本能，并不都是自私的。
再来说说诚实问题。或许每一个人，都会有罪恶的闪念，但是这些罪恶念头，是否一定要拿来宣扬呢？是否老实坦白了罪恶的内心，就是一种诚实的美德了呢？我不这么认为，我认为这是对诚实的侮辱。如果这个世界，认为范老师的内心自白是坦诚，是诚实，是美德，那我们这个世界，还有什么美好可言。每个人都像范老师那样“诚实”，标榜自己丑陋的内心，这个世界该是多么的恐怖。
罪恶的内心和罪恶的闪念需要自我忏悔，无需公开表白，更不能以表露为荣，“斗私批修”、“狠斗私字一闪念”是极其恐怖的岁月。男人浏览色情网页迅速勃起，强奸犯失去理智强奸妇女，都有本能的成分。听说范太太几次站出来挺自己的丈夫，这样的爱情值得赞赏。不知道范太太是否漂亮，难免有人对范太太有非分之想。如果有人本能的心想强奸某太太一千次，那或许只是本能反应和罪恶的念头，不构成侵权和犯罪；但是，如果他把这个想法向全世界宣扬，某太太就可以告他，他不能说因为你漂亮我本能反应，是我诚实的美德。如果他实施了这一想法，他立马就要坐牢。
范老师在地震发生瞬间，来不及思索地跑了，是他平时自私自利一贯的本能反应，将他的品德暴露无遗。老师不说下课，学生是不可以离开课堂的，当他洋洋自得地站在操场上，当他事后大言不惭的回忆起那一刻并标榜自己的时候，，已经不仅仅是本能的问题了，不仅仅是教师的品德和教师的职业道德问题了。一方面，他置学生的生死于不顾；另一方面，在举国上下抗震救灾的关键时刻，散步言论蛊惑人心，动摇、干扰抗震救灾，某种程度上是在犯罪。如果国家制定有紧急状态法，他的前后行为，都是违法的。
如果范老师的先跑可以成理、可以宣扬的话，那我们曾经批判过这个社会的丑陋一幕：在火海中“让领导同志先出去”出自“唯上”的“本能”，也是正确的吗？在范老师所崇尚的美国，在人不为己天诛地灭的美国，在人的生命甚至个人财产神圣不可侵犯的美国，在没有自由毋宁死之精神的美国，在士兵战败保护生命可以光荣投降、战俘可以当总统的美国，我问在学校读书的学生：地震或者火灾等灾害发生时，老师可以先跑出教室吗？回答是摇头的；我问学校的老师：上课时发生灾害，老师可以不顾学生独自先跑出教室吗？老师眼睛瞪得很大：“你说什么？”“怎么可能！”
一个普通的女人，为了生计，利用属于自己的身段、舞姿和歌喉，在众人的嘲笑中顽强的生存着，但是她还知道公民救助的责任，让人颇生一番敬意；一个为人师表的教师，利用北大毕业的光环、利用地震灾区受害灾民的身份，利用自己的所谓道德底线、动物本能、诚实价值观继续顽强的和这个社会正义的理念抗争着，并且不断上升着自己理论的高度，今天又以大家关注的建造劣质校舍更无耻，来转移视线为自己的无耻开脱，让人也感到别样的钦佩。是啊，奸杀女人的人比偷看女人洗澡的人更无耻，那偷看女人洗澡就不算无耻了，仅仅是对女人的欣赏。范老师说的好：“中国太缺乏像我这样有个性、有思想、有批判精神的教师了”，何止是缺乏啊，简直是稀世国宝了！
（个人观感，信口开河，多有不妥。欢迎拍砖指教，谢绝侮辱谩骂，所有侮辱谩骂，隶属于发布者自己享用，恕不回复。谢谢大家！）
博文导读
《好色的中国人？全世界对中国女人要倍加呵护（组图）》
《虚伪的美国人？在美国对孩童更要倍加呵护（组图）》
《持绿卡并非不爱国 中国需要持绿卡的民族英雄（组图）》
《人在北美如何享受生活：周末在情色中度过（组图）》
《是与非：男女关系 从实招来还是死也不说（组图）》
《惊艳：无与伦比天仙美女 公然裸躺北美大地（组图）》
《我的更多博客文章 欢迎光临批评指教》
芙蓉姐姐是个普通女子，长相一般，舞姿一般、身段一般，本来她可以默默无闻，找一份普通的工作，嫁一个爱自己的丈夫，相夫教子，享受人生。但是这年月，找份工作谈何容易，好男人也不会送货上门。阴差阳错，天时地利，或许只是为了混口饭吃，芙蓉姐姐被网络媒体推上了风口浪尖。一时间捧者、骂者云涌，作为一个普通女性，承受的压力可想而知。
我以为芙蓉姐姐红了许多年，应该是腰缠万贯了，单说各类电视媒体、平面媒体、网络媒体报道的铺天盖地，不说名声和广告费了，这图像和文字、姓名的使用权，怕也是一笔不小的收入吧。看了她的博客，也不知道是真是假，芙蓉姐姐这些年没有赚到多少钱。我说这些媒体也太黑暗了，你们炒作芙蓉姐姐，怕是赚翻了，怎么也应该给人家表示一下吧？
四川地震了，芙蓉姐姐尽自己的力量，带头募捐了。包括不少以往骂她的人，对芙蓉姐姐都改变了看法：芙蓉姐姐并不是网络上的二百五，芙蓉姐姐还是很有爱心的。这不，芙蓉姐姐要开爱心演唱会了，讽刺挖苦的声音少了，追捧支持的人多了，如果我要在国内，指不定也要去给芙蓉姐姐捧捧场。如今这个社会，人人心里有杆秤，谁好谁坏，大家看得门儿清。
无独有偶，四川地震了，范老师自顾自己个儿地跑了，跑了就跑了呗，也没几个人知道，知道的学生们也没有说什么，动物本能嘛！可是偏偏范老师不甘寂寞，借题发挥，声称要炒作，要引发全社会虚伪和诚实、本能和道德的大讨论，要推动政治的民主、教育的变革、社会的进步。还别说，老范还真地忽悠起来了。这不，多少天过去了，关于范老师--范跑跑的大讨论仍然如火如荼，就连海外媒体，Runner Fan也成了热门话题和英文新词汇。
这年头，人要出名，说起来也容易啊，无论你是多么普通的女人，只要你不怕被口水淹死；或者你是多么丑陋的男人，只要你够不知道无耻。媒体自然乐的合不拢口，这版面、收视率，如果不是范老师，得要多少记者跑翻天，多少编辑赶夜班才能完成，如今一个范老师，加上众多观众听众和看客，同样是没完没了的播出和页面、版面，自然中间没有忘记插播广告。
我很不明白的是，范老师和他的支持者，以人的本能为他辩护，以诚实的美德为他开脱。我很不能接受的是，把范老师的本能说成是人的本能，这是对进化了多少年的人类极大的侮辱。范老师跑了，是范老师个人的本能，而不能代表人的本能，也不能说是动物的本能，有的动物本能也是大的护小的、公的护母的、老的护少的。
所谓本能，是一种潜意识自发的内在反应，通常这种反应有机械性的和意识性的两种，有学者称为低级本能和高级本能。这种本能并不是统一的，有的恶，有的善，有的凶狠，有的懦弱，有的机敏，有的迟缓；高级本能是经过生活的积累形成的，有的高尚，有的龌龊，有的智慧，有的笨拙。简单地说，人的本能反应，是低级本能和高级本能的合成，不同的人，本能的意识反应是不一样的。
平时就自私自利的人，本能反应，肯定是向着自己的；平时就为人善良的，本能的反应是对人善意的。地震中舍身救学生的教师、舍身救孩子的母亲、舍身救同学的少年，其实都是一种本能的反应，这些人，毫无疑问，平时也是很有爱心的。中国移动抢险施工队长在滚石飞落下来的一瞬间，救了同事牺牲了自己，那也是本能的反应，因为那个瞬间根本来不及思考。我们以前总是宣扬什么英雄救人的瞬间，想起了伟人的教导等等，那是一种误导。
我曾经亲历过一件事情，在一个水库游泳的时候，一个不太会游泳的女生因所带的救生圈漏气而溺水，同伴大声呼救，几个人都快速游过去救助。有一个人听到呼喊就跳了下去，可是突然他也呼救，把他救上来一问，原来他根本不会游泳。问他不会游泳为什么还跳下水库，他说当时就根本来不及反应，只想到那个女孩子要淹死了，得去救她。我毫不怀疑这个人的解释，我也毫不怀疑这个人的本能，他是一个善良的人。人的本能，并不都是自私的。
再来说说诚实问题。或许每一个人，都会有罪恶的闪念，但是这些罪恶念头，是否一定要拿来宣扬呢？是否老实坦白了罪恶的内心，就是一种诚实的美德了呢？我不这么认为，我认为这是对诚实的侮辱。如果这个世界，认为范老师的内心自白是坦诚，是诚实，是美德，那我们这个世界，还有什么美好可言。每个人都像范老师那样“诚实”，标榜自己丑陋的内心，这个世界该是多么的恐怖。
罪恶的内心和罪恶的闪念需要自我忏悔，无需公开表白，更不能以表露为荣，“斗私批修”、“狠斗私字一闪念”是极其恐怖的岁月。男人浏览色情网页迅速勃起，强奸犯失去理智强奸妇女，都有本能的成分。听说范太太几次站出来挺自己的丈夫，这样的爱情值得赞赏。不知道范太太是否漂亮，难免有人对范太太有非分之想。如果有人本能的心想强奸某太太一千次，那或许只是本能反应和罪恶的念头，不构成侵权和犯罪；但是，如果他把这个想法向全世界宣扬，某太太就可以告他，他不能说因为你漂亮我本能反应，是我诚实的美德。如果他实施了这一想法，他立马就要坐牢。
范老师在地震发生瞬间，来不及思索地跑了，是他平时自私自利一贯的本能反应，将他的品德暴露无遗。老师不说下课，学生是不可以离开课堂的，当他洋洋自得地站在操场上，当他事后大言不惭的回忆起那一刻并标榜自己的时候，，已经不仅仅是本能的问题了，不仅仅是教师的品德和教师的职业道德问题了。一方面，他置学生的生死于不顾；另一方面，在举国上下抗震救灾的关键时刻，散步言论蛊惑人心，动摇、干扰抗震救灾，某种程度上是在犯罪。如果国家制定有紧急状态法，他的前后行为，都是违法的。
如果范老师的先跑可以成理、可以宣扬的话，那我们曾经批判过这个社会的丑陋一幕：在火海中“让领导同志先出去”出自“唯上”的“本能”，也是正确的吗？在范老师所崇尚的美国，在人不为己天诛地灭的美国，在人的生命甚至个人财产神圣不可侵犯的美国，在没有自由毋宁死之精神的美国，在士兵战败保护生命可以光荣投降、战俘可以当总统的美国，我问在学校读书的学生：地震或者火灾等灾害发生时，老师可以先跑出教室吗？回答是摇头的；我问学校的老师：上课时发生灾害，老师可以不顾学生独自先跑出教室吗？老师眼睛瞪得很大：“你说什么？”“怎么可能！”
一个普通的女人，为了生计，利用属于自己的身段、舞姿和歌喉，在众人的嘲笑中顽强的生存着，但是她还知道公民救助的责任，让人颇生一番敬意；一个为人师表的教师，利用北大毕业的光环、利用地震灾区受害灾民的身份，利用自己的所谓道德底线、动物本能、诚实价值观继续顽强的和这个社会正义的理念抗争着，并且不断上升着自己理论的高度，今天又以大家关注的建造劣质校舍更无耻，来转移视线为自己的无耻开脱，让人也感到别样的钦佩。是啊，奸杀女人的人比偷看女人洗澡的人更无耻，那偷看女人洗澡就不算无耻了，仅仅是对女人的欣赏。范老师说的好：“中国太缺乏像我这样有个性、有思想、有批判精神的教师了”，何止是缺乏啊，简直是稀世国宝了！
（个人观感，信口开河，多有不妥。欢迎拍砖指教，谢绝侮辱谩骂，所有侮辱谩骂，隶属于发布者自己享用，恕不回复。谢谢大家！）
作好人得不到鼓励，作怀人好像理所当然。道德伦理即将冲破底线。
大家都是成年人，看问题的观点和角度不同，很正常。看一件事物，从不同的角度去看，答案肯定是不一样的。
虽然对你的一些回复仍然感到无法认同和理解，还是很喜欢你这样的理性探讨，谢谢。节日快乐！
顺带再回复一下那位在大学医院工作的朋友：我不知道您在哪个州，您最好去美国公立幼稚园、小学和中学了解一下，当火灾和地震发生时，当时在课堂上的教师是否有责任和义务组织教室的学生安全疏散；如果您有子女，您也可以问一下您的孩子，他们平时的训练时，老师是如何做的，先跑吗？当然中国学校缺少逃生训练和灾难发生时应急疏散预案是事实。
您说的医院成年人的地方，我不了解，不清楚。至于遇到持枪歹徒打劫、枪杀等，那是另一码事。同时，火灾和地震时，没有看到要求在外面的教师去倒塌的房屋和失火的楼栋去救人，那是专业人员的事情，这个大家都知道，但是和前面说的，完全是不同的情况。好像加州有规定，国家公职人员，在灾难发生时，有义务协助政府，公立学校的教师，属于公职人员，至于其它细节，不清楚。还是要谢谢你，希望以后改掉张口骂人的毛病就好。
1，范老师并不是如您所说去农村教书，而是反复挑选县市的重点名校，不然怎么能培养出来大师呢？您一说农村，着实让我曾经一时感动！北大毕业怎么了？北大毕业卖肉的也不是一个两个，北大毕业找不到工作的多了，我中学的老师，北大、清华的都有。
答：我们是在讨论被您批得体无完肤的范老师，其他北大毕业的老师没有他的同样遭遇，与他不同，所以牵出他们不能说明什么，于讨论亦无助和无关。
2，您推荐的文章还是太少了，领袖伟人的著作，咱都学习过吧？不说句句是真理了，至少理论上还是有许多真理的吧，领袖和伟人还不是一样心口不一，一样也犯错误，而且是很大的错误，何能根据一两片文章决定一贯思想？
答：我例举 2002 和2005 年的两篇文章只是表明范老师以前至今的一些思想，他想培养新一代学生的愿望是一贯的。照您的意思要几篇文章才能决定一贯思想啊？
3，我们百姓和领袖伟人比起来，太渺小了，太没思想和水平了，太没道德修养了，我们是不是就不可以批判领袖和伟人的错误了呢？社会对伟人和领袖的批判还少吗？咒骂还少吗？
答：不用歪曲我的意思，我没有不让您批判百姓或领袖，只是想介绍范老师的被大家忽略的其他情况，想让大家全面的看范老师，批评的合情合理。
4，您的这段话：请问，如果你是北大历史系毕业，你会象他那样选择去农村学校教书吗？你能有他那样的胸怀去寻找有意义的教育吗？你能有他那样的理想说出“未来的大师应该由我培养出来”吗？你能有他的能耐将班上的学生培养得具有极强的思辨能力？
那么我也请问：您又是站在那个高度说这番话的呢？您又是凭什么来质问我的呢？如果说我犯了某种错误的话，您至少是和我犯的是一样的错误。
答：如果上述的句子有使您不舒服的语气，那不是我的本愿。我也没有认为这是错误。只是有心用问句来引出应有的重视。
我觉得您这次的答复把一些事情提到了太高太极端的程度，似无必要。
谢谢！
回复六一儿童：谢谢鼓励。我从温哥华岛回来后，也没有和那位华侨联系过，听说有媒体要采访和报道，我就闪人了，呵呵。
回复今日时事：谢谢您的评论和辛苦转贴范老师的文章。同意您的
"我觉得平心而论范先生是有错，但错不至被开公职，错不至被万人污辱"的观点。
我没有资格带领乡亲们学什么，说什么，干什么。谢谢您有资格带领我“了解范老师的历史和他的一贯思想”，不过这个历史是范老师自己书写的，这个一贯思想是您说的。虽然曾读过，不过还是认真学习了一番，没时间深刻领会，汇报给您，谈几点心得：
1，范老师并不是如您所说去农村教书，而是反复挑选县市的重点名校，不然怎么能培养出来大师呢？您一说农村，着实让我曾经一时感动！北大毕业怎么了？北大毕业卖肉的也不是一个两个，北大毕业找不到工作的多了，我中学的老师，北大、清华的都有。
2，您推荐的文章还是太少了，领袖伟人的著作，咱都学习过吧？不说句句是真理了，至少理论上还是有许多真理的吧，领袖和伟人还不是一样心口不一，一样也犯错误，而且是很大的错误，何能根据一两片文章决定一贯思想？
3，我们百姓和领袖伟人比起来，太渺小了，太没思想和水平了，太没道德修养了，我们是不是就不可以批判领袖和伟人的错误了呢？社会对伟人和领袖的批判还少吗？咒骂还少吗？
4，您的这段话：请问，如果你是北大历史系毕业，你会象他那样选择去农村学校教书吗？你能有他那样的胸怀去寻找有意义的教育吗？你能有他那样的理想说出“未来的大师应该由我培养出来”吗？你能有他的能耐将班上的学生培养得具有极强的思辨能力？
那么我也请问：您又是站在那个高度说这番话的呢？您又是凭什么来质问我的呢？如果说我犯了某种错误的话，您至少是和我犯的是一样的错误。更欣赏您下面更宽容更道德更高尚更高瞻远瞩的一段话：
“为何单单我泱泱大国之下偏多打击平民者多? 而宽容者寡？人云亦云，貌似自己崇高更多。如果这种害人害己的陋习不改，中国将永难成为立于世界之林的大国”。谢谢！
一并回复后来的评论，谢谢！
范老师的身上和思想中的确有很多可贵的地方，我也非常佩服。但人无完人。综合看起来，如果排除炒作的目的，范老师在某些方面的确是很不成熟的，对某些问题的看法是片面，不深入，不现实的。他毕竟不是圣人，还比较年轻，而且工作生活和整个成长的环境应该说比较简单。
对人性和社会的深刻洞悉是无法从读书中得到的。书里虽然或多或少或对或错的确是有写，但不经过现实中亲身的磨练和体验，很多东西是难以真正理解的。
对于挺范和倒范的言论，我想是无则加冕，有则改之了。范老师非常有思想，北大毕业，四川省的状元，读过比别人多得多的书，但智者千虑必有一失。即使是贩夫走卒的话，也希望范老师能忘掉自己身上的光环，虚心的听取、思考和体会。而我们大家也应该对他多一些善意和爱护的批评，我觉得这是我们人民内部的矛盾。
顺便说一句，我们去了Tofino，还见到了你照片上的那个华侨。可惜的是他竟然不知道他已成了名人。
我说你呀还是转不过来，人民反对政府是能挑动的吗？政府干了坏事，比我任何口头挑动都管用千万倍。你有本事去挑动美国人去反对政府，看你有没有这个本事！
我觉得平心而论范先生是有错，但错不至被开公职，错不至被万人污辱。请问，如果你是北大历史系毕业，你会象他那样选择去农村学校教书吗？你能有他那样的胸怀去寻找有意义的教育吗？你能有他那样的理想说出“未来的大师应该由我培养出来”吗？你能有他的能耐将班上的学生培养得具有极强的思辨能力？
人生在世，谁能无过？为何单单我泱泱大国之下偏多打击平民者多? 而宽容者寡？人云亦云，貌似自己崇高更多。如果这种害人害己的陋习不改，中国将永难成为立于世界之林的大国。
请阅读范先生在几年前写的两篇文章：
1. 我为什么要去中学当老师
2002-12-1 作者：范美忠
我大学毕业后主动到一个中学去教书，很多同学不理解，有的把疑问藏在心头，有的则直接问我为什么。我只好用他们能够理解的理由给予回答：“我想考中文系研究生，而教书的空余时间很多，我有更多的时间复习。”其实我内心的真实想法是：
我就喜欢教书，我喜欢非功利地给学生讲解传授知识的感觉，我喜欢给他们讲文学讲历史，甚至我了解不多的现代派绘画和崔健罗大佑的音乐，我不希望我们后面的一代代人象我一样被骗，象我一样中学六年什么都没学到，而到了大学一点基础都没有，一切都从头开始，象我一样中学六年一点文学艺术思想修养都没有，无论对中国传统还是西方的优秀的文化积淀都毫无了解；上好一堂会给我带来超过其它一切的满足，我也喜欢跟学生一起踢球。而且我上了大学以后回过头来看，痛感中学的教材，教师的素质以及教学观念都存在太多问题，于是产生了要去改变的想法，另多少也抱着一些启蒙的目的。我想，如果我自己一直读下去，最多也不过是一个比较有个性的学者而已，但如果从中学开始改变中国的教育，能培养出多少人才呢！我始终觉得一个国家最优秀的人才应该去教书，一个庸师和一个名师培养出来的人可以说是天壤之别。当然，教书可以使我有较多时间看人文书籍，这也是原因之一。
但此后我一直就面临一个必须时时解释的问题：你为什么要去教书？家里人遗憾地说：当初北大不提前录取你，你被中国政法大学录取就好了。他们的意思我明白，如果我学法律毕业进了省市法律机关，那么我可以有特权，有受贿的机会。他们也就有权力背景可以依靠。我给他们的他们可以理解的解释是，我学到这个专业了没办法，对我的中学同学我也是如此说，可是天知道我还有其它多少选择呢？我的大学同学有读研究生的，有进机关的，有搞媒体的，有当律师的。只有一个同学跟我一样选择了到中学去教书。但他确实是为了考研，两年后考北大法律系研究生没有考上，他就参加了律考当律师去了。我教书的地方是一个中等城市，我刚到那儿的时候同事就问我：是不是你的女朋友在这儿？我说是，可其实这时我已经跟初恋女朋友分手两年了。真实的原因是，那个中学是个很好的中学，每年考上北大的学生就有五，六个，学生素质高，更有利于实施自己的很多想法，当然，离自己家近也是一个原因。
后来，我到自己的一个也是教书的朋友那儿去玩，他的同事不解地问我：“我们教书是因为读到师范了没有办法，你读了北大却来教书，什么意思？”“为了考研！”我又只好给出一个他们能够理解的解释，我想，如果我说我喜欢教书，他们也许会以为我有病，以为我除了教书就没办法混下去。
“惊讶于北大的学生居然沦落到一个中学来教书”，这是一个我教过的后来考上了北大的学生对我到中学教书的评价。
后来在广州，在重庆的朋友，都有人对我有个的教书经历表示不理解。我想自己如果当初报考北师大倒好了，如果别人问我为什么教书我可以理直气壮地回答他：“我读的师范学校为什么不教书？”
而我的另一个在中学教书的朋友在他教过的三百多个学生中做了一个调查，问他们当中有多少人愿意报考师范，结果只有一两个。仿佛教中学成了没有出息没有本事的人干的可耻的职业，仿佛只有最差的最穷的学生才报考师范，而我以前教过的学生因为高考发挥不佳被调配到了师范大学，非常的郁闷，仿佛是被发配充军了一般。
谁都知道教育对一个国家有多么重要，而好的老师对基础教育又有多么重要，但是，虽然我们喊尊师重教已经喊了二十多年，我们还是看不起老师。为什么？我们这个社会对一项职业和一个人的评价已经简化为对他拥有的权力大小和金钱多少的评价，对知识的尊崇程度也跟你拥有的知识本身能带来多大的经济回报有关。而现在当中学老师意味着没有当官受贿享受特权牟取私利的机会，没有经商暴富的机会，就那么一点薪水，穷教书的，一辈子的造化出息已经判定了，肯定不会买得起豪华小车和别墅。
其实我也看不起很多我的中学老师和大学老师，但却不是因为他们是当老师的，而是因为他们的学问和人格都不够资格当老师。而我对真正有知识有人格的老师是非常尊敬的。
社会上看不起当中学老师的，有天赋有个性有本事的人大多不愿意去中学当老师，而僵化的教学体制，应试教育逼走不多的一部分有水平有头脑有思想的愿意从事基础教育的老师。导致的结果是目前中学教师素质的普遍低下。
原来我教书的时候，我感觉除了高考制度的限制，学校领导观念的僵化之外，教材内容的陈旧是很大的局限。离开中学三年，最近我又找来高中文科教材看了看，历史和政治教材依然没有改观。但新版语文教材的变化确实很大。穆旦海子的诗歌选了，《前赤壁赋》《兰亭序》选了，《再别康桥》《雨巷》选了，甚至里尔克的《豹》也选进了辅助的阅读教材，还有很多优秀的作品都选进了中学教材。但问题又来了，我通过我的一个朋友进行了了解，他说他那些教语文的同事大多表示选的文章他们都没读过，也不知道作者，甚至有的散文和诗歌读不懂，面对新教材他们感到有点恐慌，不知道该怎么办？而恰好我这个朋友把我手头的陈思和编的《当代文学史教程》拿去看，那些语文老师听说里面有关于海子穆旦等人的评价，他们赶紧把书拿去，把相关评论抄到备课本上。我相信，当讲到这些诗的时候，他们又只有把一些结论念给学生听，至于从自己的理解，自己的生命体验和审美感受出发进行阐释，他们是不会的。
当然，我不是对现在的中学老师进行全面的否定，比如我在新浪读书沙龙结识的啊肯和高卢韦斯都是很好的语文老师，但象他们这样的实在太少太少。那么有什么办法可以吸引有教高素质的人到中学当老师呢？我想有两个办法：一是给他们较多的教学自由，不用既定的僵化的教学模式对他们富有创造性的全新的教学方式和内容横家干涉；二是大幅度提高中学老师的待遇，使当中学老师在待遇上成为人人向往的职业。而不是象我一样，在中学教过两年书仿佛就跟做过贼似的，仿佛是一段人生历程上的污点。
天知道我是多么喜欢教书，如果能够培养出中国未来的思想，文化巨人,我会觉得多么幸福，当然是给学生传播现代公民 意识，爱的观念，自由的理念，独立的思考判断能力也是我的目的之一。有机会我还会到中学去教书，当然是教语文，而不是教历史。因为文学跟审美相关，而政治和历史问题可以回避。而当我教历史的时候，我无法撒谎，但讲真话又不是被停课就a是被炒，我先后在两个中学遭受了这样的命运。所以中学文科教育要全面改观，除了考试制度的改变之外，某一方面的变化也是很重要的，不光教育需要，整个中国都需要。
2.寻找有意义的教育
2005年6月29日《中国青年报》作者：范美忠
北大带给我前所未有的刺激
应该承认，我不是一个天生就有教育情怀的人。我之关心教育和形成自己对教育的认识，主要是因为刻骨铭心的切身体验对我造成的强刺激。虽然很多人都在批判当下的中国基础教育，但对其弊端，我可能是体会和感受最深刻的人之一。
我出生在农村，毕业于一所普通的中学。1992年高考时，因为考得好了一点（据说还是什么状元），我进了北大历史系。当时我的同桌对我说：“你应付考试那么厉害，要是当老师，肯定能教出很多考上名牌大学的学生！”
上北大的第一年是军训。我受到很大震动，因为突然间我觉得自己的优势不仅全没了，而且在某些方面还很无知，很无能。我不会唱歌，不会跳舞，也不会踢足球！同寝室的北京同学听的唱的英文歌曲和摇滚我闻所未闻；他们还看米兰·昆德拉等作家的小说，这些人的名字都是我所不知道的，当时我甚至还看不懂。这时我才发现，他们的见识远在我之上。我被应试教育教傻了！虽然在高中时，我是同学中公认的比较喜欢读课外书，知识也比较渊博的人，但大城市和农村，重点中学和一般中学的环境差异造成了这样的结果。
眼界一旦打开，我就发现，我的那个考上北大的分数实在没什么意义，能够背诵死板僵化的教科书上的教条，能够做一些低层次且并无实际意义的题目又能算什么呢？
军训时这种差距感还不是特别明显，回到北大后我才真正地傻眼了：这里有国际马拉松冠军，有全国围棋、田径和乒乓球比赛的冠军；有父母是大学教授从小家学渊源读书很多的人；有能独立举行舞蹈和钢琴专场演出的学生……一般意义上的组织社团活动、组织晚会也没我的份儿，因为大城市和重点中学来的学生这方面能力很强。这个时候，我真的发现自己一无是处，12年的读书生涯几乎没有学到任何真正有价值的东西。我是家人和乡亲的骄傲，在北大我却感到非常自卑。
当感觉到评判标准变化，分数并无实际意义之后，在看清和承认自己被剥得精光、一无所有的现实之后，我开始拼命学习真正有价值的东西。
大学四年我只做了两件事情：看书和踢足球。但是请注意以下几点：首先，看书需要时间，你十九岁进北大，过去十几年的时间已经浪费了，除了认识几千个汉字，能背几千个英语单词，你还懂什么？其次，某些东西必须在适当的阶段接触和学习。一旦错过，你就再也补不起来了，补起来也还是有一个疤！最后，从同学间的比较来看，与那些生长在大城市，容易得到好书的同学，与那些家学渊源的同学，与那些中学时代遇到过好老师的同学相比，你很难再追得上了！你在努力，你在看书，别人难道就成天玩着坐着吗？
因为痛感差距太大，因为突然打开一个知识和思想的大世界之后强烈的紧迫感，我没法以一种从容的心境把这些书读透，而是以一种狼吞虎咽的方式，以一种可怕的速度进行恶补。
在短短四年时间之内，我浏览了诸子百家，通读了二十四史中的一部分，还有《全唐诗》、《剑桥中国史》，以及李泽厚、冯友兰的思想哲学史等等大量书籍。但这样的速度能读出一个什么样的结果，是可想而知的。
未来的大师应该由我培养出来
受到如此强烈的刺激之后，再回过头来看我所受的基础教育，我难以抑制自己的愤怒，我痛恨教育体制，痛恨课程设置，痛恨教材，声称对我的中学老师“一个也不宽恕”！
到大四时，我已经觉得要成为学贯古今中西的学术大师的梦想恐怕不太可能实现了，于是，我产生了要到中学去，改变基础教育现状的强烈冲动。我为当代中国没有思想大师、文学大师、史学大师感到深深的遗憾！我想：未来的大师应该由我培养出来。要是能培养出鲁迅、王国维这样的人，我该是多么幸福呀！
我为这个梦想激动万分。如果继续读研，之后留在大学任教和搞研究，我最多成为一个比较优秀的学者而已，但如果我当中学教师，能培养出多少人才啊！因此，虽然班上公认我与其他几个同学是最适合搞学术的人，但大学毕业的时候我还是决定到中学去教书。在当时我们可能的出路中，以功利的标准看，到中学教书被认为是最差的选择——无权无钱，前途也已基本注定，所以我始终不敢告诉同学们说我想去教书，而是声称自己准备考中文专业的研究生，去中学教书时间会比较充裕，便于准备考研。
尽管如此，我的选择还是坚定的，于是我到成都找公认是最好的四中、七中、九中三所中学的校长。他们说，哎呀，北大的，我们欢迎，但历史老师需要得少，至少今年不要。
后来自贡蜀光中学接纳了我。这也是一所在四川很有名的中学。刚到学校报到的时候，同事听说我是北大的都感到很惊奇，说：“我们没有别的出路才教书，你北大毕业有的是好去处，到中学来干什么？”有的问：“你的女朋友在自贡吗？”还有学生和老师私下里传说：“他在大学一定犯过错误！”
三年痛苦而失败的教书生涯
在蜀光中学，我主要担任高一年级的历史教师。这个时候我的教育理念和想法主要体现在三个方面：第一，大量给学生介绍真正有价值的文学、历史、哲学、艺术等方面的好书，介绍各种文学艺术流派和各种哲学思想，让他们在上大学之前就积累大量有价值的知识；第二，对学生进行历史知识和思想的启蒙；第三，高度重视艺术和体育教育。
应该说，我太书生气了，对中学教育的现状严重估计不足！其实，我本不该如此缺乏心理准备，因为我自己就是受那样的教育过来的，而且在中学时也没有觉得这样的教育有什么不对。但现在的问题是，虽然应试教育没有改变，我自己却变了。
随着知识视野的打开，思想的提升和见识的增长，北大四年已经在某种程度上让我脱胎换骨！明白了那些陈旧和僵化的东西毫无意义之后，我已经根本不可能把我高中时候的学习方法教给学生，不可能再如大多数老师那样机械地讲授课本上的死板的知识。以那种教法，即使我教的学生都考上了北大和清华，我也不会有任何成就感。因为那在相当程度上是反教育的，不可能培养出有人文情怀和公民素养，又具有真正创造力的人。在那样的教育中我也不可能获得任何创造的快乐和意义感，同时，我对教育和社会的责任感也不允许我这么做。
在我教书一段时间之后，校长从学生家长和老师那儿得到了一些关于我的负面信息，于是，特意来听我的课。听完之后他找我谈话：“你上课不能发表自己的看法，要少讲课外的东西。本来我们准备在你熟悉一年之后就对你委以重任，让你教高三文科班！现在你老讲课外的东西，讲教材以外的学术观点，一点都不管考试，又讲得那么深，我们怎么敢让你带高三？”
我说：“我不想带高三，因为我不想摧残学生！”校长脸色大变，说：“难道高三老师都是在摧残学生？”我默认。与我同一办公室的高三老师则脸色尴尬。
我刚去的时候对同事们还比较尊敬，经常去听他们的课。但他们的课上得僵化教条，让人觉得索然寡味。
有一次期末考试是教同一个年级的另一个教师命的题，改试卷的时候我发现自己居然根本不会做这些题，就去找命题老师要标准答案。这个老师很生气，给我写了一张纸条，上面写道：“范老师，在其位，谋其政！要有敬业精神，不能误人子弟。怎么这么简单的题你都不会做！”我的想法是，我教的是高一，这个时候文理还没分科，也还远没到搞应试教育的时候。
有一次，我跟同办公室的一个语文老师讨论了一下关于某个历史人物的评价问题，结果全校老师都传说：范跟王老师大吵了一架！我愕然。原来作为老师，他们已经如此不习惯讨论问题。我于是感到更加孤独、痛苦和寂寞。
当然，我得承认，这个时候我的教育理念的偏差和课堂操作技巧的缺乏也是致命的。
我的第一堂课很有趣：一节课的内容，我不到20分钟就讲完了，然后对学生说，怎么这么简单还要我讲？好！没事了。
每接一届学生，我首先要做的就是给学生洗脑。我跟他们说你们过去在语文、历史等课上学的东西相当部分都是无用甚至有害的伪知识，真正的文科知识你们连梦都没梦见过。然后在学生目瞪口呆之时就开始对学生进行知识轰炸：从《史记》、《左传》、四书五经，到唐诗宋词；从穆旦、海子到兰波艾略特；从弗洛伊德到超现实主义；从涅乐队到行为艺术。
这个时候，学生的态度就开始分化：一部分只重考试的学生一看我讲的跟考试没关系，就开始做其他科的作业；一部分虽然听得云里雾里，到底还是觉得新奇，还是勉强在听，不管听不听得懂。你想这样密集的流派、理论、人名、书名的轰炸，学生怎么受得了！不坐飞机才怪！
我对那些要我注意教学方法的劝告不屑一顾：连《史记》都没看过也跟我谈历史！我自以为真理在握，一站上讲台就慷慨陈词，滔滔不绝。
学生对我的评价也开始出现分化：有的对我佩服得五体投地，有的喜欢听我吹牛，因为我居然会跟他们讲兵器知识讲战争侃武侠聊足球！有的学生恼怒地说：“谁听他的，听都听不懂，他在那里自我陶醉！”
我的确是在自我陶醉，我从来不理会学生的反应，不发动他们参与进来一起讨论。我也从来没问过学生对我的课怎么看，没问过学生希望我的课怎么上。我居高临下的态度和特立独行的狂傲姿态让学生对我充满敬畏。一部分学生根本不敢私下找我交流，当然，也有一小部分学生，尤其是爱踢足球和爱看书的学生又跟我没大没小，好像哥们儿一般。
他一开口就告诉我们，中学历史教材没什么好教的，接着便开始把我们知道的熟悉的一点点东西贬得抬不起头，又狂轰滥炸般把一大筐我们闻所未闻的东西捧得天花乱坠。于是第一堂课下来，我们就觉得自己无知得如同白痴。
第二堂历史课就有人开始做其他科作业或是睡觉了，包括我在内的另一部分人则仍然饶有兴味地听他天南地北、海阔天空地神侃……这种情形一直持续到最后一堂课。
他的另类从头到尾地贯穿在我们对他的记忆中，没有过丝毫的磨损。
他大谈鲁迅、穆旦、陀思妥耶夫斯基，告诉我们卡夫卡、艾略特、《人间词话》。他曾经倾情地为我们朗诵穆旦的《春》，还曾请来他的一位朋友为我们讲那些陌生的音乐，讲谭盾、叶小钢。他觉得我们是那么的糟糕，却又坚持不懈地灌输给我们那些值得和需要了解的名字，仅仅是为了我们上大学后不会像他当年一样“像个白痴”。从这一点说，他比其他任何一位老师都看得远、为我们考虑得远，因为他没有任何功利的追求。在相对轻松的高一，他让我和很多同学疯狂地迷恋上了文学———我和朋友从学校图书馆“挖”出了《人间词话》和几本诗集，兴奋地读着、谈论着。
除了课堂上的范美忠，我还看到过足球场上汗流浃背的范美忠，大桥上一手拎菜一手捧书的范美忠，小书店里蹲在地上看书的范美忠。他是我所见过的把“另类”二字阐释得最准确最自然的人。惟一一次在办公室里见到他是一次期末考试后分发各班批改后的试卷。这种场合的混乱可想而知，每个人都急切地想知道自己的成绩。嘈杂混乱中，他愤愤地嚷了一句：“一个分数就让你们成了这样！”他的话淹没在一片喧哗中。我当时正巧站在他旁边，听见了这句话，从那以后我再没去打听过自己的分数，不管是什么考试。
他一定有过很多的故事和传奇，但我们不敢向他打听，只能从他讲课时的言语中零星了解一些。他的孤傲、博学和强健，给了我北大的最初印象，并在一定程度上影响了我最后在北大和清华间的选择。但他已经离开了，这个学校里关于他的记忆在年复一年地淡去，我们有幸成了他在这里教过的最后一届学生，我们离开后，不知以后的学生们还会不会知道范美忠这个名字，即使知道了，又如何呢？不会再有人给他们讲叶芝兰波波德莱尔了。
无论如何，我对他只有感激和敬佩，这是一种最传统最纯粹的学生对老师的感激和敬佩，因为他根本不认识他教过的这些学生，也不屑于他们对他的任何态度。我曾想过，如果现在有机会再见到他，甚至和他互相认识，我也会躲避、放弃，因为我知道自己只会被他藐视。我曾把他讲的一堂课录了一部分到磁带上，我只是常常怀念着那段有他这样的老师的岁月，那段毫无功利之求的沉迷于文学的岁月。
（这个学生是2002年四川省高考理科状元，现为北大光华管理学院学生，网名红蓼知秋。文章首发在榕树下散文随笔论坛。）
这就是我在学生眼中的形象。
虽然这个学生或者还有其他一些学生对我心存感激和敬佩，但如果从真正的教育的角度来看，那时的我还基本上站在教育的门外，还远不是一个合格的专业的老师，我依然有愧于他们。我所做的只不过是给他们打开了广阔的人文视野。
新的震撼：从学校到社会
由于在实践自己的教育理想时极度缺乏策略，我受到了很大的挫折。而学校环境的极度僵化、封闭和压抑，则让我觉得自己如置身于疯人院一般！在自贡蜀光中学教书三年之后，也就是在2000年夏，我毅然“飞越疯人院”，离开自贡到了广州，开始寻觅新的出路。
如果说当初从中学跨入北大，从乡村到北京带给我巨大的震撼，让我感到知识和视野严重不足的话，那么这次从自贡到广州，从学校到社会，我再次受到强烈的震撼：我落伍了，我乡巴佬了！
1997年互联网兴起时正好是我开始教书的时候。但我一直拒绝电脑，拒绝上网，因为我觉得这样的科技产品是反诗意的。这种拒绝一方面导致了我对电脑基本操作技术的陌生，也使我丧失了对很多新信息新思想的了解。
到了广州之后，我首先寻求的是在报社工作。现在在媒体工作是不可能离开互联网的。去单位试用之前，我才要我的同学教我怎么打字，怎么上网。我不知道网络上还有google这样的搜索引擎，我甚至不知道Intel公司是干什么的。同学跟我谈起IT、八卦新闻这样的名词，我也不知道是什么意思……天，才在一个小城市的中学里待了三年时间，我与当初同样起点的同学又拉开了距离。
虽然自己读了很多书，但我发现，这些书对我的工作帮助并不大，或者说这固然是一个基础，但却不能直接转化为工作能力。因为一般的工作都用不上这么高端的文学、学术知识和思想。一般来说，这些工作需要的是综合能力，比如要同时具备外语的听、说、读、写能力、电脑的操作能力、对新闻的敏感和策划能力、协调人际关系的能力、创造能力、基于具体工作需要的实践能力，还有就是不断学习的能力和迎接挑战的精神。
一方面因为我相关工作能力的缺乏，同时还因为我没有起码的工作经验，在最初的几个工作岗位上我很失败。比如，网站一般要求会网页制作，我不会；我到外企去面试，人家要用英语，可我学了十年只会读却不会听和说的傻瓜英语，这一关就过不了；我参加了半个月的美国友邦保险公司保险业务员的培训，结果我根本没法开口向人家推销……我发现这些问题都是书本上的知识解决不了的，但我还是庆幸我在这个年龄走出了学校———如果再过两年，我还有勇气出来吗？
最后我这个网络技术盲居然在一个网站找到了工作。这次起作用的是我对足球的狂热爱好，因为该网站招聘的是足球频道的编辑。
从重书本和知识到重能力和实践
这次从学校走向社会的经历，让我感受到书本与实践，知识与能力之间的巨大距离。这个时候我才开始反思：我给学生传授了大量高深的文学、思想方面的知识，除了以后搞学问和当职业作家的极少数人之外，他们需要得了那么多吗？我只考虑了极少数学生的需要，而基本没从每一个学生的成长角度考虑过问题。我是给了学生真知，但也仅仅是书本上的知识而已！我让他们在实践中去体会和学习了吗？我注重他们的情商以及与人打交道的能力、组织策划能力等方面的培养了吗？我从超越知识、学科和学校的大的社会视角来审视和考虑过整个教育吗？
这一次经历再次强烈地冲击了我的大脑，使我重书本知识的教育理念发生了变化：我们不仅要培养一个好人，而且要培养一个有用的好人，或者说培养一个有用的公民。它影响到了我再次到学校——到杭州外国语学校之后的教育教学理念和行为。
2003年4月到6月，我在浙江省最好的中学之一杭州外国语学校教了短短两个月的语文。这个时候，我并没有否定第一阶段的教育理念，依然首先对学生进行“洗脑”，给学生大量介绍文学、历史、哲学、思想、电影、摇滚、绘画等各方面的课外知识；依然对学生进行思想启蒙。同时，我也开始自觉不自觉地注重对学生进行一些其他方面素质的培养。比如，上课回答问题，很多时候我都叫学生站到讲台上面对全班同学陈述自己的观点。有的学生不好意思，说可不可以就在下面说。我说不行，你必须习惯站在讲台上面对众人的目光从容自若地表达或表现你自己。要是站在台上讲话都不敢，你以后怎么当领导、当主持人、当记者、当老师？怎么跟人打交道？我问学生：你们想一想，上了大学之后，如果要搞研究，你现在需要具备什么素质？如果你走向社会，你又需要具备什么素质！
文学社办杂志，我大力支持。因为我认为，即使是这么一个很通常的课外活动，让学生得到锻炼的地方也太多了：要为文学社拉会员，要自己筹集资金，要自己设计封面，要自己根据读者的需要策划栏目，要自己约稿、撰稿等等。杂志内容可能涉及文学、思想、音乐、电影、社会、生活等方方面面，而这没有广阔的知识面显然是不行的。杂志做好之后，学生还要自己在学校里做广告销售，这跟学生走向社会之后的实际工作几乎完全一样。
这些东西都是学生在一般意义的课堂上学不到的。当有的学生觉得做杂志耽误了学习时间并在一定程度上影响了考试成绩的时候，我就会开导他们。我想，这样锻炼和培养出来的学生，真要他们走向社会去做杂志或者报纸的时候，他们不会有太多的不适应感，仅仅因为他们有过这么一段小小的经历，他们在以后面对一些类似问题的时候，就会比那种只会考试的人有更强的能力和自信心。
由于时间短暂和条件的限制，我没能去探索更多的做法。同时我依然自恃知识渊博而根本对课堂操作技巧不屑一顾。由于缺乏自觉的理论意识，我的某些做法还带有自发的性质，比如有时我也会让学生参与对话，会考虑学生的接受能力，再加上我比较强大的知识背景和灵活的应变能力，这个时候的课堂效果就非常好。
但很多时候我依然漠视学生的主体地位，不顾“最近发展区”这样基本的教育规律，这种时候学生往往就很被动。我总是觉得教材上的很多内容过于简单，匆匆几句话交代过去，而迷恋于讲高深前卫的知识和思想，根本不顾及学生的接受和消化能力。我依然对学生进行知识轰炸，很多时候只图自己讲得痛快，而很少让学生参与，也很少了解学生的感受和想法。我比较偏爱在文学艺术和体育方面出众的学生，而较少顾及其他学生的感受。除了思想启蒙之外，学生的人格培养方面我基本不关心。在课堂上，我对学生是一种居高临下而非平等的姿态，可我反而奇怪：你们为什么不主动提问？为什么不站起来反驳我———我给学生创造了这样进行质疑和讨论的环境和气氛了吗？我有自觉引导学生质疑和思考的意识吗？
我在BBS上看到了学生对我的评价，好话多：
个人觉得，我们都能默认和默许各种平庸，以及纳入潜在规则的乌烟瘴气、钩心斗角，应该也能“容忍”范美忠的愤世嫉俗，即便他在眼下的“规则”之外———何况，他的话也没怎么大错，呵呵！———濯足的青衣
他的想法的确芜杂了一些，讲话时而破碎，各种观点在他脑子里不断涌出，还有什么生活管理不好———对他来说也许可惜，但不足以作为诟病的依据。世界上有点奇怪想法的人大多都貌似行为古怪，我倒觉得他们的存在补足了太过蓐柔圆熟的社会。———飞非
他当了偶两个月的老师，没有听过他的课的人根本想像不到他的才学如何好。我们听他讲课简直就像是一种享受，他读的书比我们一个学校所有人读的还要多，而且几乎是过目不忘，看过的内容他几乎是记在脑子里的，随时都拿得出来。虽然他有时候说话做事有点偏激或者不合常理，但我们都很崇拜他，很尊重他！———小桥
我是范老师现在的学生，我觉得他是值得敬佩的老师（以前还没有老师让我敬佩），他太有自己的见解了，没有什么隐瞒，没有虚伪。直来直往！
老师的评价则复杂得多：
不可否认范老师学识的渊博，思想的深刻，他的课可能很受学生（尤其是处于青春期极具叛逆精神的中学生）欢迎，范老师在大学的课堂里可能还能立足，但在中学的课堂中，个人感觉不是很合适……课堂上如果不跟随教纲、考纲，结果只能是在高考中吃亏。中国的教育需要改革，是不争的趋势和事实，国家的考试评价体系，教材的设置体系，教师的课堂教育，学生的学习模式等等，改革必须是各方面配套进行的，绝对不是靠一个老师或几个老师的几堂素质课就可以解决的，试问抛开教材，单纯讲学生认可的内容……结果会是什么？如果最后不能上大学，家长又有几个说无所谓的？
进入《教师之友》：开始真正的教育思考
虽然在此之前对教育也有一些想法，但我不得不承认，在教育方面我并没有太多深入的思考。我观照教育的角度其实跟人文学者和作家并无多大差异，直到2003年10月到《教师之友》杂志社以后，我才逐渐开始获得一种将宏观的教育理念和微观的现实操作结合在一起的完整的教育视角。
促使我视角转化的因素主要有两个：
首先是对《教师之友》杂志的阅读。这种阅读的感受是冲击性的，是全新的。我不知道中国还有这样怀抱理想、关注、思考和研究真问题的教育杂志。
其次就是对一些重要的教育书籍的阅读。其中对我影响最大的有《学会生存》和《帕夫雷什中学》。
一、《学会生存》指出学校的最大问题在于它的封闭性：管理权是封闭的，由教育行政部门垄断；教材的编写长期以来是垄断和封闭的；教师也是封闭的，从事其他工作的人很难有机会进入教育系统；学校与外界之间是相对封闭的，学校很少请各界人士，比如科学家、学者、企业家、新闻记者和作家等到学校来作讲座或者兼课；教育的场所是封闭的，老师和学生很少走出学校去打开眼界，去学习实践，去了解社会的需要；评判标准是封闭的，无论是对教师的评判还是对学生的评判，因而在现有教育体制内部被认为是优秀的教师、优秀的学生、有价值的知识放在更大的社会背景下就未必是有意义的和合理的。教育封闭性的说法给我以很大启发，也让我对如何打破封闭性产生了很多联想。比如，我认为，如果所有师范毕业生都有机会进入社会，从事和体验一下别的工作，那么他们将可能对什么才是对学生未来的发展有价值的教育形成更为深刻和直观的认识。
二、教师从一个知识的传递者变成一个教学活动的组织者和策划者，学生思考的引导者和激励者，一个交换意见的参与者而不是拿出现成真理的人，这是《学会生存》对教师角色的定位。现在关于教师角色的说法不少，我仍然认为这个说法是最准确的。这个关于教师角色的定位也让我想了很久，因为原来我就只是注重单向的知识思想传递，而这当然是远远不够的。如果学生仅仅记住了一些呆板的结论而没经过自己的思考，没有内化为自己的知识；如果学生在接受知识的同时没有同时获得思维的训练和拓展；如果学生对书本和老师都产生了迷信；如果学生接受的是单一的结论，而不是在开放的论争和对话当中去建构自己的知识和思想，那么这样的教育其成果如何是值得怀疑的。
三、学会学习、学会共同生活、学会做事、学会生存，这是《学会生存》一书提出的教育的四个支柱，其核心是学会生存。而学会做事这一点，就已经是基于社会对个人素质实际要求的考量。
第二本书就是苏霍姆林斯基的《帕夫雷什中学》。这本书所呈现的该中学在文学、艺术、科学和技术教育等方面所达到的高度让我震惊，而其时间还是在上个世纪六七十年代，这可是实实在在的实践而非空想啊！同时本书作者和该中学老师宗教般的教育情怀和高度的专业知识素养也让我击节赞叹！我觉得我们今天的新课程所追求的东西他们大部分都做到了。比如对文学艺术的重视、对生命的关注、对学生实践能力、创造能力的培养等等。要说不足的话，很重要的一点就是在特定时期的某些因素的制约下，其公民教育仍存在一些问题。
作为一个教师，我以为，持续不断地从各个角度对自己的教育教学理念和实践进行反思是非常必要的。我在追求教育理想的过程中走了不少弯路。即使现在，也有太多的教育问题我并没有思考清楚。
现在，我们重新筹建了第一线教育顾问有限公司，公司每月出版电子杂志《教育飞船》，并举办一年一度的暑期高级研修班对教师进行培训，还开通了“第一线教育网”，为有理想的教师搭建网上交流的平台。我们力图将人文思想关怀注入到现在的基础教育中，并致力于现代西方教育理念与中国教育实践的结合。在这样一个全新的平台上，我们又开始了新的教育探索。
我们倒范的的目不是为了放走更大的罪犯。而且他不是因为事先知道豆腐渣工程的事而逃跑的。贪官奸商和范都不好。我觉得他们本质上是一样的，如果有机会范会成为贪官奸商的一员。我对他们都很厌恶。不过不放范的话难道就抓不了别的罪犯了吗？
我还是觉得你是故意挑动反对中国政府。不过这是你的自由了。
或者你其实根本就不是华人！只是想挑动中国内部的矛盾？
有点不太明白，为什么在目前中国的国情下做就对呢？只是好奇。
在外国的中国人不都是逃跑者，就北美的情况具体分析如下：
*使领馆和其他各种机构的驻外人员，
*经商的人，将中国的产品卖到国外，或帮中国采购美国的东西。对中国和美国的经济都做出了贡献，
*类似避难的，如果非让人回国是不也有点不太厚道，
*出来打工挣钱的，像打餐馆送外卖的。要非让人回去你是不是也觉得自己挺没劲的。
*出国留学的，学习国外的技术和知识没什么不好吧
*学成后留在美国工作的，工作也是进一步学习，工作中的很多东西是学校中学不到的。而且也应该为美国做一些贡献。
*在美国为了科学搞科研的，也许国内没有这么好的条件和仪器设备。科学更是属于全人类的，在美国作出来的，对中国也有好处。
*更不要说美国政府还讲中国有很多间谍在美国的院校和公司呢。不过我相信这样的肯定是极少数。但你要是把它们也都骂进去，有点过分了吧？
*也有一些人可能就是喜欢美国的生活。不过他们也促进了中美间的各种交流。总比以前我们闭关锁国，跟外面互相都不了解强吧？再说美国的华人越多对中美关系应该有更多好的影响。
*还有贪官奸商到国外避难的，这些我们应该共同讨伐之。
我现在能想到的就这些了，还请大家补充。
不是你到底是什么背景，使得你有这么深的仇恨？还是你为某些机构工作，出于一些目的，故意煽动这种仇恨的情绪呢。
假如听课的是一群领导,那么我今天会支持他不吭一声的逃命,事后更理直气壮的声明:因为他不是领导,所以他有权给自己争取逃生的机会!
可是他面对的是一群学生,中国传统文化赋予老师绝对权威,中国独特的师生关系是西方人所不能理解的:老师的教导是圣旨,容不得学生有半点质疑.批评错了也是对的,因为'有则改之无则加勉'.
在美国,师生属平等关系,但中国,它属于施令与服从的关系.在美国,学生可以在任何时侯进出教室,在中国那是对老师的大不敬,是不可能发生的事.在中国,高考之后是一连串的谢师宴答师礼?在美国老师会称赞一句'我很高兴拥有你这样出色的学生'...
难道是这样的特殊环境让你得出结论--因为他在中国所以先逃跑是对的?是学生没有给他足够的尊敬,还是家长没有将他当作人看?
别借口中国外国东方西方区别对待了.范某人跑到哪里都是一个良心泯灭的败类.我可以理解并原谅他一溜烟,但鄙视他的无耻. 最受不了事后范跑跑两口子面对倒范者不屑一顾的姿态.似乎别人都是在做狗,还不懂得为自己争取最起码的狗权,只有他才懂得如何做人.
也别太绝对化看待中国外国东方西方.TITANC号船长将逃生的机会让给妇女孩子之前.就已经下令将三等舱逃生的路锁死了.那次海难,三等舱平民有几个是活着的?头等舱贵族的死亡率又是多少?去查查历史档案,问问为什么会这样吧.
也有一些网民把范的道德观归结为道德堕落的中国社会造就的,那么多抗震英雄又是哪一国高尚的社会造就的呢?好奇~~~
"让领导先走"之所以成为名言,正说明老百姓同样感到愤怒,而不是容忍.请不要转移倒范者的视线.知否~~
豆腐渣工程并不能为范的行为作任何开脱,在给一个人行为定性的时侯,不需要考虑是否有人比他更恶,明白不~~~
记得那天在百度看到范太太这样回答愤怒的网民:"那些死亡学生的家长有责怪老师的吗?" 唉,一骂街的泼妇.她有没有想过,假如那些遇难学生的老师也和范一样撒褪就跑,事后声称与他无关,那么,老师们今天能有好日子过吗~~
还有,别总把谭千秋和范跑跑扯一起,那是两个极端.网民没让他学谭千秋,只希望他有点正常人的本能,如此而已.这也难吗~~
如果你们两一起碰上一只熊，他可能会赶紧换上球鞋，好至少比你跑的快些。我们都要承认人类的社会是残酷的，为了生存，有些人性是黑暗的。这就是所谓的本能和理性！它们的存在一点都不用奇怪。但我觉得没必要去大肆宣扬鼓吹吧？人性有黑暗，但也有光明的一面，从大多数人的利益出发，我们为什么不多宣传鼓励些好的，谴责唾弃那些坏的呢？
如果要所谓理性的分析这件事，那我举个例子，假如范牺牲了，但救出1个或5个或更多学生，和范自己偷生了，但学生全部死掉了，哪个对整个社会更有意义，几十个学生还是1个范老师？但有的时候这种事仅仅用数量是衡量不出来的！
不说是师生了，如果范老师是我的朋友或同事，大家都是成年人，我俩在一起时，地震了，本能反应不一，我懵了、傻了，他反应快，没吱声的迅速跑了，我现在跟他还是朋友吗？我还会跟他做朋友吗？所谓关键时候看朋友，所谓患难之处见真情，也是我们常说的吧。
刚看完欧洲杯，这场比赛很精彩。我又在想一个问题，我们是不是可以做个实验，用一个不至于伤害人的大件软物（看起来像石头的那种），去开玩笑突袭一下我们熟知的人，比如手挽手在一起的母子俩，夫妻俩，情侣俩，俩朋友、俩路人，看看他们的瞬间本能反应是什么？是不是一样？看是不是会有母亲护儿子、丈夫护妻子、男朋友护女朋友的事情发生。有人躲避时，是不是也会对他人发出提醒？（注意不要对陌生人做实验，呵呵）
http://blog.dwnews.com/?p=38919
他之所以成为众矢之的,是因为一溜烟跑了,而是事后还理直气壮大谈'本能'.短短两句话,文盲也能看明白,用得着'断章取义'来攻击他?
谁给解释下,为啥救女儿属于本能,救母亲就属于违背本能了呢.
"我相信很多倒范的人是一时受了蒙蔽，通过理性探讨，
很多人会从倒范变成挺范，挺范美忠的人越来越多。"
我尊重你的想法，但这只是你个人的猜测！或者讲真理究竟掌握在谁的手里现在还有些模糊，下结论未免过早！
我在思考如下几个问题，能否请教你一下：
1.如果范带的是一班十来岁的小学生，撇开小孩自己先跑，他这么做对不对？或者说你觉得作为一个老师，你的学生多大的话，你可以不管他们自己先逃生？
2.如果是一屋成年人的话，范先跑的做法无可厚非。但有如果屋里好几十个范跑跑，大家都想逃命，但只有一个小门，没法全都逃出来怎么办？如何分配生存的机会？是否可以采取一些手段（比如打昏跟自己挣的人）拖住别人，好自己先跑。什么样的人可以得到宝贵的生存机会？最聪明强壮，反应最快的？或这样的话大家同归于尽的可能性也有？还是只有最心黑手狠的人才能生存，所以大家都要对别人狠一些，更要随时防着别人。
3.再有就是一屋有老有少，碰到这种情况怎么办？凭着人的本能，不管那些老人和小孩先跑出来，是否是可以理解的？
我没有说倒范的人都不好，而是说有很多人采取了不理性的辩论方式。我相信很多倒范的人是一时受了蒙蔽，通过理性探讨，
很多人会从倒范变成挺范，挺范美忠的人越来越多。
你如果看过国内铺天盖地的帖子，你就会明白我为什么说倒范派们多用的是说脏话，谩骂，起哄，喊口号，断章取义，道听途说，似真实伪，人云亦云，以貌取人等方式。
我也没有说所有倒范的人都是不理性的。 憨哥的这篇文章就很理性，我对此表示赞赏。
我下面贴的几个问题，不知你能否解答一下？
首先，你对挺范和倒范的两方的评论就有失偏颇，跟你观点相同的，就是以理服人，与你观点不同的就是谩骂起哄，一无是处？这种态度就说明你看问题都是从自我出发的。
其次，范把自己该做的事情做好并无可厚非，但你也不能断论倒范的人就不做好本职工作，品行不端吧？上来就给跟自己不同意见的人贴上不好的标签！口是心非的人是很多，我们倒范的人也很讨厌，也反对呀。你说了一大堆，到好像我们都是这种人，支持这种行为了？
再有，纵是大奸大恶的人，应该说也有不少优点，也有人喜欢他们。一个人是优缺点并存的，一个人有缺点但他身上肯定也有长处。同样一个人有些优点，也并不是说他就完美，处处都好吧。一个人工作好，学习好，遵纪守法，他就什么都好了？看人是要辩证的！
对于政府你也不能要求它事事都按所有的人的要求100%的做好，说句不好听的，如果你是教育部长肯定出的问题更多。你把事情都想的太简单了。
我倒希望你说话要有理性，要公正些，考虑事情也要从多个不同的角度想想。
我还贴不知你能否解答一下？
你没有必要在这种时侯指责芙蓉,按照你的逻辑,是不是公众物捐款都是在作秀呢?姚明做秀刘翔也在作秀呢.
至于说她给网民带来的视觉灾难,提醒你,做人不要这么刻薄.芙蓉只不过是个相貌平平却自以为天仙的自恋女子,利用网络炒作自己,又不是青面缭牙,谈何灾难?
她把自己炒成功了,这是网络时代的特征.我觉得骂芙蓉的网民中一部分人是出于妒嫉.劝你们把心放平点,这是一个与你无关的人.你爱看就看,不爱看就别看,这么恶毒干什么.
我倒觉得芙蓉PK范极为妥当.若你想和范PK那是你的事,别扯上99%文学城网民,否则闹笑话.
其实出现这样的情形并不奇怪。倒范派们多用的是说脏话，谩骂，起哄，喊口号，断章取义，道听途说，似真实伪，人云亦云，以貌取人等方式，而挺范派在论辩中理性探讨，以理服人，写了很多很深刻，很精彩的文章，这种有尊严，有理性，心态光明的辩论方式，非常有力，相比之下，非理性的辩论就像烈日下的雪球冰坨一样，撑得住一时，却无法持久。范妻说正在收集网上言论，我想这是很有意义的。
我挺范美忠， 就是因为他把他应该做和能做的事情做得很出色，而我并不苛求他去做他力所不及的事情。我挺范美忠，还因为我痛恨并坚决反对那些该做的事情不去做，或者不好好儿作，而对那些根本做不到的事情，却把胸脯拍得很响的人。范不仅很有思想，范在日常做人方面也是遵纪守法，品行端正，很有君子风的， 也并不自私自利。我想如果我们每个人在日常生活中都能做到像范老师那样，中国就不会那么多人随地吐痰，乱扔垃圾，上车乘机时抢上抢下，买东西不排队，行贿受贿，豆腐渣工程，造假售假，大街上到处写着“办证”了。中国会比现在更加美好。乐观点说，实现共产主义也就是三五年的事儿。当然共产主义社会也还会有8级地震这样的自然灾害，但我们还是要更多地依靠防震设施的完善及防震知识和训练的普及，而不是靠范美忠的小身板。相反，如果台上满口道德高尚，廉洁崇高，台下尽是卑鄙龌龊，男盗女娼，卖官鬻爵，这样的例子比比皆是，这样的丑陋表演，已经让人们生厌，也无需再表演下去了。
我理解官方在这一事件中的尴尬处境，也理解官员们不便发表看法。但既然教育部官员出来说了话，他应该知道，他不是一个普通网民，他要对他的话负责，这一点不必我们操心。教育部又急急忙忙出台了一个保护学生的规范，对他们的做法表示理解，他们肯定受到了很大压力，但对于这样做有什么用， 是不是在敷衍舆论，我表示怀疑，因为尽管中外都有学校应对在校学生给与保护的规范，但是所适用的情形与8级地震这样强烈的自然灾害都是不可同日而语的。硬性要求教师们作力所不及的事情是没有道理的，就像你要求小伙子们30岁前要结婚，可是没有姑娘肯嫁给他也没辙；你要求教师们在地震了大厦将倾时要泰山压顶不弯腰，可是他们如果不赶紧逃生，免不了落个预制板压顶腰不直的结果。
倒范派们最怕讲道理，所以只好拿出最后一招，就是要剥夺别人的话语权。白岩松说，不能给无耻提供场所。哈哈，在互联网时代，这是什么招啊，中国有个成语：黔驴技穷， 用在这儿挺合适。
谢谢憨哥提供了这么一个平台，尽管憨哥在这篇文章里的论点都很站不住脚，但还是很理性的，我对此表示赞赏，憨哥加油！
回复雪白小兔：谢谢看到了你在凤凰的留言
谢谢杨继良老师、岁月无言等诸多的鼓励，过奖了，我那里有水平啊，谈点个人观感而已。
回复瞧一瞧：如果您一定要断章取义，我也没办法。如果较真儿的话，这某种程度上可就广义了去了，良心上叫不叫某种程度？如果制定了国家紧急状态法叫不叫某种程度？如果从我个人理解的程度叫不叫某种程度？
回复笔名222大师：谢谢您的诸多理性和很有水准的评论，每个人对事物的观感不同，不同意见很正常，不敢苟同您的一些意见，也不想一一反驳。大家都是成年人，胃口不是一天两天形成的。我希望我自己多听听不同的声音，适当的调整自己的胃口，呵呵。
回复TETU：一些人对我的道德提出质疑，我没有说自己多高尚，我没有说自己多道德，我内心有许多的罪恶，甚至时常有犯罪的念头，但是我不会去宣扬，我尝试着去压抑和忏悔，内心也批评和批判自己，希望自己去做个好人。我不会去宣扬和炫耀我内心的罪恶闪念，也许我在不道德的同时又加上一条：不诚实。
我从没有说过我高尚，我也不想标榜自己。但是在危难关头，我不会抛下我的母亲，我不会不顾我的太太；我不会眼看着其他小孩子有可能受难无动于衷，有人说没有经历就没有发言权，但是，这些场景，我经历过了。我可以有发言权了吧！即便有时候我做了错事，我内心也会有许多的不安，我晚上会作恶梦，我良心上会受到谴责！
法官的道德并不是都很高尚，法官也有贪污腐败何犯罪，每个罪犯都可以质疑法官说，问问你的良心，拍拍你的胸脯，你的道德就高尚吗？你有什么资格对我进行审判和判决？
纽约州长也搞女人，小柯在白宫也吻斯基，那些变态的美国人，那些偷看女人洗澡的美国人，会说，我不就是看看女人洗澡吗，有什么了不起？你们有什么资格批评我？还不是国家道德沦丧出的错！
您在这里或许也是在批评我，指责我，那，您又为什么呢？您又有什么资格疑问作者我的历史以来的道德呢？
一并回复所有评论：一天没来，没想到大家这么多的评论，恕不能一一回复了。观点不同很正常，谢谢大家的理性的评论和争论，这些很正常，大家或许都需要做些反思。至于引发了对政治、对国家的大讨论，确实没想到，也不是我这个帖子的本意，那个题目太大了。本文只就是对个人的行为和本能问题谈一些个人的观感。如果大家感兴趣，回头就范老师问题所引发的政治、体制问题忽悠个帖子，欢迎大家对政治和体制发表看法，呵呵。衷心的谢谢大家，周末都没有好好休息。祝大家周末开心、快乐！
或是我想了想按某些人本能的理论，只有最心黑手狠的人才能生存，所以大家都要对别人狠一些，更要随时防着别人。
I Love U. ---hahaha
From what I saw, LV is a person who wants to show his arrogant and stupid.
All he said is: I can't understand...
He can't understand, so he must be right.
That is why he wrote this article.
Well, I can understand his motivation, so I don't try to teach him.
1.如果范带的是一班十来岁的小学生，撇开小孩自己先跑，他这么做对不对？或者说你觉得作为一个老师，你的学生多大的话，你可以不管他们自己先逃生？
2.如果是一屋成年人的话，范先跑的做法无可厚非。但有如果屋里好几十个范跑跑，大家都想逃命，但只有一个小门，没法全都逃出来怎么办？如何分配生存的机会？是否可以采取一些手段（比如打昏跟自己挣的人）拖住别人，好自己先跑。什么样的人可以得到宝贵的生存机会？最聪明强壮，反应最快的？或这样的话大家同归于尽的可能性也有？
3.再有就是一屋有老有少，碰到这种情况怎么办？凭着人的本能，不管那些老人和小孩先跑出来，是否是可以理解的？
充分理解范跑跑的人，请不要对范跑跑与那些贪官污吏、黑心承建商、开发商定双重标准！！
我在youtube上观看了关于范美忠的节目。我能够理解这期节目的初衷---对英雄的过分宣传而掩盖了国家政府应该有的职责和对自己职能行为缺陷的反思。但是就我个人观点而言，在整体道德滑坡的中国（没有正确的人文教育），这种对自己没有尽到教师基本职责（我认为保护学生是教师的职责）， 极度自私的行为没有任何忏悔的人是应该受到谴责的。我承认首先保护自己是很多人的本能，我能理解他的行为，但是绝不能够理解那种做过之后还没有忏悔的心。他的博客文章我看了，开篇的所谓关于自由民主，还有建国后几十年政治的讨论，不过是对自己行为的开脱，在我看来，和他本身的行为一点联系都没有。中国需要改进，过去的历史也并不光彩，但是，以此作为他开脱自己的借口显得如此的苍白。作为个体，无论身在任何社会或者政体，都有他的责任。他作为教师这个社会角色，保护学生是他不可推卸的责任。我没有责备这期节目的意思， 因为我很赞同一句话---"I might be wrong, but I have rights to say". 我非常赞同一个社会应该听到不同的声音，这样才会有思考，而不会被愚化。但是范美忠的言行绝对应该受到谴责。
相比之下，凤凰台的一虎一席谈的主持人胡一虎、三人行的窦文涛，都是没有水平，居然都点不出要害。这篇文章应该被正式的报纸转载！
的确，范老师忘了喊一声。虽然我出国时也没有大张旗鼓，但我一直在向国内的至亲和朋友们警告并喊 :"快跑! 不然，不知道会有什么倒霉事儿会临到你的孩子身上。"
我的预言是准确无误的。 一个不重视先总结如何未能保护住那么多孩子，却有精力出炉教师道德规范的国家是注定没有希望和未来的国家。(好像官员道德规范手册很久很久前就有的).
我们应该都是悄悄地奔向安全带的跑得很快的那些人。海龟是又跑回去的。也有些人有了比较安全的窝以后就喜欢跑来跑去的。
我的"喊"响应的人不多，大多数人还很不爱听.但有些有能力的已经开始起跑了-----准备跑到加拿大去或跑到美国来。可怜那些没机会跑的。不过，跑出来一家算一家。只要能想到跑，就还来得及。
1.为了别人，也为了自己，还是换个工作吧，你实在不适合当老师。
子路后人,显然是勇者啊,子路因为自己的勇敢而被砍成肉酱.你怎么现在还没有因为自己的勇敢而牺牲掉,我看你自-杀算了.
2.居然不顾学生独自逃跑,而且还“没有丝毫的道德负疚感”，果然超凡脱俗。
我该自我牺牲来让你感动一番!让你泪流满面!
3.范先生通篇文章洋洋洒洒，我怎么就看不到人，只看见个特大的“我”字呢
因为我从来就没觉得别人就一定比我自己重要.
4.你知道么？我宁可相信，你反驳别人的谴责只是为了舒缓自己受到的自我谴责。
多么聪明的人,变成我肚子里的蛔虫了。这么热中于道德谴责的人，能不能写一篇忏悔录呢？难道你从没做过良心有亏的事。
5.嗯,做一回蛔虫:看来楼主还是觉得良心有亏的.
如果我有个孩子,可不愿他的老师是楼主这样的.不知楼主希望自己的小孩的老师是怎样的?当然,我说的是期望.楼主当然也可以说我认栽.
看来有人很希望我自我谴责啊!于是他们又感动一番!道德又胜利了!我冒生命危险为学生负责?谁为我的生命负责?
6.看来楼主的确是追求"自由与公正"的.楼主生来就是自由的一个人,这一番表白似乎要净身出户似的.
这就是我为什么讨厌现在的一些自由主义者的理由.
谁为你生命负责?楼主莫非一个人住在丛林里?
看起来也该比我大,但怎么像个愤-青?
你老兄应该抓紧时间去救灾啊,怎么还有心思上网?难道你是住在丛林里?
你这两个跑根本不是一回儿事。类比不恰当。如果是地震，估计你至少会喊一声- 孩子们快跑！一起跑也行啊！
地震死伤孩子们的惨状让我流干了眼泪，也让我更坚定了选择生活在美国的决心。不海龟，也不回去张扬和炫耀。为了让我的后代们多一点点安全感。
我的逃跑选择是英明的。他跑了，我也跑了。所以我一直认为我没有资格贬低和谴责范美忠老师。那样太虚伪。
呵呵,你还有脸叫北乔峰!我看你也就配叫南慕容的提鞋的,过去你的家族里肯定有!你当然不会被刀子架到脖子上了,因为还不到那个时候你就早把你的同胞出卖了!即使你母亲被抓去做慰安妇你也不会怎么样的,因为你的目的很明确,像狗一样的活着,所以你和它们没什么区别!
一定有不少人这样思考过，可能够写出来让人们刮目相看那才真是有才！！
1．在那地动山摇的时刻，范美忠除了逃生以外什么也做不了；
2．他确实是当时除了逃生以外什么也没做；
3．过后他很惭愧地在博克上承认他当时除了逃生以外什么也没做（当然他承认他惊恐中甚至忘了喊一声让大家一起跑， 但我想这不是大家揪住他不放的原因）。
既然小范又不是长着铜墙铁壁，不足以抗衡8级地震，那么它的逃生虽然不是高尚的，但也不是可耻的，在不损人利己的情况下，拯救自己的生命有什么可耻的？就像女人生孩子时因为痛而喊叫哭泣一样，不是高尚，可有什么可耻的呢？ 这样的本能怎能比喻成偷看女人洗澡呢？难道就没有不无耻的本能吗？
另外憨哥说“。。。是他平时自私自利一贯的本能反应，将他的品德暴露无遗。” 请问你有什么证据这么讲？从一些关于他的文章中得知，范不仅很有思想，范在日常做人方面也是遵纪守法，品行端正，很有君子风的， 也并不自私自利。憨哥您敢说你平时比范老师品行端正吗？
有人读完他的博克把他简单说成是一个“连母亲都不救”的小人。您真是那么理解的吗？难怪这小子总有一股很强的智力优越感！
如果各位觉得自己平时的品行还比不过范老师（肯定有很多人比不上，要不然中国怎么会那么多人随地吐痰，乱扔垃圾，上车乘机时抢上抢下，买东西不排队，行贿受贿，豆腐渣工程，造假售假，大街上到处写着“办证”？），那你说的道德就是假的，再扯出一个什么自己在8级地震时会“舍己救人”的东西来，那就更虚了。假的和虚的，统称为“伪”。
哈哈，范跑跑是跑了还说自己很有理。
你深得他的点拨吧？争论不下去了，还要把别人贬低一下，抬高自己，然后也要跑。哈哈
就这水平？呵呵
我也可以说个“对牛弹琴”。哈哈
这就开骂了，哈哈~~~
因为小人物对太子党的咬牙切齿，对政府的仇恨，对社会的不满，于是将范跑跑当作自己的英雄，这就是一种很可悲的思维。
你这典型的是“做恶还要怪社会”的观点。
我有司法界的朋友，她说看别人黑钱也心痒，但还是不能做，只能自我解嘲地说是因为“胆小”。
你完全否定的人性在这里所起的绝对作用！
你看不懂说明你理解能力有待提高。道德好坏绝不仅仅是政府造成的！如果现在全民都认为范不具备教师资格，认为“老妈也不救”这样的思维不是“公正”和“个人无上的权力”，那么无论政府如何，这个社会的道德观就是比现在好。
错，中国政府其实一直说要大家奉献，有公德心，做义工等等，这不就是那些人痛骂的虚伪吗，所以范就是他们的英雄
我带孩子在社区骑车锻炼，开车的白人非常礼貌小心地谦让，如果碰到个根本不礼让的，一准是亚洲人！这倒是在民主进步政府的统治下了，怎么没学一点好？？
把中国人的道德缺少归罪于政府，简直是心理扭曲的无耻狡辩！！
昨天，我看到两个小孩玩耍，自己搞得很脏，父母不干涉，但她们把糖果掉到地上，孩子母亲马上说：把糖果捡起来丢垃圾，因为可能别人会踩到。在中国，一个母亲看到孩子手上的脏东西，会马上呵斥把脏东西顺手丢掉，生怕脏了孩子。这和政府有什么关系？！！！！
每一个人都不必把刀架在勃子上，先就会把你妈妈卖了，不只一次。
中国的媒体是当权者的喉舌， 而当权者的所做所为是道德丧失的主要原因。 从这个意义上看当权者是“奸杀女人的人”，作为奸杀女人的人的喉舌不敢对当权者进行批判和反思， 而对看女人洗澡的人进行大肆批判， 不能服人。 憨哥的这篇文章给大家提供一个讨论的平台， 从这点上看是成功的。 其实我们每个人的input就是媒体的一部分， 还是要对弱者宽容一些， 大家对这个话题的关注也间接说明在目前中国重建道德体系的重要性； 若能够理性分析造成道德丧失现象的原因不是小人物范老师， 而是位高权重的所谓社会精英。至于教育部对范老师的批评， 就是奸杀女人的人直接指责偷看女人洗澡的人了。
??? 生死大于对错。??
这话看镇么说。地震时OK. 难道为了生做HanJian？！
范如果早闭上他的丑嘴，大家会原谅他。
如果他能有点勇气，反思一下自己说的话，也许大家会尊重他！！
人都有可能犯错，用勇气承认自己错了，才是真英雄。
这话看镇么说。地震时OK. 难道为了生做HanJian？！
??? 生死大于对错。??
这话看镇么说。地震时OK. 难道为了生做？！
他跑不是问题，问题是他要把他的跑美化成“追求公正”，就显得太不要脸了
来曾强奸过妇女就是勇敢的英雄了？有些人简直混淆黑白，比范更无耻。
憨哥的文章实在精采！！
经店！！
真实姓名“范美忠”、网流“范跑跑”、号“撒腿先生”、字“范荐”学名“范桶”、乳名“泡泡”、外号“眼镜蛇”、雅号“四川健将”、绰号“范大牙”、小名“没种”曾用名“范不着”、笔名“饭盒”
还有，是你说什么杀爸爸的，不是“克拉玛依大火”的死人，你这人既看不懂，记忆力也不好。
还有，不是没有浏览自由。美国就算是再自由，也还有儿童不宜的，不是说你是儿童，但是建议你看适合你看得东西。这里大家的话你看不懂，就在那里抬杠，还起个与你性格相反的名字。
但是善良的人们会不会在范老师都失去工作了,还不依不饶,不给他一条生路呢
那豆腐渣工程导致学生死亡的事是不是也跟范的事同时发生的呢? 怎么没见有那么多人来声讨?
举例也是你先举的,那"让领导先走"死了三百多人,不是杀人?
原来你也想封锁我,不给我在文学城里看帖的自由,不知你有没有这个权限呢?
Binlin1103说的对！“让领导先走，”当时也有谴责，之所以不如今日声势浩大，因为当时网络没有现在普及。
这个“不抬杠”永远举不出恰当的例子。你要是拿秦始皇时候的事与现在比，更是不能比的。别把时代搞错了。
看得出你是个四六不分的人，跟你，无话好讲。与牛弹琴！你以后不必来憨哥这里看了，你的水准看不懂，就生气，对你身体不好。
正常人不会动不动就杀人或者举杀人的例子，你脑子灌铅了，通常进水还有救，但是灌铅的比较不好救。
不说就知耻了，就不该受谴责了。
这种说法好，受教了。
那长袖_善舞说的“让领导先走”没到处说所以每人谴责，而范老师说出来所以要谴责。那是不是只谴责言而不谴责行呢？
但是你把你爸杀了，然后不出声，就不是无耻了，对不？
我不讨论范的诚实问题，只把这放在社会大环境中去想，如此一看，就看出范的问题实在是给政府一个转移视线的好题材！
这个道理简单。比如你把你爸骂了一顿，然后消气了，没事了。第二天你到处跟人家讲，你是如何把你爸骂了一顿，并且得意洋洋说你有多不惧怕你爸。这就是无耻与贱！懂了吗？
说人家没有新意的，先自己喊出来个看看。
你的意思是做得多无耻都没关系，只要不说就行了？
这是一种讲法，你连这都看不懂，我也别跟你说了。你回幼儿园学学吧。
是你自己脑子有问题。你就是那个员外。
长得丑就没有人权了，就不能出门了？
投敵賣國
殘害無辜
買兇殺仇
貪污腐敗
強姦婦女
等等
看他的臨難逃跑列幾級。
那是因为当年也没人像范跑跑得瑟地这么欢的人。不是人家抨击他，是他自己得瑟，找骂！
你这口号喊得了无新意。
这道理很简单，你都看不明白- “长得丑不是你的错，出来吓人就不对了。”， 这，就是范跑跑所犯的错误。
"...有人做了不说，并不无耻。"
你终于把握说服了！我认为你可以做道德教授了，博导的那种。
远近的年轻人慕名前来，一个个要过关。到了魔镜前，每个人都要讲自己有什么品行，最近做了什么。很多年轻人为了娶得娇妻回，不免有些夸大其辞一些，将自己多少装饰一下。这一众的年轻人都落榜而归。
后来来了个混子，每天游手好闲，但是倒也长个好皮囊。他人品极差，能骗则骗，但是善于投机与察言观色。他间接打探到老员外魔镜的事，于是，前来求见。
到了魔镜前，一鞠躬，介绍自己的特点与近期做了什么。
他答道：“我最喜欢骗人，我骗了邻居李四五两银子，前天还把我家老爷子打了一顿。昨天还因为偷鸡被人追打。”
这时候，魔镜里头一次显示出一个翩翩少年郎的样子。
于是，这个人就娶到了如花似玉的员外女儿。
当然这种故事是杜撰的，现实里没有这么傻的员外。但是如果有人如此“强奸”诚实的定义，还能得到嘉许，那么可能自己就是这个老员外。
你还记得少年英雄赖宁么？你还记得女英雄向秀丽么？
普世价值与个人主义的平衡。过多强调哪一方都是偏激的、错误的。
教育部，政府根本就没资格谴责范！
如果舍己救人是道德底线， 那么谭千秋老师舍己救人只是满足了对一个教师的起码要求，那他只是合格而已，就不是英雄了。
谭千秋老师舍己救人绝不是只满足了一个教师的起码要求，他也不只是一个优秀教师，我们评选的优秀教师太多了， 也并没有要求他们舍身的，甚至还有高级教师，特级教师等。 谭千秋远远远远超过了人们对一个教师的起码要求。这么说吧，如果一次数学考试，60分及格，90分优秀，100分满分，那谭千秋老师不是及格，优秀，或满分， 他是在考试的时候， 顺手把歌德巴赫猜想也给解决交了上来。
舍己救人怎么能是道德底线呢？
你不信还不行，你如果说怎么喝的都是水，别人肯定愤而声讨你，让你连工作都没了。
这里提出一个问题：如果谭千秋老师选择了先逃生，他是不是就成了范跑跑？ 如果是这样，在当时的情形下， 舍己救人， 牺牲自己，就成了谭千秋老师的唯一选择。 如果你谴责范跑跑， 那么也就等于你对他1岁半未成年女儿说，你爸爸舍己救人很高尚，但那是我们允许他做的唯一选择， 也就是说，你爸爸是死路一条。这样还有人性吗？
他其实就是想试一下中国到底有多少伪君子，赫，上当的还真不少，都迫不及待地跳出来了。
从一些关于他的文章中得知，范不仅很有思想，范在日常做人方面也是很有君子风的。谴责范的人想一想，中国那么多人随地吐痰，乱扔垃圾，上车乘机时抢上抢下，买东西不排队，行贿受贿，豆腐渣工程，造假售假，大街上到处写着“办证”，怎么突然一家伙跑出这么多道德家，道德教授呢？难道中国人的道德只剩下了谴责范跑跑？
就像大家说好每人带瓶酒放到缸里一起喝，可是大缸里最后都是水几乎没有酒味，众人还大声嚷嚷自己带的是酒而且是茅台甚至百年陈酿 - 请你让我打个大喷嚏，谁信啊？
最该谴责，最不道德，最无耻的就是各级政府！
蒲东好就是好，有见解。
现在的问题不仅仅是腐败的处理不当，而是根本就是官官相互。你现在去国内那些大点的论坛，含有“豆腐渣”三字就不给发表了。这说明了当局根本就不打算查，而且为了堵民之口，连说的地方都不给你。
范的行为在地震中根本不是什么大事，现在搞得那么大，不排除官方有意引导舆论在抄作。
范美忠，在那地动山摇的时刻，人们多希望你挺起铜墙般的身躯，用你的铁臂支起下落的钢筋预制板，摆出英雄董存瑞那样的姿势，大喝一声，同学们，有我顶着，你们快走！可是你让大家失望了，你只会架着一付瘦弱的小身板儿，像兔子一样跑了，你宁愿做可耻的范跑跑，不做英雄董存瑞！
跑过之后，大家总结认为你不仁不义，不忠不孝，人渣，畜生，无耻，小人，自私、无情和冷血，民族败类， 抛弃责任、道德和良知，无情、无知、无耻且拒不认错，小丑，无爱心、无信誉、无道德、无廉耻，丢尽了国人的脸，教师的脸，北大的脸，母亲的脸，甚至是女儿的脸，这个怪胎，你怎么这么不要脸，冒天下之大不韪，遭到万人唾骂，粪缸的石头，又臭又硬 （。。。 此处略过词典中所有贬义词），总之，你的身上满载了人类所有的罪。然后，人们又找来一个柱子，把你钉上去，就像从天而降的基督。
然而你又让人失望了, 你竟然说你只是一个优秀的教师，你只想做一个有尊严、有理性、心态光明的公民.
难怪人们称你范没种，你太让人失望了!
“一方面，他置学生的生死于不顾；另一方面，在举国上下抗震救灾的关键时刻，散步言论蛊惑人心，动摇、干扰抗震救灾，某种程度上是在犯罪”。这话可是你写在上面的。俺在楼下说得是：“范跑跑无论在哪种程度上都没违反中国当时的法，你给人家判的是哪门子的罪呀，至于嘛”。是你忘性大了点儿吧，呵呵。
我的看法和你恰恰相反， 正是由于中国统治阶级的腐败， 才造成中国的现状。我不否认中国的进步， 特别是经济的成就。但是经常回国的人都有一个感受， 老百姓对社会问题的忧虑都增加了而不是减少了， 而且很多人对未来都很不确定，有“抓现钞”的感觉。 原因在那里呢？ 对政府失去信任， 中国有古话“ 上梁不正下梁歪”，现代说法是“榜样的力量是无穷的”。人生活在社会中，是不能完全杜绝警察司法部门的腐败的，否则就是乌托邦。但是腐败暴露后的处理确是榜样力量无穷的， 象周济在南京师范大学的陪舞事件， 没有任何处理； 教育产业化政策的失误没有任何道歉；危房在地震中倒塌没有任何反思，媒体集体失语。这是正常社会的现象吗？ 没有任何一个社会，一个阶层可以高高在上， 享受腐败的好处，而不用承担义务。 中国的司法和警察部门为何没有公信力，想必憨哥比我清楚。 现在整个社会对处于弱势的范老师极力批判， 显示自己的道德高尚， 不觉得不公平吗？ 西方社会对社会精英的要求更高，象日本官僚和美国议员， 不能说腐败没有， 但是暴露后该辞职就辞职， 该自杀就自杀。 因为他们知道， 他们代表社会的主流， 社会的价值， 若他们失去信任， 对社会的危害要比普通人放大很多倍。最后的结语是对范老师的批判于事无益，诚心建立廉洁，负责任的政府是问题的关键。 究竟如何建立， 以后有时间可以和憨哥探讨，谢谢。我想文学城的网友不管来自那里， 都希望中国更好， 因为那是我们生长的地方。
对这样一篇好文还指手划脚，更有人用英文出言不驯，这只能暴露他们内心的阴暗。如果我是范老师，如果我在那种情况下自己先跑了，我会从此成为心理病人，那种内疚一辈恐怕也解脱不了；我决不会去找各种无耻的理由为自己开脱。
回复瞧一瞧：我说您怎么瞧都没瞧，就在这里说我判人家罪了啊？我说的是，如果，，，，，。拜托您，瞧一瞧再评好不好，谢谢。
要下了，今儿天气好，打会儿球，不奉陪大家了。看归看，评归评，别影响了您的好心情。更劝一些喜欢说脏话的朋友，字虽然从键盘敲出来，别人或许还是认为话从口出，拜托自重！谢谢
毕竟中国的体制问题是有目共睹的，内外都在提改革和进步。所有的腐败和社会问题，没有人敢公开出来宣扬。教育部毕竟是目前国家的教育主管部门，他不能出来支持范老师和鼓励范老师的行为吧。
任何社会，都还是需要歌颂和鼓励正面的东西，抨击负面的东西的，不然，这个社会，岂不是更乱套？如果去歌颂支持范老师，让谁去关注抗震救灾呢？个人观感，谢谢您的指教。
范老师现在是道德的软柿子,谁想捏就捏吧.
鲁讯先生如何说的:强者抽刀......
回复张雷先生：谢谢您不幸光临了垃圾箱，并在垃圾箱里留下了黄金般的东西。
一并回复后来的评论：谢谢各位，周末还耽误了大家的时间，祝各位周末快乐。一个帖子而已，个人观感不同，别影响了您的心情，祝好！
范跑跑就犯了这个忌。
憨哥忘了造成这种社会现象的本质原因，中国现在的社会现实是人人希望一夜富足起来， 手段倒是次要的了，当官者贪污腐败， 搞科研的人弄虚作假， 商人见利忘义， 社会诚信不足。强势群体对弱视群体歧视和压迫。范跑跑对学生来说是强势， 但对教育部和所谓正义的人来说， 又何尝不是弱视呢。他是北京大学毕业， 他的同学中有权有势的人大概很容易不劳而获就变成中国华能公司董事长或中国电信的总裁或大的房地产公司总经理了，甚至国家共产主义事业的接班人。 中国媒体或一些所谓代表正义的人对范跑跑进行无情批判的时候对造成社会不公，贵族世袭， 贪污盛行的社会根源视而不见， 是否本木倒置， 缘木求鱼呢， 这也造成比范跑跑更无耻的教育部痛斥范跑跑无耻的滑稽场面。 本人并不赞成范跑跑的行为， 但是更希望人们对产生范跑跑现象的社会进行反思。
您以为您讲英文就和您正在说的东西无关了吗？
也是在海外的人了，就不能文雅点吗？？？别污染了空气，拜托
确实，我没有经历过地震，不知道自己会如何表现，但我和多数人知道，如果当时我的第一反应是不顾及妻小，父母而跑后，会回去找，(地震很多人的表现)，如果他们已经遇难，会终生自责，如果他们自救跑出来了，我们也绝不可能很自豪地说：先跑是我的本能！就是我妈我也不管。
http://www.youtube.com/watch?v=PSy0_ApEKO0
看了很多了，也听了很多了，你可以把我归结为什么跳跳之类，不过我告诉你，满篇文章，我尊称范老师，仅有一处引用海外媒体而用了其他，大概在所有关联文章里，我还算“文雅”。
我也鄙视郭大人那种粗鲁。谢谢您的评论，个人观点不同，很正常，不过建议您也不要随便把我拉向什么之类的，老憨收受不起。谢谢您一直来的关注和诸多指教。
如果按您这么说，您别说经历了，您都没有看完，还评论什么？您又不是范美忠，又怎么知道范美忠想什么？您又替范美忠解释什么？这不是同样的道理吗？个人观感而已，谢谢您的指教！
一并回复所有的评论，谢谢关注，谢谢评论，谢谢指教。周末快乐！
http://cache.tianya.cn/New/PublicForum/ArticlesListUser.asp?idWriter=0&Key=0&idUser=110460&strUser=范美忠&flag=1&
http://cache.tianya.cn/publicforum/Content/books/1/106727.shtml
.....佩服她的“胆识”，无貌无才，敢顶着人们的冷嘲热讽，一样那么春风得意，为她的“胆”，还是敬个礼好了
范老师跑了，是范老师的本能，但只代表部分人的本能，也只能说是动物的部分本能，有的动物本能也是大的护小的、公的护母的、老的护少的。
这样表述公正些～