北方憨哥在北美
即兴随笔，无任何企图，欢迎指教。谢绝任何侮辱谩骂之词，如有发布，归发布者本人享用。
正文
题图：洛杉矶住家附近的学前、小学、中学，看似“简陋”成本不低抗震效果应该不错
中国发展与改革委员会昨天宣布，根据国务院抗震救灾总指挥部的决定，国家汶川地震灾后重建规划组已经成立，主要负责组织灾后恢复重建规划的编制和相关政策的研究。在此之前，看到消息，总理温家宝强调，将收集地震中倒塌的重要公共建筑，包括学校、医院、机关等的建筑资料，从这次地震灾害中总结经验，为日后重建提供科学依据。
发改委的门户网站上昨天开设了《国家汶川地震灾后重建规划建言献策》专栏，声称从即日起至8月20日止，将会广泛听取社会各界和广大人民群众的意见和建议。我作为一位普通中国公民，不是什么专家，规划的事情插不上嘴，斗胆提了三条建议：1，灾后重建，选址优先考虑学校、医院及公共设施和居民居住，重建过程中，（单位建筑面积成本、质量、抗震等）政府的建筑比学校的好，当地官员就地免职并追究责任；2，只要有一户灾民还住在临时帐篷和过度板房内，灾区震毁的政府机关不得兴建办公大楼或者租用豪华办公场地，鼓励继续在临时帐篷或板房办公；3，尽管我一贯反对政府官员浪费公帑出国考察，这次我支持相关单位组团来加州考察学校的建筑和社区的规划，并自愿义务提供服务。
这次地震发生后，有人指责垮塌的全是学校，死的全是学生，或有点偏颇或另有他意，但是社会各界对学校的建筑质量提出了不少质疑并对学生的伤亡表达了特别的关注，也是大家爱心的一种体现。当然，在8级特大地震面前，在震级很高破坏力很大的情形下，没有人能够保证所有建筑都能够安然无恙，加之地震的复杂性，牵涉到地质地貌结构、建筑结构力学等诸多问题，不是从表面现象可以看出来的。
根据目前公示的资料，汶川地震是印度板块向亚洲板块俯冲，使得青藏高原快速隆升，高原物质向东缓慢流动，在高原东缘沿龙门山构造带向东挤压，遇到四川盆地之下刚性地块的顽强阻挡，造成构造应力能量的长期积累，最终在龙门山北川--映秀地区突然释放所导致，且属于逆冲、右旋、挤压型断层浅源地震，持续时间较长，因此破坏性巨大。
一位稍懂一点地质和建筑的朋友，在我提出同样质疑的时候给我做了一个实验：摆了许多枚硬币在桌子四周，然后用重力猛击桌面中心，看到同样的硬币反应是不同的；他告诉我，如果是一些不同的建筑模型，或许会看的更明显；如果再从不同的层面用力，反复无规则用力，情况会更复杂。他说，不能完全地、简单地以建筑物在强烈地震中是否倒塌来确定建筑物的质量，要有科学的依据来证明。
谈到学生的死亡，他分析说，目前没有看到全部伤亡人数中的学生和幼稚园小朋友伤亡人数报告，学生伤亡人数占总伤亡人数的比例或许才能说明一定的问题。很不幸的是，地震发生在下午两点二十八分，正是学生上课的时间，学校此时此刻单位建筑面积的人口密度，应该是最大的，所以造成的伤亡也是最大的。前期救援力量有限，主要集中在学校，一方面说明学校伤亡大，另一方面也说明政府对抢救学生的优先安排。
教学楼是否存在质量问题，一切要有科学的数据分析，由于地质结构的不同，地震造成的板块移动的影响不同，在地震造成山崩地裂的区域，再抗震的建筑物也难逃厄运。加州早年又深又宽又长的地震裂痕至今依然存在，已成为观光景点；唐山地震也有地裂和塌陷，四川地震同样发生了山崩地裂。所以，温家宝关于采样的指示是很正确的，而四川教育厅的辩解是很不科学很不严肃的。这位朋友气愤地说，四川教育厅的厅长应该被立刻免职。
在开始重建家园的时候，我们必须认真总结经验教训，尤其是在儿童节的前后，谈论灾后重建，更要把学校、幼稚园、医院的重建，放在优先考虑的位置，确保学校、医院等公共设施的建筑质量，把“再穷不能穷了教育、再苦不能苦了孩子”的至理名言落到实处。早在上个世纪30年代，西康省主席、大军阀刘文辉就说过“如果县政府的房子比学校好，县长就地正法！”今天我们全心全意为人民的政府，应该比大军阀要开明多了吧，规定“政府机关的建筑比学校的好，官员就地免职”，应该对各级官员是一个约束。
在洛杉矶居住的时间比较久，孩子也从小学上到了中学。刚来美国的时候，觉得洛杉矶就是一个大农村，一些学校，就像是木板搭建的临时建筑，其实到里面一看，才发现功能设施齐全，抗震功能较强，而且洛杉矶的大部分学校，都有很空旷的活动区，球场什么的，一旦有地震灾害等，孩子们很方便疏散。前年回国，去中学母校，看到临街的教学楼出租了，原来的足球场运动场已经不存在了，盖起了教学楼和教师宿舍。这或许也是学校的无奈：城市土地的寸土寸金，教师学生的不断增加，老师需要“安居乐业”等，权宜之计替代了长远谋略。
史料记载，早期的资本主义美国，一样有许多豆腐渣工程，三十年代的洛杉矶大地震，倒塌的建筑里同样出现了许多的“马蜂窝”，这才引起了人们的重视，此后的多次修法，都围绕着确保建筑质量、预防地震灾害等修订，建立了一套相对比较完善的法律法规制度。尤其对于学校的建筑，要求更为苛刻，著名的《费尔德法案》更是在地震发生的一个月后迅速通过，该法案规定工程监察员必须是独立于承包商，全程监督工程，确保工程质量符合法律要求。
我们经历了四川大地震的伤痛，死伤了几十万同胞，在灾区重建的时候，一定要吸取惨痛的教训。目前情形下，我们无法预知地震的到来，无法抗拒地震的灾难，但是，我们可以尽最大的努力，预防灾害，把灾害带来的损失，尽可能地降到最低。社会主义改革开放的新中国，在与大自然抗争的时候，同样需要借鉴旧时代中国好的东西和资本主义美国有益的经验。
（此帖为周日的日记，意在关注灾后重建，并非对抗震救灾说三道四；题图系随意拍摄，并非摄影作品；文图如有不妥，还请各位海涵。欢迎拍砖指教，谢绝侮辱谩骂，所有侮辱谩骂之语言，隶属于发布者自己享用，恕不回复。谢谢大家！）
我的更多搏文〉〉〉（点击直接进入，欢迎光临寒舍，恭候批评指教，谢谢您的关注）
身在海外, 忧国忧民呀!!
现在洛杉矶地区也面临大震, 至少我们从心理上要做好准备.
最好别震, 不过,加洲理工学院的教授们预测7.8级地震会死1800人, 可见美国防震的措施之好.
1. 成立中央监督组，监督学校重建。没有这条，你再多条的观点，规则，甚至法律，又有何用？你知道现在地方的官除了怕穷，还怕什么？自己不富，谁人想富？你想他们能老老实实按你的规则做事？你做梦吧？要不然什么事都要总理出马才能解决呀？
2. 不管板块冲击论也好，地震强烈度高也好，硬币实验论也好，各种复杂理论一条一条的，都不可能说服冤死孩子的家长们。是他们不懂你讲的道理吗？非也！为什么？因为他们手里拿着的是捏的碎的水泥和筷子般的钢筋！你想用你的复杂理论说服家长， 你就得先有简单的理论说服他们：为什么学校大楼里会有这样水泥和钢筋！
我确定，如果你能说服他们这一点，他们绝对会相信你的其他任何理论。所以，很明显，在这之前提出各种理论都是没用的。
按照目前中国建筑标准是无法抗7级以上地震，请问再建灾区标准是几级？这些问题和钱有关，可以建8级以上教学楼吗？中南海建筑是抗几级？这些问题我想温总理都搞不清。
在学校里先由校领导介绍学校, 然后带团员去参观教室和访问学生, 结果三分之二的人待在会议厅吃东西, 不愿参加, 我看其中大部份是干部. 这和四川的事没什么直接关系, 可是可见做官的有几个是真的干实事的呢?
体制,体制.还是体制。对于无制约的权力说什么都是白费力！
“ 心水”同志这该不是“ 居心叵测”吧！
记得前两年也是在文学城上读过一篇关于古巴的出访见闻。其中提到作者等访者先到各级政府办公地点参观时，大有回到了六十年代中国的时光倒流之感，倍感古巴国家建设之落后。及至再去参观学校、医院等公共服务设施时，其现代化程度之高才让作者等访问者刮目相看之余，更为感慨一个国力远不及中国的社会主义国家真的是把好钢用在了刀刃上，把老百姓的福祉放在了国家建设的第一位。这才叫社会主义！这才是共产党的领导!
穷什么不能穷教育，亏谁不能亏孩子！
有的朋友或许是一看到标题不看内容就来指正的吧，呵呵。大概没有看到黑体字之前的（单位建筑面积成本、质量、抗震等）。有的朋友一定要较真儿地去咬文嚼字，也罢，呵呵。
本帖子主要是提出了一个观点，就是灾后重建一定要借鉴好的经验，重视学校、幼稚园、医院等的公共建筑建设的安全、舒适、抗震抗灾等（比如火灾），并非指的是学校的建筑宏伟、高大、豪华程度等。
此外，这次灾区，灾后仍然处于地震带，况且这个地区也不是经济很发达的地区，政府建筑不必要很宏伟和豪华，所以，单位建筑面积成本等不应该比学校还要好。一间政府办公室才坐几个人？而和办公室几乎同样面积的一间教室至少要坐几十个学生，所以，我认为我的提法，还是有一定道理的。
谢谢大家对灾区和灾区重建的关注，也希望大家到国家网站上提建议，尽管我们的建议或许不被采纳和重视，我们尽到自己的良心就好。谢谢大家！
教育机构须与建筑商脱钩
“我听说梁平受灾倒塌的学校，提出9月1日前完成重建，这种惯性思维、‘献礼工程’要不得！”重庆市长王鸿举说，我市的抗震救灾工作，除了举全市之力支援四川灾区，在本市的重中之重，就是充分吸取灾害教训，搞好学校建设。
王鸿举要求，所有的区县教育机构，必须和设计、建设单位彻底脱钩，学校建设必须进行公开招标，公平竞争。今后，各类学校的建设规范必须进行修订，提高标准，严格按照规范进行建设，绝不容许“有多少钱，办多少事”。梁平文化镇、礼让镇重建的小学，千万不能为赶工期而忽视质量。为保证学生们9月1日按时开学，可以修建标准高一些、配套好一些的活动板房作为过渡，什么时候新校舍修好，什么时候再搬家。
王鸿举强调，此次地震灾害募集到的所有款物，必须全部用于此次的抗震救灾；对捐赠人明确了捐赠对象的定向捐赠，必须尊重捐赠人意愿，除开具相应收据外，还应开具注明捐赠款物去向的回执，越详细越好；在抗震救灾工作进行到一定阶段后，应向社会公布捐赠收支明细，接受社会监督。
原贴出处：http://www.cq.xinhuanet.com/2008-06/04/content_13449929.htm