股色股香
博客内容大多数收集于网上，如有版权之纠纷，敬请告知。
正文
这样一个基金,姑且称为A基金
这个图形简单扼要地告诉我们这样一个事实:88年1月该基金成立并开户投资10,000,到07年6月30日(共19年+5个月),投资增长到$180,202,其总回报率1702.02%!!折合复式增长:在19.4年其间平均每年16.02% !!. 应该说它是不折不扣的高增长型基金.这么高的增长率,你一定会说:不过是用风险作为代价,专家和教科书说的:高回报伴随高风险.
再仔细考察整个图形后你会发现:除98年全球股灾 (该基金也不例外全年跌幅达17.8%)外,它几乎是一帆风顺式成长(指数式),几乎没有什么大的波动(向下调整),似乎没有超过10%的调整,说明它是一个风险相当小的基金!!
哇噻! 高增长率,低风险,怎么可能?有没有搞错?
下面,让我给你揭开这个基金的奥秘,与大家分享我为什么要投资它,又是怎样发现它的? 同其他同类基金相比,它凭什么脱颖而出,又有什么惊人之处.(事实上,我是真的投资了这个基金,从04年以来一直持有并通过它获得了丰厚的回报).
别着急,听我慢慢道来:
1增长率(RETURN):
谁不希望投资的基金获尽可能高的回报率呢? 在筛选一个基金时,首先我会仔细考察它多年(1,3,5,10,15,20年)的增长率情况,战胜基准指数是选基金的基本要素. 下表是该基金截止今年6月30日的增长率绩表现:
表1:A基金的增长率绩表现
Time Period Fund Group Avg Index*
1 Month 0.93% -0.76% -1.03%
3 Months 9.38% 6.01% 6.41%
6 Months 15.88% 11.69% 12.81%
1 Year 24.91% 20.17% 22.09%
2 Year Avg 22.10% 19.90% 23.91%
3 Year Avg 22.07% 18.06% 19.98%
5 Year Avg 20.64% 16.37% 18.54%
10 Year Avg 15.85% 11.03% 10.79%
15 Year Avg 18.08% 16.08% 12.84%
可见,它在绝大部分时间段都是跑赢指数和组群平均水平的.从这一点看,它是合乎我筛选标准的基金.PASS! 顺便说一下:品位这些百分比数据还是有一些数学的TT在里面的.若基金多年度增长率数值十分接近,说明它的增长幅度是呈指数线性,其波动 (风险) 系数就很小.对多年增长率数值相等的理想情况下, 其波动 (风险) 系数等于零. 当然实际情况是不可能的.但它们越接近,其波动 (风险) 系数就越小.就这个基金的例子看,其1,2,3,5年的增长率在20~24%之间,十分接近,说明,它在近5年牛市里几乎是指数线性增长的,风险很小,其平均增长幅度到达20.64%
2. 风险(RISK)考量:
再考察了基金的成长情况后,接下来,我会重点评估其风险性能.上面从增长图形和数据上大体看了一下它的风险情况,毕竟还是用数学工具来评估其风险性能比较科学.
评估基金的风险性能,数学上用均方差来表述,即STANDARD DEVATION.我在个人博客的简谈RISK (http://blog.wenxuecity.com/blogview.php?date=200605&postID=14374)
一文中有简单介绍,此处不详细叙述.
从GLOBAL FUND网站上,我们查得它三年的风险系数(截止6月30日)是8.83%.
8.83%是个什么概念? 它是指该基金在68%的时间内投资的回报率在22.07%%±8.83%其间,既它的波动在11.24%~28.90%之间. 用风险的术语就是说在32%的时间内投资的回报率有可能小于11.24%. 更进一步说, 它在95%的时间内在20.07%%±2*SIGMA之间,即2.41%~37.73%之间波动. 用风险的术语就是说: 它只有5%的时间概率,其增长率可能低于2.41%! 通俗地说,过去三年,投资该基金有95%的赢面概率,且赢利最底也有2.41%,其风险是相当相当小!!!.
毛主席说得好:没有比较就没有鉴别:它的风险系数于组群平均(GROUP AVERAGE)和基准指数比较的结果又如何呢? 下表2是A基金风险系数同指数和组群平均的比较结果.
表2:3 year risk comparisons
Fund Group Avg Index*
8.83% 13.31% 13.47%
可见,它比标准指数的风险系数要低34.44%,是何其低哦!. 它再一次战胜指数!! 从风险意义上的筛选,它岂知合格,简直是超优秀!!
下表3也给出了不同类基金组群平均和基准指数的风险系数比较情况, 可见,该基金的RISK介于GRWOTH INCOME 和DIVIDENDS INCOME 类基金之间.
表3: 不同类基金组群和基准指数的风险系数比较
CALSS Group Avg Index*
BOND 3.13% 3.08%
BALANCED 6.16% 7.38%
MONTHLY INCOME 4.9% 5.47%
GROWTH & IINCOME 6.16% 7.38%
DIVIDENDS INCOME 7.53% 9.39%
EQUALTY 9.16% 9.51%
PACIFIC (EX-J) 13.09% 11.06%
EMERGING MARKET 16.64% 16.04%
NATRUAL RESOUCE 20.15% 18.76%
PRECIOUS METALS 23.81% 22.06%
可见,该基金的RISK介于GRWOTH INCOME 和DIVIDENDS INCOME 类基金之间.
3. HOW SHARP ARE YOUR FUND?
具有高回报率的基金不一定是好的基金,只有当这种高回报率基金并不附加高风险才称得上是好的基金.评估全衡风险性能后的基金增长率情况,称为风险休整后的增长率(RISK-ADJUSTED RETURN),学名叫 SHARP RATIO.
SHARP RATIO教科书上的定义是:
SR=(期待的回报率-T-BILL)/均方差(RISK)
从这个意义上看,它用来评估基金是否能BEAT MONEY MARKET FUND.它也表示基金每单位风险所期待获得的回报率. 显然,在同类基金群组的比较中,SR越大,基金就越好.
上面介绍的这个基金过去三年的SR=2.1(假定T-BILL的利息是3.5%),比较组群平均和基准指数的SHARP分别是1.09和1.22.可见,它远胜于组群平均和基准指数!!
SHARP 是用来在同类组群的基金中比较其风险修正后的回报率.由于都是在同类组群中比较,彼此减掉T-BILL利息,其比较结果不受影响. 所以,我习惯直接用回报率除以RISK用作SHARP 值.
这个改进的SHARP数值有什么意义? 它表示在期待保本不输的情况下,每单位所付出的风险(损失)代价而获得的回报. 进一步,用抄股的例子来说明它的意义:
做股票投资的朋友一定知道,买一个股票的关键就是在买卖前对它的风险评估,具体说就是在股票的一个买点时,是否合适,要评估它的赢面有多大,可能的损失有多大. 具体评估指标就是所谓:赢利-损失比.通常要求赢利/损失比至少>=2,这个TRADING PLAN才有意义.就是所,赢面至少要比输的可能性大2倍以上. 同样,类比到基金投资也是如此. 就是说:基金的回报率至少要比风险大2倍以上(即SHAPR>=2),这样的基金称得上好基金,才值得投资. 所谓一份风险,两份收获.
用SHARP筛选基金时要注意: 它只有在同类组群的基金中比较才有意义,否则,不同类基金大比较其SHARP,意义不大.
4. 相对市场的波动性(BETA)
基金自身成长过程中涨跌的波动性,我们可用RISK来评估. 我们总是希望基金不仅自身的RISK要小,而且它随市场的波动也要小. 那么它相对于市场(基准指数)的波动性又如何评价呢? 有一个参数,叫BETA,它就是专门用来衡量基金相对市场(基准指数)波动性的. 这里,我不想对其数学做过多的描述,我们只要知道它的物理(财经)意义以及怎么样用它来评估基金的风险性能就可以了.
BETA是基金相对市场(基准指数)波动的敏感程度的度量. 是不是抽象了点?
举例说, 我们把基准指数的BETA定为1, BETA=1.2则意味着它比市场(基准指数)的波动性要剧烈20%.通俗地说,在一个上升的市场中,它比基准指数的涨幅要大20%;在一个下跌的的市场中,它比基准指数的跌幅也要大20%.
相反地,BEYA=0.8是指基金比市场(基准指数)的波动性相对平稳20%; 也就是说, 在一个上升的市场中,它比基准指数的涨幅要小20%;在一个下跌的的市场中,它比基准指数的跌幅也要小20%. 这里,BEAT的意义是从基金相对市场的波动的角度看风险,所以着眼点在考察基金在下跌的市场中的表现,既那些BETA小于1的基金.
简言之,BETA>1,表示基金对市场波动性的相关性强,基金相对指数涨得大也跌得大;相反,BETA<1,表示基金对市场波动性的相关性弱,基金相对指数涨跌是涨得小来跌得少. 我个人经验,当BETA<0.5,可以说是,基金几乎与指数 波动“无关” ,比如:一个基金的涨跌表现是:当指数涨时,它不涨反跌,而指数跌是,它反涨,这种基金的BETA值通常小于0.75,甚至<0.5.
说到底,BETA对我们筛选基金有什么意义? 当你寻求高增长幅度,那种大起大落的涨幅的基金时,要选择BETA>1,即高BETA基金;相反,当你希望平稳增长,不希望与市场过分起伏的基金时,要选择BETA<1,即低BETA基金.
为了比价同类组群的基金相对基准指数的波动性,我设计了BETA修正回报率因子来评估其相对市场风险性能.定义如下:
BETA修正回报率因子=回报率/BETA.
从风险管理的角度将,BETA越小的基金,其相对市场的风险就越小,风险性能就越好. BETA修正回报率因子越大越好.
A基金的(三年)BETA=0.55,比较其组群平均的BETA=0.86; 可见,A基金相对市场的波动性相当小.
A基金BETA修正回报率因子=40.13, 比较其组群平均的修正回报率因子=21. 可见,A基金综合市场风险修正回报性能要比组群平均要优越得多.
至此,我们考察了A基金的增长率,风险系数和BETA, 三个指标,它们是评估一个基金优劣的三大主要评估指标. A基金在这三个方面都胜过组群平均和指数,是一个不折不扣的高回报,低风险,抗市场干扰能力强的优质基金!!
除了上述三个指标外,还有其他多项指标也是用来评估基金的,下面略微讨论一下.
5. 熊市表现.
一个基金在牛市中或在某一特定时间段战胜指数不足为奇,落难就难在它在熊市中或长期中也有上佳表现. 只有在牛熊市场全天候情况下都能创造佳绩的基金,才称得上是金牌基金.
考察A基金发现它在上一次熊市中既2000,2001和2002三年熊市的回报率分别是8.1%, 29.2%和23.5%. 哇噻! 太拍案惊奇了!!
除此之外,我还有一个评价基金的参数就是: 过去10年中(最好包括一次熊市)不能有超过两次以上的负增长.A基金在过去10年中只有一次负增长,即1998年的回报率是-17.8%. 考虑到1998年亚洲金融危机引发的全球股灾,这样的结果也勉为其难了.而且,这也是前任经理的战绩. 所以,这一项指标的评估结果也是优秀!
5. 经理业务能力综合考量.
这是一个比较软性的指标,我等基名很难准确地评估专业经理的业务素质.但可以从基金在行业界内的口碑来看其水平或能力,比如是否获得什么奖项?星级如何? 主理基金多少年? 回报率多少? 等.
A基金经理是1998年12月接手,截止6月主理(8年零7个月)基金的增长率是20.59%.这个业绩不错了. 该基金在02,03,和04年连续三年作为Analysts' Choice Award被评为组群类中的第一名. 目前是5星级基金.这项指标也不错.
为了综合评估,我把经理主理的年限和业绩量化成如下因子:
基金经理主理该基金的年数X该年内基金的回报率.
一并考虑到评估公式中.
6. MER.
MER是影响基金增长率的一个因素. A基金是NO LOAD 基金, MER=1.5%. 这一项指标,我评之为超优秀!! 我把MER从增长率中扣除后加入评估公式中.
7. 综合评估公式
综合上述多项量化指标, 笔者提出下列筛选算法：
EVAL=[(R1y-MER)+3*(R3y-MER)+5*(R5y-MER)+10*(R10y-MER)+My*Mr)]/(Beta*Risk Coefficient)
式中，ＥＶＡＬ为评估值，R3y 为三年RETURN,余类推, MER为管理开支比例,MY为经理服务期,MR为经理表现(%),分母为BETA系数与风险系数相乘, 分子各项系数1, 3, 5, 10为权系数. 上式综合考虑了一年,三年,五年,十年回报,经理业绩,风险系数,波动因子等参数的影响.EVAL越大越好.将上算法代如表中,得到WINNING 基金的座次(RANK). 具体应用可参见笔者博客: 如何投资互惠基金(MF):- Part 3 (可点击) 一文.
8. QUARTILE排列指数
最后一个指标叫QUARTILE RANK 指数,是一些大牌专业技术人员爱用的指标.
QUARTILE RANK(QR)是行内评定基金在一个季度与组群比较的一个指标.
QR=1是指该基金在组群中的回报率排在前25%之列,
QR=2,是指该基金在组群中的回报率排在前50%之列不是(既高于组群平均);低于前25%,余类推.
因此, 作为评估基金, QR至少要小于等于2,即高于组群平均.发展速度将基金过去10年(含本年度)的QR加全平均,可得到QUARTILE排列指数. 显然对一个基金的基本要求是平均QR不超过2.
例如,A基金的各年度QR如下:
YTD Quart 2006 Quart 2005 Quart 2004 Quart 2003 Quart 2002 Quart 2001 Quart 2000 Quart 1999 Quart 199
1 2 3 1 3 1 1 3 3 3
A基金的QR均值=2.1. 靠! 如此优秀的基金居然不及格!!. 所以,我一般不太信任这个评估参数,只是将其作为一个不那么重要的因子参考参考.
9. 小结
最后,将有关筛选基金的核心内容简要综述如下:
1. 选长期回报率(RETURN)战胜组群平均和指数的基金;
2. 在回报率相当的条件下,优先选择RISK(STANDARD DEVIATION)小的基金. 若侧重风险控制,建议选择RISK<10;
3. 在回报率相当的条件下,优先选择BETA小的基金. 若侧重与指数波动控制,建议选择BETA<1;
4. 选择SHARP>=2的基金;
5. 经理有多年BEAT组群平均和指数的业绩记录;
6. 以长期回报率作为初始参数筛选出10~20个基金,然后用笔者提出的评估计算公式排列组群基金的名次.然后在前5名之内,考虑如下评估指标;
7. 基金在熊市中的回报率BEAT组群平均. 过去10年中(最好包括一次熊市)不能有超过两次以上的负增长.
8. 优先选择NO LOAD基金,MER小的基金;四星级以上的基金;
9. 过去10年的平均QUARTILE RANK不超过2;
10. 结束语
基金投资是一个长期持有的过程.挑选基金如同选你那位亲密的爱人,一但选定,要终身陪伴, “长期持有”,白头谐老. 这就是我们为什么要花大力气去严格筛选,花这么长的篇幅去讨论它的原因.
愿投坛的朋友在茫茫上千个基金中挑选到你那如意的 “伴旅”,愿天下有情人终成眷属!
后续:
一直想将这些年投资基金的心得体会总结一下,由于时间关系,一直没有提笔. 今日借投坛的这次活动的机会, 催是自己写一下. 其实还可以套用题有目: 如何筛选基金? 临选 基金秘籍; 我是如何临选基金的? 等等. 拉拉杂杂写了好几天, 今天,利用周末股市休息的空闲,终于完结了它. 此地能人甚多,还请大家多提宝贵意见.
说了这么大半天,这个A基金到底是何方神圣?
它是加拿大基金,名叫: MAWER NEW CANADA. 可惜它在06年初已经关闭,目前买不到了.
我是在04年用上面的公式选出来的并投资了它. 当时看到它过去四年(01~04)的翻番的业绩,尤其是在01~02年的熊市表现优异,曾对内人夸下海口:5年翻番(为了海口的保险度,我特别多了一年裕量). 目前三年过去了,结果如何呢? 按本文落笔的前日收盘价计算,投资该基金总的回报率是85.02%, 是大大的有希望!
谢谢你的耐心阅读,并祝你好运年年!
这个图形简单扼要地告诉我们这样一个事实:88年1月该基金成立并开户投资10,000,到07年6月30日(共19年+5个月),投资增长到$180,202,其总回报率1702.02%!!折合复式增长:在19.4年其间平均每年16.02% !!. 应该说它是不折不扣的高增长型基金.这么高的增长率,你一定会说:不过是用风险作为代价,专家和教科书说的:高回报伴随高风险.
再仔细考察整个图形后你会发现:除98年全球股灾 (该基金也不例外全年跌幅达17.8%)外,它几乎是一帆风顺式成长(指数式),几乎没有什么大的波动(向下调整),似乎没有超过10%的调整,说明它是一个风险相当小的基金!!
哇噻! 高增长率,低风险,怎么可能?有没有搞错?
下面,让我给你揭开这个基金的奥秘,与大家分享我为什么要投资它,又是怎样发现它的? 同其他同类基金相比,它凭什么脱颖而出,又有什么惊人之处.(事实上,我是真的投资了这个基金,从04年以来一直持有并通过它获得了丰厚的回报).
别着急,听我慢慢道来:
1增长率(RETURN):
谁不希望投资的基金获尽可能高的回报率呢? 在筛选一个基金时,首先我会仔细考察它多年(1,3,5,10,15,20年)的增长率情况,战胜基准指数是选基金的基本要素. 下表是该基金截止今年6月30日的增长率绩表现:
表1:A基金的增长率绩表现
Time Period Fund Group Avg Index*
1 Month 0.93% -0.76% -1.03%
3 Months 9.38% 6.01% 6.41%
6 Months 15.88% 11.69% 12.81%
1 Year 24.91% 20.17% 22.09%
2 Year Avg 22.10% 19.90% 23.91%
3 Year Avg 22.07% 18.06% 19.98%
5 Year Avg 20.64% 16.37% 18.54%
10 Year Avg 15.85% 11.03% 10.79%
15 Year Avg 18.08% 16.08% 12.84%
可见,它在绝大部分时间段都是跑赢指数和组群平均水平的.从这一点看,它是合乎我筛选标准的基金.PASS! 顺便说一下:品位这些百分比数据还是有一些数学的TT在里面的.若基金多年度增长率数值十分接近,说明它的增长幅度是呈指数线性,其波动 (风险) 系数就很小.对多年增长率数值相等的理想情况下, 其波动 (风险) 系数等于零. 当然实际情况是不可能的.但它们越接近,其波动 (风险) 系数就越小.就这个基金的例子看,其1,2,3,5年的增长率在20~24%之间,十分接近,说明,它在近5年牛市里几乎是指数线性增长的,风险很小,其平均增长幅度到达20.64%
2. 风险(RISK)考量:
再考察了基金的成长情况后,接下来,我会重点评估其风险性能.上面从增长图形和数据上大体看了一下它的风险情况,毕竟还是用数学工具来评估其风险性能比较科学.
评估基金的风险性能,数学上用均方差来表述,即STANDARD DEVATION.我在个人博客的简谈RISK (http://blog.wenxuecity.com/blogview.php?date=200605&postID=14374)
一文中有简单介绍,此处不详细叙述.
从GLOBAL FUND网站上,我们查得它三年的风险系数(截止6月30日)是8.83%.
8.83%是个什么概念? 它是指该基金在68%的时间内投资的回报率在22.07%%±8.83%其间,既它的波动在11.24%~28.90%之间. 用风险的术语就是说在32%的时间内投资的回报率有可能小于11.24%. 更进一步说, 它在95%的时间内在20.07%%±2*SIGMA之间,即2.41%~37.73%之间波动. 用风险的术语就是说: 它只有5%的时间概率,其增长率可能低于2.41%! 通俗地说,过去三年,投资该基金有95%的赢面概率,且赢利最底也有2.41%,其风险是相当相当小!!!.
毛主席说得好:没有比较就没有鉴别:它的风险系数于组群平均(GROUP AVERAGE)和基准指数比较的结果又如何呢? 下表2是A基金风险系数同指数和组群平均的比较结果.
表2:3 year risk comparisons
Fund Group Avg Index*
8.83% 13.31% 13.47%
可见,它比标准指数的风险系数要低34.44%,是何其低哦!. 它再一次战胜指数!! 从风险意义上的筛选,它岂知合格,简直是超优秀!!
下表3也给出了不同类基金组群平均和基准指数的风险系数比较情况, 可见,该基金的RISK介于GRWOTH INCOME 和DIVIDENDS INCOME 类基金之间.
表3: 不同类基金组群和基准指数的风险系数比较
CALSS Group Avg Index*
BOND 3.13% 3.08%
BALANCED 6.16% 7.38%
MONTHLY INCOME 4.9% 5.47%
GROWTH & IINCOME 6.16% 7.38%
DIVIDENDS INCOME 7.53% 9.39%
EQUALTY 9.16% 9.51%
PACIFIC (EX-J) 13.09% 11.06%
EMERGING MARKET 16.64% 16.04%
NATRUAL RESOUCE 20.15% 18.76%
PRECIOUS METALS 23.81% 22.06%
可见,该基金的RISK介于GRWOTH INCOME 和DIVIDENDS INCOME 类基金之间.
3. HOW SHARP ARE YOUR FUND?
具有高回报率的基金不一定是好的基金,只有当这种高回报率基金并不附加高风险才称得上是好的基金.评估全衡风险性能后的基金增长率情况,称为风险休整后的增长率(RISK-ADJUSTED RETURN),学名叫 SHARP RATIO.
SHARP RATIO教科书上的定义是:
SR=(期待的回报率-T-BILL)/均方差(RISK)
从这个意义上看,它用来评估基金是否能BEAT MONEY MARKET FUND.它也表示基金每单位风险所期待获得的回报率. 显然,在同类基金群组的比较中,SR越大,基金就越好.
上面介绍的这个基金过去三年的SR=2.1(假定T-BILL的利息是3.5%),比较组群平均和基准指数的SHARP分别是1.09和1.22.可见,它远胜于组群平均和基准指数!!
SHARP 是用来在同类组群的基金中比较其风险修正后的回报率.由于都是在同类组群中比较,彼此减掉T-BILL利息,其比较结果不受影响. 所以,我习惯直接用回报率除以RISK用作SHARP 值.
这个改进的SHARP数值有什么意义? 它表示在期待保本不输的情况下,每单位所付出的风险(损失)代价而获得的回报. 进一步,用抄股的例子来说明它的意义:
做股票投资的朋友一定知道,买一个股票的关键就是在买卖前对它的风险评估,具体说就是在股票的一个买点时,是否合适,要评估它的赢面有多大,可能的损失有多大. 具体评估指标就是所谓:赢利-损失比.通常要求赢利/损失比至少>=2,这个TRADING PLAN才有意义.就是所,赢面至少要比输的可能性大2倍以上. 同样,类比到基金投资也是如此. 就是说:基金的回报率至少要比风险大2倍以上(即SHAPR>=2),这样的基金称得上好基金,才值得投资. 所谓一份风险,两份收获.
用SHARP筛选基金时要注意: 它只有在同类组群的基金中比较才有意义,否则,不同类基金大比较其SHARP,意义不大.
4. 相对市场的波动性(BETA)
基金自身成长过程中涨跌的波动性,我们可用RISK来评估. 我们总是希望基金不仅自身的RISK要小,而且它随市场的波动也要小. 那么它相对于市场(基准指数)的波动性又如何评价呢? 有一个参数,叫BETA,它就是专门用来衡量基金相对市场(基准指数)波动性的. 这里,我不想对其数学做过多的描述,我们只要知道它的物理(财经)意义以及怎么样用它来评估基金的风险性能就可以了.
BETA是基金相对市场(基准指数)波动的敏感程度的度量. 是不是抽象了点?
举例说, 我们把基准指数的BETA定为1, BETA=1.2则意味着它比市场(基准指数)的波动性要剧烈20%.通俗地说,在一个上升的市场中,它比基准指数的涨幅要大20%;在一个下跌的的市场中,它比基准指数的跌幅也要大20%.
相反地,BEYA=0.8是指基金比市场(基准指数)的波动性相对平稳20%; 也就是说, 在一个上升的市场中,它比基准指数的涨幅要小20%;在一个下跌的的市场中,它比基准指数的跌幅也要小20%. 这里,BEAT的意义是从基金相对市场的波动的角度看风险,所以着眼点在考察基金在下跌的市场中的表现,既那些BETA小于1的基金.
简言之,BETA>1,表示基金对市场波动性的相关性强,基金相对指数涨得大也跌得大;相反,BETA<1,表示基金对市场波动性的相关性弱,基金相对指数涨跌是涨得小来跌得少. 我个人经验,当BETA<0.5,可以说是,基金几乎与指数 波动“无关” ,比如:一个基金的涨跌表现是:当指数涨时,它不涨反跌,而指数跌是,它反涨,这种基金的BETA值通常小于0.75,甚至<0.5.
说到底,BETA对我们筛选基金有什么意义? 当你寻求高增长幅度,那种大起大落的涨幅的基金时,要选择BETA>1,即高BETA基金;相反,当你希望平稳增长,不希望与市场过分起伏的基金时,要选择BETA<1,即低BETA基金.
为了比价同类组群的基金相对基准指数的波动性,我设计了BETA修正回报率因子来评估其相对市场风险性能.定义如下:
BETA修正回报率因子=回报率/BETA.
从风险管理的角度将,BETA越小的基金,其相对市场的风险就越小,风险性能就越好. BETA修正回报率因子越大越好.
A基金的(三年)BETA=0.55,比较其组群平均的BETA=0.86; 可见,A基金相对市场的波动性相当小.
A基金BETA修正回报率因子=40.13, 比较其组群平均的修正回报率因子=21. 可见,A基金综合市场风险修正回报性能要比组群平均要优越得多.
至此,我们考察了A基金的增长率,风险系数和BETA, 三个指标,它们是评估一个基金优劣的三大主要评估指标. A基金在这三个方面都胜过组群平均和指数,是一个不折不扣的高回报,低风险,抗市场干扰能力强的优质基金!!
除了上述三个指标外,还有其他多项指标也是用来评估基金的,下面略微讨论一下.
5. 熊市表现.
一个基金在牛市中或在某一特定时间段战胜指数不足为奇,落难就难在它在熊市中或长期中也有上佳表现. 只有在牛熊市场全天候情况下都能创造佳绩的基金,才称得上是金牌基金.
考察A基金发现它在上一次熊市中既2000,2001和2002三年熊市的回报率分别是8.1%, 29.2%和23.5%. 哇噻! 太拍案惊奇了!!
除此之外,我还有一个评价基金的参数就是: 过去10年中(最好包括一次熊市)不能有超过两次以上的负增长.A基金在过去10年中只有一次负增长,即1998年的回报率是-17.8%. 考虑到1998年亚洲金融危机引发的全球股灾,这样的结果也勉为其难了.而且,这也是前任经理的战绩. 所以,这一项指标的评估结果也是优秀!
5. 经理业务能力综合考量.
这是一个比较软性的指标,我等基名很难准确地评估专业经理的业务素质.但可以从基金在行业界内的口碑来看其水平或能力,比如是否获得什么奖项?星级如何? 主理基金多少年? 回报率多少? 等.
A基金经理是1998年12月接手,截止6月主理(8年零7个月)基金的增长率是20.59%.这个业绩不错了. 该基金在02,03,和04年连续三年作为Analysts' Choice Award被评为组群类中的第一名. 目前是5星级基金.这项指标也不错.
为了综合评估,我把经理主理的年限和业绩量化成如下因子:
基金经理主理该基金的年数X该年内基金的回报率.
一并考虑到评估公式中.
6. MER.
MER是影响基金增长率的一个因素. A基金是NO LOAD 基金, MER=1.5%. 这一项指标,我评之为超优秀!! 我把MER从增长率中扣除后加入评估公式中.
7. 综合评估公式
综合上述多项量化指标, 笔者提出下列筛选算法：
EVAL=[(R1y-MER)+3*(R3y-MER)+5*(R5y-MER)+10*(R10y-MER)+My*Mr)]/(Beta*Risk Coefficient)
式中，ＥＶＡＬ为评估值，R3y 为三年RETURN,余类推, MER为管理开支比例,MY为经理服务期,MR为经理表现(%),分母为BETA系数与风险系数相乘, 分子各项系数1, 3, 5, 10为权系数. 上式综合考虑了一年,三年,五年,十年回报,经理业绩,风险系数,波动因子等参数的影响.EVAL越大越好.将上算法代如表中,得到WINNING 基金的座次(RANK). 具体应用可参见笔者博客: 如何投资互惠基金(MF):- Part 3 (可点击) 一文.
8. QUARTILE排列指数
最后一个指标叫QUARTILE RANK 指数,是一些大牌专业技术人员爱用的指标.
QUARTILE RANK(QR)是行内评定基金在一个季度与组群比较的一个指标.
QR=1是指该基金在组群中的回报率排在前25%之列,
QR=2,是指该基金在组群中的回报率排在前50%之列不是(既高于组群平均);低于前25%,余类推.
因此, 作为评估基金, QR至少要小于等于2,即高于组群平均.发展速度将基金过去10年(含本年度)的QR加全平均,可得到QUARTILE排列指数. 显然对一个基金的基本要求是平均QR不超过2.
例如,A基金的各年度QR如下:
YTD Quart 2006 Quart 2005 Quart 2004 Quart 2003 Quart 2002 Quart 2001 Quart 2000 Quart 1999 Quart 199
1 2 3 1 3 1 1 3 3 3
A基金的QR均值=2.1. 靠! 如此优秀的基金居然不及格!!. 所以,我一般不太信任这个评估参数,只是将其作为一个不那么重要的因子参考参考.
9. 小结
最后,将有关筛选基金的核心内容简要综述如下:
1. 选长期回报率(RETURN)战胜组群平均和指数的基金;
2. 在回报率相当的条件下,优先选择RISK(STANDARD DEVIATION)小的基金. 若侧重风险控制,建议选择RISK<10;
3. 在回报率相当的条件下,优先选择BETA小的基金. 若侧重与指数波动控制,建议选择BETA<1;
4. 选择SHARP>=2的基金;
5. 经理有多年BEAT组群平均和指数的业绩记录;
6. 以长期回报率作为初始参数筛选出10~20个基金,然后用笔者提出的评估计算公式排列组群基金的名次.然后在前5名之内,考虑如下评估指标;
7. 基金在熊市中的回报率BEAT组群平均. 过去10年中(最好包括一次熊市)不能有超过两次以上的负增长.
8. 优先选择NO LOAD基金,MER小的基金;四星级以上的基金;
9. 过去10年的平均QUARTILE RANK不超过2;
10. 结束语
基金投资是一个长期持有的过程.挑选基金如同选你那位亲密的爱人,一但选定,要终身陪伴, “长期持有”,白头谐老. 这就是我们为什么要花大力气去严格筛选,花这么长的篇幅去讨论它的原因.
愿投坛的朋友在茫茫上千个基金中挑选到你那如意的 “伴旅”,愿天下有情人终成眷属!
后续:
一直想将这些年投资基金的心得体会总结一下,由于时间关系,一直没有提笔. 今日借投坛的这次活动的机会, 催是自己写一下. 其实还可以套用题有目: 如何筛选基金? 临选 基金秘籍; 我是如何临选基金的? 等等. 拉拉杂杂写了好几天, 今天,利用周末股市休息的空闲,终于完结了它. 此地能人甚多,还请大家多提宝贵意见.
说了这么大半天,这个A基金到底是何方神圣?
它是加拿大基金,名叫: MAWER NEW CANADA. 可惜它在06年初已经关闭,目前买不到了.
我是在04年用上面的公式选出来的并投资了它. 当时看到它过去四年(01~04)的翻番的业绩,尤其是在01~02年的熊市表现优异,曾对内人夸下海口:5年翻番(为了海口的保险度,我特别多了一年裕量). 目前三年过去了,结果如何呢? 按本文落笔的前日收盘价计算,投资该基金总的回报率是85.02%, 是大大的有希望!
谢谢你的耐心阅读,并祝你好运年年!
评论
目前还没有任何评论
登录后才可评论.
