meager
探讨圣经
正文
浅议“自由意志” --- 嘁哩喀喳
有网友质问说，按照基们的“圣经”，亚当夏娃不过是犯了一个小小的过失，就要遭到严厉的惩罚，原话是“可怜的亚当夏娃不过是犯了小小过错的孩子，可惜耶稣爸爸连这都不肯原谅，还口口声声说爱人呢”。一个男基 Ｓｅｒｖａｎｔ 对此作了如下回应：
-------------------
或者这样来看： 爸爸定了个规矩，如果没有遵守这个规矩，就有惩罚。可怜的亚当夏娃，犯了这个小小的错误，得到了一个小小的惩罚－－暂时离开父亲。（因为父亲必须遵守诺言） 父亲爱他们，在他们离开家后，又盼他们回来，怎麽办呢？神就设立了一个救恩，可以救所有的人。
-------------------
“咦，也有点道理。”本文就是要驳斥这种似是而非的说法。其实，还有一个相似的问题是：基们的上帝是全知全能的，在造人之前他就知道了人是要犯错误的。但是为什么“神”不在造人的时候把人造好些，造成那种不会犯错误的人？基们对这个问题的解释是说，“神”也给了人“自由意志”，让人有了选择的权利。
这个解释咋一看好像也还说得过去，其实也是似是而非的狡辩而已。 我们来看圣经上是怎么写的。亚当夏娃被造之后，基们的上帝爸爸立了一个规矩：“只是分别善恶树上的果子，你不可吃，因为你吃的日子必定死。”后来亚当夏娃受到蛇的引诱，吃了“善恶树”上的果子，违背了基们的上帝爸爸立下的规矩。（我们注意到亚当夏娃并没有在吃善恶树上果子的那天死去。）因此要遭到基们的上帝爸爸的惩罚。这个说法具有很大欺骗性。其一，亚当夏娃在吃“善恶树”上的果子之前，并没有分辨是非善恶的能力。我要大喝一声： “给予没有分辨是非善恶能力的人‘自由意志’本身就是一种极其不负责任的行为。” 这就好比一个父亲把一个一两岁的孩子放在公路边上，并对孩子立下规矩说：“你不要到公路中间去，公路中间有汽车来来往往，很危险。”而孩子呢，并不懂爬（或走）到路中间去是一件多么危险的事，他完全可能因为一只蝴蝶，甚至路中间的一块小石头就忘记了父亲的话！也正是因为如此，美国的法律才规定13岁以下的孩子必须要有13岁以上的孩子陪同，不可以把13岁以下的孩子单独放在家里，公园等地方。大家想一想，如果人类社会也象基们的上帝爸爸一样不负责任，给五六岁或者七八岁的孩子们立下规矩，然后给予这些还没有分辨是非善恶能力的孩子们“自由意志”，这个世界会是个什么样子？
----------------------------------------
meager：首先看待这个问题的时候，不能”以己欲，施于亚当夏娃”,也就是不能拿自己的观点去论断上帝和亚当夏娃。亚当夏娃的情况和我们不一样。我们生下来就有不完美的倾向。而亚当夏娃生下来就是完美的。“上帝看他所造的一切，都非常好。”（创世纪1：31）也就是当你论断亚当夏娃的时候要站在他们的角度去看问题。我们天生有犯错误的倾向，做正确的决定是不容易的，需要思想斗争半天，甚至放弃很多利益，才有可能做出正确的决定，这是不完美性决定的。但是对于完美的亚当夏娃来说，完美性使得他们的决定和不完美的人是相反的，要做出错误的决定对于他们是很难的。加上创世纪2：16-17里更是已经吩咐了。所以他们做决定的时候是完全有自己的意识：那就是我不需要上帝，离开上帝我会过得更好。即便是今天，对于我们不完美的人来说，哥林多前书10：13“你们所受的引诱，无非是人普遍受的。上帝是信实的，必不让你们受引诱超过你们能忍受的。在你们受引诱的时候，他必打开出路，使你们能忍耐得住。”不完美的人所受的引诱都不会超过其忍耐极限，更何况完美的人了。否则如果上帝不管不顾不爱人类的话，比人类强百倍的撒旦早就灭绝人类，尤其是正义的人，这对于撒旦来讲，简直就是小菜一碟，太轻松了。
-----------------------------------
其二，如果基们的上帝爸爸真的是“全知全能”的，那么所谓的“自由意志”其实也是一个骗局。只不过人们觉得自己有了“自由意志”而已，也就是说，人们有了“自由意志”的幻觉。为什么呢？大家想一想，如果基们的上帝爸爸已经预先知道了你所有的“自由意志”的选择，那么，那个“自由意志”还能叫“自由意志”吗？这就好比，真正的随机数是任何人都无法预测的，而伪随机数则不一样了，知道算法和“种子”的人就可以预知下一个“伪随机数”。假如真有一个“全知全能” 的“神”，那么，人么所拥有的只能叫“伪自由意志”。 由此可见，“自由意志”之说可以休矣！
---------------------------------------
meager:如果你对上帝“全知全能”的理解仅限于“独裁”的层面，也就是我们不完美的人有这种偏好，那么“自由意志”对于你来说是可以休矣，但是你没发现自己运用“自由意志”相当好吗？在这里自由地反对上帝，你觉得你对上帝的态度是你自己的，还是什么人硬加给你的吗？如果按照“独裁”的概念你是没有这样自由的，但是你现在之所以任着性子反对上帝就是因为你有绝对的“自由意志”.这么好地运用“自由意志”的同时又在说人拥有的是“伪自由意志”，好像太自相矛盾了。上帝的伟大的地方就在于他全知全能的同时还能给人以自由意志。两者协调到最佳。另外上帝如果预知亚当夏娃会犯错误，那么为什么要把他们赶出伊甸园呢？这不是多此一举吗？
----------------------------------------
本来，这个问题说到这里也就可以结束了。但是，有个基认为亚当夏娃原本是有分辨是非善恶的能力的。吃了“善恶树”上的果子后分辨是非善恶的能力反而下降了。言下之意，自然就是给予亚当夏娃“自由意志”没什么不对的。这种说法也是无耻之极的狡辩。我真的怀疑基们到底读不读圣经？亚当夏娃吃了果子后，基们的上帝爸爸说：“那人已经与我们相似，能知道善恶。现在恐怕他伸手又摘生命树的果子吃，就永远活着。”试问，如果亚当夏娃吃果子之前已经有了分辨是非善恶的能力的话，基们的上帝爸爸说的这句话不就变成一句昏话了吗？况且，古时候以色列人赤身裸体为耻，亚当夏娃吃那果子之前，“当时夫妻二人赤身露体，并不羞耻”，而吃了果子之后，“他们二人的眼睛就明亮了，才知道自己是赤身露体，便拿无花果树的叶子，为自己编作裙子。”由此可见，亚当夏娃在吃那果子之前是没有分辨是非善恶的能力的。 还有个基（“新大陆”上的Kant）提出了一个看法：“认真读过圣经的都知道,‘分别善恶’是指人要与上帝一样有审判能力,而‘善恶树’指世界的律. ‘吃果子’的行为就是要打破上帝定下的律,而想与上帝平起平坐.”这种说法简直就是无耻的狡辩！圣经上哪里说“善恶树”是指 “世界的律”了？分明是基们自己整出来企图把不利于基们的所有文字都重新解释。“善恶树” 的英文是：“the tree of the knowledge of good and evil”欺我们不懂英文么？说“‘吃果子’的行为就是要打破上帝定下的律,而想与上帝平起平坐.”更莫是须有的罪名。圣经上哪里说亚当夏娃***想要***和基们的上帝爸爸“平起平坐”了？真是欲加之罪，何患无辞啊。一个人信了基督教，竟然会变得这么无耻，也真是让人开了眼界了。 综上所述，“自由意志”与基们的上帝爸爸的“全知全能”是矛盾的：要么亚当夏娃从来就没有过所谓的“自由意志”，要么就是基们的上帝爸爸太不负责任了！
---------------------------------
meager:你问圣经哪里说亚当夏娃要和上帝平起平坐了？创世纪3：1-5说得很详细。先是蛇问女人是否可以吃果子，夏娃答得非常好，而且亚当对她的教导是不但不可以吃，连摸都不可以。然后，第5节说“只是上帝知道你们吃了，那一天你们的心眼就必打开，你们必像上帝一样，能辨识善恶。”这第5节可不就是你所说的“平起平坐”吗？必像上帝一样，能辨明善恶。他们不想平起平坐，根本就不会去吃果子，连摸都不会。吃果子以后，亚当夏娃就已经有意识地躲避上帝了。他们按照自己定义的“善恶”已经开始发挥作用了，而不需要上帝了。就像雅各书1：14，15“其实各人受考验，是被自己的私欲所勾引诱惑的，私欲怀了胎，就生下罪来；罪既得逞，就生出死来”。先是“平起平坐”的私欲在作怪，夏娃自从受诱惑以来，越看那棵树越觉得实在是赏心悦目，越想独立，然后这种欲望就促成了犯原罪：摘果子的行为，而这种行为的结果就是死。虽然是简单的行为，实在是私欲在作怪。更不像话的是他们连你都有的勇于承认错误的勇气都没有。亚当把责任推托给夏娃，夏娃又把责任推托给蛇。明明自己想独立，还要把责任推卸给其他人。说不定当时知错认错，痛改前非，还有挽回的可能。但是他们就是这样义无反顾地用自己的“自由意识”选择了自己做自己的主人。
另外你说的创世纪2：17“只是‘辨识善恶树’的果子，你不可吃，因为你吃了，当天你就一定死。”当“天（24小时）”亚当夏娃的确没有死。那么这不是矛盾了吗？看看希伯来语对天yom的定义是指一段时间，没有规定特定的24小时。彼得后书3：8“但是，亲爱的弟兄，有一件事你们不可忽视，就是在耶和华看来，一日如千年，千年如一日”。如果按照一天算千年的话，亚当共活了930岁，所以说“当天你就一定死”是没有任何错误的。在圣经里“天”有很多意思，民数记14：34一天算一年。还有三天三夜指第三天，等。爱因斯坦不是也说宇宙的时间和地球的时间是不同的吗？那么既然“天”可以有不同的意思，为什么拿24小时一律对待呢？当然应该是在特定环境下用特定的意思。而只要你认真找的话，圣经里的每个“天”都是可以找出其合适的解释，而不是不可知的。
-------------------------
有网友质问说，按照基们的“圣经”，亚当夏娃不过是犯了一个小小的过失，就要遭到严厉的惩罚，原话是“可怜的亚当夏娃不过是犯了小小过错的孩子，可惜耶稣爸爸连这都不肯原谅，还口口声声说爱人呢”。一个男基 Ｓｅｒｖａｎｔ 对此作了如下回应：
-------------------
或者这样来看： 爸爸定了个规矩，如果没有遵守这个规矩，就有惩罚。可怜的亚当夏娃，犯了这个小小的错误，得到了一个小小的惩罚－－暂时离开父亲。（因为父亲必须遵守诺言） 父亲爱他们，在他们离开家后，又盼他们回来，怎麽办呢？神就设立了一个救恩，可以救所有的人。
-------------------
“咦，也有点道理。”本文就是要驳斥这种似是而非的说法。其实，还有一个相似的问题是：基们的上帝是全知全能的，在造人之前他就知道了人是要犯错误的。但是为什么“神”不在造人的时候把人造好些，造成那种不会犯错误的人？基们对这个问题的解释是说，“神”也给了人“自由意志”，让人有了选择的权利。
这个解释咋一看好像也还说得过去，其实也是似是而非的狡辩而已。 我们来看圣经上是怎么写的。亚当夏娃被造之后，基们的上帝爸爸立了一个规矩：“只是分别善恶树上的果子，你不可吃，因为你吃的日子必定死。”后来亚当夏娃受到蛇的引诱，吃了“善恶树”上的果子，违背了基们的上帝爸爸立下的规矩。（我们注意到亚当夏娃并没有在吃善恶树上果子的那天死去。）因此要遭到基们的上帝爸爸的惩罚。这个说法具有很大欺骗性。其一，亚当夏娃在吃“善恶树”上的果子之前，并没有分辨是非善恶的能力。我要大喝一声： “给予没有分辨是非善恶能力的人‘自由意志’本身就是一种极其不负责任的行为。” 这就好比一个父亲把一个一两岁的孩子放在公路边上，并对孩子立下规矩说：“你不要到公路中间去，公路中间有汽车来来往往，很危险。”而孩子呢，并不懂爬（或走）到路中间去是一件多么危险的事，他完全可能因为一只蝴蝶，甚至路中间的一块小石头就忘记了父亲的话！也正是因为如此，美国的法律才规定13岁以下的孩子必须要有13岁以上的孩子陪同，不可以把13岁以下的孩子单独放在家里，公园等地方。大家想一想，如果人类社会也象基们的上帝爸爸一样不负责任，给五六岁或者七八岁的孩子们立下规矩，然后给予这些还没有分辨是非善恶能力的孩子们“自由意志”，这个世界会是个什么样子？
----------------------------------------
meager：首先看待这个问题的时候，不能”以己欲，施于亚当夏娃”,也就是不能拿自己的观点去论断上帝和亚当夏娃。亚当夏娃的情况和我们不一样。我们生下来就有不完美的倾向。而亚当夏娃生下来就是完美的。“上帝看他所造的一切，都非常好。”（创世纪1：31）也就是当你论断亚当夏娃的时候要站在他们的角度去看问题。我们天生有犯错误的倾向，做正确的决定是不容易的，需要思想斗争半天，甚至放弃很多利益，才有可能做出正确的决定，这是不完美性决定的。但是对于完美的亚当夏娃来说，完美性使得他们的决定和不完美的人是相反的，要做出错误的决定对于他们是很难的。加上创世纪2：16-17里更是已经吩咐了。所以他们做决定的时候是完全有自己的意识：那就是我不需要上帝，离开上帝我会过得更好。即便是今天，对于我们不完美的人来说，哥林多前书10：13“你们所受的引诱，无非是人普遍受的。上帝是信实的，必不让你们受引诱超过你们能忍受的。在你们受引诱的时候，他必打开出路，使你们能忍耐得住。”不完美的人所受的引诱都不会超过其忍耐极限，更何况完美的人了。否则如果上帝不管不顾不爱人类的话，比人类强百倍的撒旦早就灭绝人类，尤其是正义的人，这对于撒旦来讲，简直就是小菜一碟，太轻松了。
-----------------------------------
其二，如果基们的上帝爸爸真的是“全知全能”的，那么所谓的“自由意志”其实也是一个骗局。只不过人们觉得自己有了“自由意志”而已，也就是说，人们有了“自由意志”的幻觉。为什么呢？大家想一想，如果基们的上帝爸爸已经预先知道了你所有的“自由意志”的选择，那么，那个“自由意志”还能叫“自由意志”吗？这就好比，真正的随机数是任何人都无法预测的，而伪随机数则不一样了，知道算法和“种子”的人就可以预知下一个“伪随机数”。假如真有一个“全知全能” 的“神”，那么，人么所拥有的只能叫“伪自由意志”。 由此可见，“自由意志”之说可以休矣！
---------------------------------------
meager:如果你对上帝“全知全能”的理解仅限于“独裁”的层面，也就是我们不完美的人有这种偏好，那么“自由意志”对于你来说是可以休矣，但是你没发现自己运用“自由意志”相当好吗？在这里自由地反对上帝，你觉得你对上帝的态度是你自己的，还是什么人硬加给你的吗？如果按照“独裁”的概念你是没有这样自由的，但是你现在之所以任着性子反对上帝就是因为你有绝对的“自由意志”.这么好地运用“自由意志”的同时又在说人拥有的是“伪自由意志”，好像太自相矛盾了。上帝的伟大的地方就在于他全知全能的同时还能给人以自由意志。两者协调到最佳。另外上帝如果预知亚当夏娃会犯错误，那么为什么要把他们赶出伊甸园呢？这不是多此一举吗？
----------------------------------------
本来，这个问题说到这里也就可以结束了。但是，有个基认为亚当夏娃原本是有分辨是非善恶的能力的。吃了“善恶树”上的果子后分辨是非善恶的能力反而下降了。言下之意，自然就是给予亚当夏娃“自由意志”没什么不对的。这种说法也是无耻之极的狡辩。我真的怀疑基们到底读不读圣经？亚当夏娃吃了果子后，基们的上帝爸爸说：“那人已经与我们相似，能知道善恶。现在恐怕他伸手又摘生命树的果子吃，就永远活着。”试问，如果亚当夏娃吃果子之前已经有了分辨是非善恶的能力的话，基们的上帝爸爸说的这句话不就变成一句昏话了吗？况且，古时候以色列人赤身裸体为耻，亚当夏娃吃那果子之前，“当时夫妻二人赤身露体，并不羞耻”，而吃了果子之后，“他们二人的眼睛就明亮了，才知道自己是赤身露体，便拿无花果树的叶子，为自己编作裙子。”由此可见，亚当夏娃在吃那果子之前是没有分辨是非善恶的能力的。 还有个基（“新大陆”上的Kant）提出了一个看法：“认真读过圣经的都知道,‘分别善恶’是指人要与上帝一样有审判能力,而‘善恶树’指世界的律. ‘吃果子’的行为就是要打破上帝定下的律,而想与上帝平起平坐.”这种说法简直就是无耻的狡辩！圣经上哪里说“善恶树”是指 “世界的律”了？分明是基们自己整出来企图把不利于基们的所有文字都重新解释。“善恶树” 的英文是：“the tree of the knowledge of good and evil”欺我们不懂英文么？说“‘吃果子’的行为就是要打破上帝定下的律,而想与上帝平起平坐.”更莫是须有的罪名。圣经上哪里说亚当夏娃***想要***和基们的上帝爸爸“平起平坐”了？真是欲加之罪，何患无辞啊。一个人信了基督教，竟然会变得这么无耻，也真是让人开了眼界了。 综上所述，“自由意志”与基们的上帝爸爸的“全知全能”是矛盾的：要么亚当夏娃从来就没有过所谓的“自由意志”，要么就是基们的上帝爸爸太不负责任了！
---------------------------------
meager:你问圣经哪里说亚当夏娃要和上帝平起平坐了？创世纪3：1-5说得很详细。先是蛇问女人是否可以吃果子，夏娃答得非常好，而且亚当对她的教导是不但不可以吃，连摸都不可以。然后，第5节说“只是上帝知道你们吃了，那一天你们的心眼就必打开，你们必像上帝一样，能辨识善恶。”这第5节可不就是你所说的“平起平坐”吗？必像上帝一样，能辨明善恶。他们不想平起平坐，根本就不会去吃果子，连摸都不会。吃果子以后，亚当夏娃就已经有意识地躲避上帝了。他们按照自己定义的“善恶”已经开始发挥作用了，而不需要上帝了。就像雅各书1：14，15“其实各人受考验，是被自己的私欲所勾引诱惑的，私欲怀了胎，就生下罪来；罪既得逞，就生出死来”。先是“平起平坐”的私欲在作怪，夏娃自从受诱惑以来，越看那棵树越觉得实在是赏心悦目，越想独立，然后这种欲望就促成了犯原罪：摘果子的行为，而这种行为的结果就是死。虽然是简单的行为，实在是私欲在作怪。更不像话的是他们连你都有的勇于承认错误的勇气都没有。亚当把责任推托给夏娃，夏娃又把责任推托给蛇。明明自己想独立，还要把责任推卸给其他人。说不定当时知错认错，痛改前非，还有挽回的可能。但是他们就是这样义无反顾地用自己的“自由意识”选择了自己做自己的主人。
另外你说的创世纪2：17“只是‘辨识善恶树’的果子，你不可吃，因为你吃了，当天你就一定死。”当“天（24小时）”亚当夏娃的确没有死。那么这不是矛盾了吗？看看希伯来语对天yom的定义是指一段时间，没有规定特定的24小时。彼得后书3：8“但是，亲爱的弟兄，有一件事你们不可忽视，就是在耶和华看来，一日如千年，千年如一日”。如果按照一天算千年的话，亚当共活了930岁，所以说“当天你就一定死”是没有任何错误的。在圣经里“天”有很多意思，民数记14：34一天算一年。还有三天三夜指第三天，等。爱因斯坦不是也说宇宙的时间和地球的时间是不同的吗？那么既然“天”可以有不同的意思，为什么拿24小时一律对待呢？当然应该是在特定环境下用特定的意思。而只要你认真找的话，圣经里的每个“天”都是可以找出其合适的解释，而不是不可知的。
-------------------------
评论
目前还没有任何评论
登录后才可评论.
