正文
四福音书关于耶稣复活的记载互相矛盾吗？
原载[求真论坛]
[ICLL]
“圣经”关于耶稣复活的自相矛盾的叙述
http://godoor.net/jidianlinks/jdj/fhwt.htm
[Lightchild]
四福音书对耶稣复活事件的记载在细节上有差异，这恰恰说明了耶稣复活事件的真实和四福音书的可信。
随便找四个人，让他们同时观看某个新奇的物品，然后将此物品收起来，再让他们分别对此物品作出描述，那么，除非此物品实在过于简单，否则的话，他们的描述在细节上必然存在差异。物品越复杂，细节描述上的差异就越大。但在基本架构（脉络）上则应该是一致的。
如果四福音书对耶稣复活事件的描述在细节上是完全一致的，则恰恰说明四福音书的作者之间存在某种形式的事先串通，说明耶稣复活事件以至四福音书的许多内容都不过是某些人编撰（杜撰）出来的。因为耶稣复活事件绝对足够复杂，因而必然令独立的描述者（包括亲历者及转述者）在事件细节的描述上产生差异。
四福音书对耶稣复活事件的记载在基本架构（基本事实、基本要素，包括事件发生的时间、地点、主要当事人，情节概要等）上则确实是完全一致的。这个基本架构包括：
1、事件发生的时间在“七日的第一日”清早。
2、事件的第一时间（首要）见证者是抹大拉的马利亚。
3、挡住墓门的大石被挪开。
4、耶稣的身体不见了。
5、马利亚见到天使，天使向她说话。
6、马利亚去向耶稣的门徒报信。
可见四福音书对耶稣复活事件的记载的确是合乎事实、合乎情理、合乎逻辑的。因而是真实可信的。
也许有人会反问：你这里说的是人，出于人的描述存在差异也许合乎情理，但你们不是说《圣经》是出自神的吗？！神不是全知全能的吗？！
《圣经》当然是出自神的（默示），并且神当然是全知全能的。所以，如果需要，神当然能够让四福音书在任何细节的记载上完全一致，完全没有差异。现在神既然允许四福音书在某些事件的细枝末节的记载上存在差异，说明神认为某些细节的描述不需要一致。甚至可以说，在神看来，四福音书在某些事件细节的记载上存在差异是好的！
为什么有差异是好的？首先这种细节的差异无关宏旨，其次也合乎情理，再次，神要为哪些“故意不认识神”，自作聪明，喜欢对《圣经》吹毛求疵的人留一些空间……
“神的事情，人所能知道的，原显明在人心里。因为神已经给他们显明。自从造天地以来，神的永能和神性是明明可知的，虽是眼不能见，但藉着所造之物，就可以晓得，叫人无可推诿。因为他们虽然知道神，却不当作神荣耀他，也不感谢他。他们的思念变为虚妄，无知的心就昏暗了。自称为聪明，反成了愚拙，……他们既然故意不认识神，神就任凭他们存邪僻的心行那些不合理的事……”（《新约·罗马书》）
[基甸]
谢谢光子（Lightchild）很好的回应。
其实即使是一些细节，LL所谓的“矛盾”也不是真的矛盾。我自己也花时间去考查了一下，下面是我的回应。
QUOTE:
第一个矛盾：去坟墓的目的：
马可的说法：
可16:1 过了安息日，抹大拉的马利亚和雅各的母亲马利亚并撒罗米，买了香膏要去膏耶稣的身体。
马太的说法
太28:1 安息日将尽，七日的头一日，天快亮的时候，抹大拉的马利亚和那个马利亚来看坟墓。
注意，在约翰福音中，已经明确说耶稣的尸体是被香料包装好的，又裹了麻布，那么，为什么这里又提到妇女拿着香料来？事实上，正好是因为马可福音里，在耶稣死后，没有说用香料包裹，所以才出现这里妇女们拿着香料来了。到底耶稣死后有没有立刻用香料包裹，妇女们来坟墓的目的是什么？谁愿意回答一下？
这里有“矛盾”吗？没有。好比几个老同学在Chinaren同学录上回忆一场二十年前的足球比赛，张三说上半场我们班李四那个远射，进了。王五说下半场赵六那个球，晃过球门进的，更绝。张三跟王五的叙事讲的是同一场球，而且丝毫不矛盾，他们的叙述彼此“互补”。这里四福音的叙事，综合起来提到两件事：一是头一天尼哥底母等人用细麻布加上香料裹了耶稣的身体，二是第二天妇女们买了香膏要去膏耶稣的身体。前一件事约翰福音提到（约19:39-40），马可福音里面没有提。后一件事马可福音提了，马太福音没有提。如此而已。何来矛盾？（觉得有矛盾的人可能是预设了用香料包裹了就不能、不会、不可能再用香膏膏抹？这个预设显然是错的。耶稣在受死之前马利亚就膏抹过耶稣，太26：6-13，可14：3-9，约12：2-11三本福音书都有记载。）
所以这个问题很好回答：妇女们来坟墓的目的（之一）是用香膏膏抹耶稣（已经被裹上香料）的身体。
QUOTE:
时间的矛盾
马可16:2 七日的第一日清早，出太阳的时候，她们来到坟墓那里。
马太28:1 安息日将尽，七日的头一日，天快亮的时候，抹大拉的马利亚，和那个 马利亚，来看坟墓。
约翰20:1 七日的第一日清早，天还黑的时候，抹大拉的马利亚来到坟墓那里，看见石头从坟墓挪开了。
这里，天到底亮没亮，有两种说法。基督徒又打算如何统一？
“如何统一？”根本没有分裂么。：）
这几种叙事说的都是清晨，天亮前后很短的时间内。因为头天是犹太人的安息日，按照犹太人的传统，这些妇女得等到凌晨六点，即礼拜天的第一个时辰，才能去坟墓（走路也是“做工”）。很可能马太说的是抹大拉的马利亚和另一个马利亚出发、或在路上时候，天还没亮。而马可说“她们”到达的时候是“出太阳的时候”（太阳快要出来或刚刚出来的时候）。这一点也不矛盾。也许似乎显得矛盾的是约翰说抹大拉的马利亚来到坟墓的时候天还没亮。但马可说的“她们”可能是指雅各的母亲马利亚和撒罗米，因此“她们”可能比抹大拉的马利亚后到。
QUOTE:
石头被挪开的反应：
马可：16:3 彼此说，谁给我们把石头从墓门滚开呢？
16:4 那石头原来很大，她们抬头一看，却见石头已经滚开了。
马太：28:2 忽然地大震动。因为有主的使者，从天上下来，把石头滚开，坐在上 面。
路加：24:2 看见石头已经从坟墓滚开了。
她们到底有没有看到石头滚开的过程，是只看到一个石头被挪动后的结果，还是看到了石头挪开的整个过程并看到一个天使在挪石头，后来又坐在石头上？基督徒怎么解释？
这有矛盾吗？她们当然可能既看到了石头滚开的过程，又看到了石头被挪动后的结果。马可、路加的记载侧重于结果，马太的记载侧重于过程，不同的侧重彼此互补，我们可以得出一个从过程到结果的完整图景。
QUOTE:
看到天使的时候，她们进了坟墓没有？
马太福音里，没有说妇女们进入了坟墓，马可，路加说是进了坟墓，而约翰福音则明确地说，看到天使的时候，妇女们在坟墓外边。
约20:11 马利亚却站在坟墓外面哭。哭的时候，低头往坟墓里看，
约20:12 就见两个天使，穿著白衣，在安放耶稣身体的地方坐著，一个在头，一个在脚。
四个福音里的“妇女们”到底都是哪些人？下面是列表：
马太：末大拉的马利亚和另一个马利亚
马可：末大拉的马利亚，雅各的母亲马利亚和撒罗米
路加：末大拉的马利亚，约亚拿，雅各的母亲马利亚和其他妇女
约翰：末大拉的马利亚
马太没有说末大拉的马利亚和另一个马利亚进了坟墓，跟约翰说末大拉的马利亚在坟墓外面，根本没有矛盾。马可、路加说“她们”进了坟墓。如果“她们”是指末大拉的马利亚以外的其他妇女，那么四福音的记载也没有矛盾。
QUOTE:
妇女们看到了什么？
马可：16:5 她们进了坟墓，看见一个少年人坐在右边，穿着白袍。就甚惊恐。
路加：24:3 她们就进去，只是不见主耶稣的身体。
24:4正在猜疑之间，忽然有两个人站在旁边。衣服放光。
24:5妇女们惊怕，将脸伏地。那两个人就对她们说，为什么在死人中找活人呢？
几个天使？马可说有“一个少年人”，路加说“两个人”。矛盾吗？不一定。叙事有取舍而已。我同意《拨云见日》说的，马可并没有说“只有一个”天使在坟墓里。马可特别指出有一个天使说话，但他们并未说只有一位天使在那里，或只有一个天使说话。很可能二个天使中，有一个发言者，故特别强调这一位。
QUOTE:
最离奇的矛盾，在约翰福音里，提供了一个完全不同的故事。
20:1 七日的第一日清早，天还黑的时候，抹大拉的马利亚来到坟墓那里，看见石头从坟墓挪开了。
20:2 就跑来见西门彼得，和耶稣所爱的那个门徒，对他们说，有人把主从坟墓里挪了去，我们不知道放在哪里。
20:3 彼得和那门徒就出来，往坟墓那里去。
20:4 两个人同跑，那门徒比彼得跑得更快，先到了坟墓。
20:5 低头往里看，就见细麻布还放在那里。只是没有进去。
20:6 西门彼得随后也到了，进坟墓里去，就看见细麻布还放在那里。
20:7 又看见耶稣的裹头巾，没有和细麻布放在一处，是另在一处卷着。
20:8 先到坟墓的那门徒也进去，看见就信了。
20:9 因为他们还不明白圣经的意思，就是耶稣必要从死里复活。
20:10 于是两个门徒回自己的住处去了。
20:11 马利亚却站在坟墓外面哭。哭的时候，低头往坟墓里看
这里提到妇女们来了两次，第一次来进了坟墓（否则她们不会知道尸体不见了）然后出来，回去叫人，叫完人后，大家查看后又离开，这时候妇女们仍然留在原地。并没有再次进入坟墓，看到天使，是在坟墓外看到的。
约翰福音记载了马利亚跑去告诉门徒这一节，其它三本福音书里没有记载。（注意：跑去告诉门徒的，是马利亚，不是LL这里所说的“妇女们”。约翰只提到马利亚一人，没“们”。其他妇女很可能仍然留在坟墓那里。）但是这又是互补，而没有任何“矛盾”。
顺便给非基督徒朋友“科普”一个基本的圣经知识：在新约的四本福音书里面，马太福音、马可福音、路加福音三本福音书有许多相似之处，所以称为“符类福音”或“对观福音”。约翰福音成书于符类福音之后，而作者在很多地方故意避免重复符类福音的内容，神学上也有不同的侧重。特别因为那时候已经有异端兴起，年老的约翰作为还没有离世的门徒，要补充一些资料来充实、巩固门徒亲身经历过的见证，维护真道。因此约翰福音本身就是为了补充符类福音而写。这种补充使我们对很多事情的了解有更完整的图景。
QUOTE:
另外还有看到了几个天使，天使到底说了什么，在什么地方看到耶稣，是否看到耶稣，耶稣说了什么，四本福音都不一致，而且矛盾重重，老七已经写过了，我就不再重复了。
几个天使的问题前面已经谈了。其它老七的问题在网上没找到，不过我想不用找了。上面的例子足以说明这些所谓的“矛盾”本身很可能根本就不是什么矛盾。而且正如光子所说，即使有一些可能是难解的细微差异，这些细微差异不但无关宏旨，而且更显明见证的真实。ICLL和嘁哩喀喳如此抠字眼、抠细节，当然可以说有其较真的一面，但另一方面也实在是太钻牛角尖了一点。圣经是叫人活、给人复活的生命和盼望的书。用这样“死读书、读死书”的方式来读，只有往“死”胡同里读，实在很可惜。不过我还是要感谢提这样的问题的朋友。我这样回应一次，也再去查考了一遍相关经文，等于是做了一次关于复活记载的“四福音合参”的功课。这对我自己更全面地认识圣经也是一种帮助。
[转帖]
《拨云见日》你怎样解释复活记载中的矛盾？http://www.josh.org/translations/chinese/bOOK04/302.htm
[同往锡安]
关于本主题, qew123 同学提出的有一点是相当重要的, 那就是"总的意思是复活了".
四福音书作者不同, 写作对象不同, 观察的角度与表达重点也不同. 特别是JOHN, 跟其它三本有很大区别, 因为他主要要说明JESUS的身份. JESUS是神又是人. 尽管如此,围绕的事实就是:"主复活了, 并显现给众们徒看见."
如果释经前提认为圣经应该像拍录像那样记录所谓的“客观”事实，那么首要目标就必然要调和这些不一样的地方，否则圣经就有误了。========这就是老七努力在做的.
换个角度问，是摆在我们面前的经文字句本身不同更“客观”呢，还是经文背后的历史更“客观”呢?========= 举个不是很贴切的例子助理解: 如果要这里所有的人来描写一下老七, 我相信一定有矛盾的地方. 但是如果大家都一致宣称"老七是反基舰缆", 那么我们有理由相信这句话是事实. 当然圣经背后的作者是圣灵, 圣灵是神, 他借着4人的口说的就更不容质疑了.
圣经本身没有矛盾. 如何调和这些看似矛盾的问题, 牵涉到释经学, 这里就不多说了. 否则又扯远了.
[握手]
如果真的圣经是假的,想骗人的，（不管是出于什么目的）想写的天衣无缝还不容易吗，还用得着你在这儿挑三拣四，指东到西，从古到今全世界就你聪明？
真聪明的话先去上上神学，学学希伯来和希腊语，研经之后再发言，英文就已经是译本了，又译成中文，且不是中国人翻译的，故不少地方令人不解，困惑，不说别的让你看英文的肥皂剧你能全看懂吗？
[同往锡安]
QUOTE:
那么，我们要问了------“总体上没矛盾”，局部上呢？也就是有点矛盾也无关紧要了？对吗？哈哈，问题来了。你的上帝是全能全善的，他默示的圣经当然也是没有一点差错的，怎么可以仅仅是“总体上没矛盾”呢？
呵呵~~ 很兴奋吧?
这局部上的矛盾就是老七同学包括温和反基的你所精精乐道的.然而那些局部的矛盾并不是不可以调和的. 这牵涉到释经学, 牵涉到圣经作者,他们写作的对象, 写作的重点与目的.这点, 在我们反基的回帖中已经看到一些端倪. 例如老七举的"证据",外人看上去会觉得"恩,是这么回事喔!"但通过我们的解释, 事情就不是他所说的那样了。
调和不是不可以, 只是我认为失去圣经本身要4人做见证的目的, 即各自的出发点, 观察角度, 所要表达的意思. 圣经用4人做见证, 就象我们观看足球赛, 从不同的角度拍摄, 但都是关于赛事.
[转帖]
morelove：有关耶稣复活的四福音记载及其它
http://godoor.net/jidianlinks/jdj/mlfh.htm
[Hesed]
这情景不同是因为显现的对象、时间的不同。
顺序的重演：
1. 先是“天快亮的时候”，“抹大拉的马利亚，和那个马利亚来看坟墓。”这时“主的使者，从天上下来，把石头滚开，坐在上面”。(马太福音)
注：“天快亮的时候”也许就是“天还黑的时候”，也就是还没“出太阳的时候”，更不是“黎明的时候”。也许“抹大拉的马利亚，和那个马利亚”关心耶稣比较殷切，也就早点来了。
2. 接下来是“天还黑的时候”，“抹大拉的马利亚”“看见石头从坟墓挪开了”(约翰福音)
注：“天还黑的时候”和“天快亮的时候”时间差不多，但不是“出太阳的时候”或“黎明的时候”。
3. 然后是“出太阳的时候”，“抹大拉的马利亚，和雅各的母亲马利亚，并撒罗米”见“石头从墓门滚开”，“进了坟墓，看见一个少年人坐在右边，穿着白袍。”(马可福音)
4. 跟着是“黎明的时候”，“抹大拉的马利亚，和约亚拿，并雅各的母亲马利亚，还有与她们在一处的妇女”看到“石头已经从坟墓滚开了”，“忽然有两个人站在旁边”。(路加福音)
注：这两处应是同一时间发生的事情，彼得记录的(马可记载的福音，有神学家说是抄录彼得的口述，因为他不在使徒的行列，当时更没有记载他在场)只是一位天使，而路加(圣经没有记载路加在场，不过他认识在场的人。路加记载史料的功力是有目共睹的，他使徒的身份也是不容质疑)记载的是两位天使。也许当时一共有三位天使或是更多(耶稣是复活的荣耀的主，排场应该隆重点吧？这属题外话，也就不深谈了)，然而，究竟有多少天使不重要，重要的是耶稣复活了，依当时的情形，他们应当是关注耶稣“不见的身体”，如果天使不是“衣服发光”的话，可能都不注意有天使了，只是把他们当“园丁”。
5. 抹大拉的马利亚有没有看见这些天使？很可能没有。她匆忙跑去向使徒们报告（路加福音和约翰福音），彼得和约翰就跑去看（约翰福音），在场的使徒只注意彼得跑去看了（路加福音只记载彼得跑去了）。
6. 剩下的妇女听完天使的话，又高兴（马太福音）又惊恐（马可福音），有的想去报告好消息（马太福音），有的只想躲起来（马可福音）。她们离开了空坟墓。
7. 当彼得和约翰离开空坟墓时，最后，抹大拉的“马利亚站在坟墓外面哭”，先是“见两个天使，穿着白衣，在安放耶稣身体的地方坐着，一个在头，一个在脚。”， 然后“看见耶稣站在那里，却不知道是耶稣。”(约翰福音)
8. 当其他那些妇女还在犹豫不决时，复活的基督向她们显现（马太福音、路加福音），她们才去向使徒报告喜讯，这时彼得和约翰都不在场（马可福音和约翰福音没有记载）。
注：这和马可福音 16:9 “耶稣复活了，就先向抹大拉的马利亚显现。”是不谋而合的。
回应嘁哩喀喳反基文帖（帖集）
http://godoor.net/jidianlinks/jdj/qlkc.htm
基甸连线 http://godoor.net/jidianlinks
原载[求真论坛]
[ICLL]
“圣经”关于耶稣复活的自相矛盾的叙述
http://godoor.net/jidianlinks/jdj/fhwt.htm
[Lightchild]
四福音书对耶稣复活事件的记载在细节上有差异，这恰恰说明了耶稣复活事件的真实和四福音书的可信。
随便找四个人，让他们同时观看某个新奇的物品，然后将此物品收起来，再让他们分别对此物品作出描述，那么，除非此物品实在过于简单，否则的话，他们的描述在细节上必然存在差异。物品越复杂，细节描述上的差异就越大。但在基本架构（脉络）上则应该是一致的。
如果四福音书对耶稣复活事件的描述在细节上是完全一致的，则恰恰说明四福音书的作者之间存在某种形式的事先串通，说明耶稣复活事件以至四福音书的许多内容都不过是某些人编撰（杜撰）出来的。因为耶稣复活事件绝对足够复杂，因而必然令独立的描述者（包括亲历者及转述者）在事件细节的描述上产生差异。
四福音书对耶稣复活事件的记载在基本架构（基本事实、基本要素，包括事件发生的时间、地点、主要当事人，情节概要等）上则确实是完全一致的。这个基本架构包括：
1、事件发生的时间在“七日的第一日”清早。
2、事件的第一时间（首要）见证者是抹大拉的马利亚。
3、挡住墓门的大石被挪开。
4、耶稣的身体不见了。
5、马利亚见到天使，天使向她说话。
6、马利亚去向耶稣的门徒报信。
可见四福音书对耶稣复活事件的记载的确是合乎事实、合乎情理、合乎逻辑的。因而是真实可信的。
也许有人会反问：你这里说的是人，出于人的描述存在差异也许合乎情理，但你们不是说《圣经》是出自神的吗？！神不是全知全能的吗？！
《圣经》当然是出自神的（默示），并且神当然是全知全能的。所以，如果需要，神当然能够让四福音书在任何细节的记载上完全一致，完全没有差异。现在神既然允许四福音书在某些事件的细枝末节的记载上存在差异，说明神认为某些细节的描述不需要一致。甚至可以说，在神看来，四福音书在某些事件细节的记载上存在差异是好的！
为什么有差异是好的？首先这种细节的差异无关宏旨，其次也合乎情理，再次，神要为哪些“故意不认识神”，自作聪明，喜欢对《圣经》吹毛求疵的人留一些空间……
“神的事情，人所能知道的，原显明在人心里。因为神已经给他们显明。自从造天地以来，神的永能和神性是明明可知的，虽是眼不能见，但藉着所造之物，就可以晓得，叫人无可推诿。因为他们虽然知道神，却不当作神荣耀他，也不感谢他。他们的思念变为虚妄，无知的心就昏暗了。自称为聪明，反成了愚拙，……他们既然故意不认识神，神就任凭他们存邪僻的心行那些不合理的事……”（《新约·罗马书》）
[基甸]
谢谢光子（Lightchild）很好的回应。
其实即使是一些细节，LL所谓的“矛盾”也不是真的矛盾。我自己也花时间去考查了一下，下面是我的回应。
QUOTE:
第一个矛盾：去坟墓的目的：
马可的说法：
可16:1 过了安息日，抹大拉的马利亚和雅各的母亲马利亚并撒罗米，买了香膏要去膏耶稣的身体。
马太的说法
太28:1 安息日将尽，七日的头一日，天快亮的时候，抹大拉的马利亚和那个马利亚来看坟墓。
注意，在约翰福音中，已经明确说耶稣的尸体是被香料包装好的，又裹了麻布，那么，为什么这里又提到妇女拿着香料来？事实上，正好是因为马可福音里，在耶稣死后，没有说用香料包裹，所以才出现这里妇女们拿着香料来了。到底耶稣死后有没有立刻用香料包裹，妇女们来坟墓的目的是什么？谁愿意回答一下？
这里有“矛盾”吗？没有。好比几个老同学在Chinaren同学录上回忆一场二十年前的足球比赛，张三说上半场我们班李四那个远射，进了。王五说下半场赵六那个球，晃过球门进的，更绝。张三跟王五的叙事讲的是同一场球，而且丝毫不矛盾，他们的叙述彼此“互补”。这里四福音的叙事，综合起来提到两件事：一是头一天尼哥底母等人用细麻布加上香料裹了耶稣的身体，二是第二天妇女们买了香膏要去膏耶稣的身体。前一件事约翰福音提到（约19:39-40），马可福音里面没有提。后一件事马可福音提了，马太福音没有提。如此而已。何来矛盾？（觉得有矛盾的人可能是预设了用香料包裹了就不能、不会、不可能再用香膏膏抹？这个预设显然是错的。耶稣在受死之前马利亚就膏抹过耶稣，太26：6-13，可14：3-9，约12：2-11三本福音书都有记载。）
所以这个问题很好回答：妇女们来坟墓的目的（之一）是用香膏膏抹耶稣（已经被裹上香料）的身体。
QUOTE:
时间的矛盾
马可16:2 七日的第一日清早，出太阳的时候，她们来到坟墓那里。
马太28:1 安息日将尽，七日的头一日，天快亮的时候，抹大拉的马利亚，和那个 马利亚，来看坟墓。
约翰20:1 七日的第一日清早，天还黑的时候，抹大拉的马利亚来到坟墓那里，看见石头从坟墓挪开了。
这里，天到底亮没亮，有两种说法。基督徒又打算如何统一？
“如何统一？”根本没有分裂么。：）
这几种叙事说的都是清晨，天亮前后很短的时间内。因为头天是犹太人的安息日，按照犹太人的传统，这些妇女得等到凌晨六点，即礼拜天的第一个时辰，才能去坟墓（走路也是“做工”）。很可能马太说的是抹大拉的马利亚和另一个马利亚出发、或在路上时候，天还没亮。而马可说“她们”到达的时候是“出太阳的时候”（太阳快要出来或刚刚出来的时候）。这一点也不矛盾。也许似乎显得矛盾的是约翰说抹大拉的马利亚来到坟墓的时候天还没亮。但马可说的“她们”可能是指雅各的母亲马利亚和撒罗米，因此“她们”可能比抹大拉的马利亚后到。
QUOTE:
石头被挪开的反应：
马可：16:3 彼此说，谁给我们把石头从墓门滚开呢？
16:4 那石头原来很大，她们抬头一看，却见石头已经滚开了。
马太：28:2 忽然地大震动。因为有主的使者，从天上下来，把石头滚开，坐在上 面。
路加：24:2 看见石头已经从坟墓滚开了。
她们到底有没有看到石头滚开的过程，是只看到一个石头被挪动后的结果，还是看到了石头挪开的整个过程并看到一个天使在挪石头，后来又坐在石头上？基督徒怎么解释？
这有矛盾吗？她们当然可能既看到了石头滚开的过程，又看到了石头被挪动后的结果。马可、路加的记载侧重于结果，马太的记载侧重于过程，不同的侧重彼此互补，我们可以得出一个从过程到结果的完整图景。
QUOTE:
看到天使的时候，她们进了坟墓没有？
马太福音里，没有说妇女们进入了坟墓，马可，路加说是进了坟墓，而约翰福音则明确地说，看到天使的时候，妇女们在坟墓外边。
约20:11 马利亚却站在坟墓外面哭。哭的时候，低头往坟墓里看，
约20:12 就见两个天使，穿著白衣，在安放耶稣身体的地方坐著，一个在头，一个在脚。
四个福音里的“妇女们”到底都是哪些人？下面是列表：
马太：末大拉的马利亚和另一个马利亚
马可：末大拉的马利亚，雅各的母亲马利亚和撒罗米
路加：末大拉的马利亚，约亚拿，雅各的母亲马利亚和其他妇女
约翰：末大拉的马利亚
马太没有说末大拉的马利亚和另一个马利亚进了坟墓，跟约翰说末大拉的马利亚在坟墓外面，根本没有矛盾。马可、路加说“她们”进了坟墓。如果“她们”是指末大拉的马利亚以外的其他妇女，那么四福音的记载也没有矛盾。
QUOTE:
妇女们看到了什么？
马可：16:5 她们进了坟墓，看见一个少年人坐在右边，穿着白袍。就甚惊恐。
路加：24:3 她们就进去，只是不见主耶稣的身体。
24:4正在猜疑之间，忽然有两个人站在旁边。衣服放光。
24:5妇女们惊怕，将脸伏地。那两个人就对她们说，为什么在死人中找活人呢？
几个天使？马可说有“一个少年人”，路加说“两个人”。矛盾吗？不一定。叙事有取舍而已。我同意《拨云见日》说的，马可并没有说“只有一个”天使在坟墓里。马可特别指出有一个天使说话，但他们并未说只有一位天使在那里，或只有一个天使说话。很可能二个天使中，有一个发言者，故特别强调这一位。
QUOTE:
最离奇的矛盾，在约翰福音里，提供了一个完全不同的故事。
20:1 七日的第一日清早，天还黑的时候，抹大拉的马利亚来到坟墓那里，看见石头从坟墓挪开了。
20:2 就跑来见西门彼得，和耶稣所爱的那个门徒，对他们说，有人把主从坟墓里挪了去，我们不知道放在哪里。
20:3 彼得和那门徒就出来，往坟墓那里去。
20:4 两个人同跑，那门徒比彼得跑得更快，先到了坟墓。
20:5 低头往里看，就见细麻布还放在那里。只是没有进去。
20:6 西门彼得随后也到了，进坟墓里去，就看见细麻布还放在那里。
20:7 又看见耶稣的裹头巾，没有和细麻布放在一处，是另在一处卷着。
20:8 先到坟墓的那门徒也进去，看见就信了。
20:9 因为他们还不明白圣经的意思，就是耶稣必要从死里复活。
20:10 于是两个门徒回自己的住处去了。
20:11 马利亚却站在坟墓外面哭。哭的时候，低头往坟墓里看
这里提到妇女们来了两次，第一次来进了坟墓（否则她们不会知道尸体不见了）然后出来，回去叫人，叫完人后，大家查看后又离开，这时候妇女们仍然留在原地。并没有再次进入坟墓，看到天使，是在坟墓外看到的。
约翰福音记载了马利亚跑去告诉门徒这一节，其它三本福音书里没有记载。（注意：跑去告诉门徒的，是马利亚，不是LL这里所说的“妇女们”。约翰只提到马利亚一人，没“们”。其他妇女很可能仍然留在坟墓那里。）但是这又是互补，而没有任何“矛盾”。
顺便给非基督徒朋友“科普”一个基本的圣经知识：在新约的四本福音书里面，马太福音、马可福音、路加福音三本福音书有许多相似之处，所以称为“符类福音”或“对观福音”。约翰福音成书于符类福音之后，而作者在很多地方故意避免重复符类福音的内容，神学上也有不同的侧重。特别因为那时候已经有异端兴起，年老的约翰作为还没有离世的门徒，要补充一些资料来充实、巩固门徒亲身经历过的见证，维护真道。因此约翰福音本身就是为了补充符类福音而写。这种补充使我们对很多事情的了解有更完整的图景。
QUOTE:
另外还有看到了几个天使，天使到底说了什么，在什么地方看到耶稣，是否看到耶稣，耶稣说了什么，四本福音都不一致，而且矛盾重重，老七已经写过了，我就不再重复了。
几个天使的问题前面已经谈了。其它老七的问题在网上没找到，不过我想不用找了。上面的例子足以说明这些所谓的“矛盾”本身很可能根本就不是什么矛盾。而且正如光子所说，即使有一些可能是难解的细微差异，这些细微差异不但无关宏旨，而且更显明见证的真实。ICLL和嘁哩喀喳如此抠字眼、抠细节，当然可以说有其较真的一面，但另一方面也实在是太钻牛角尖了一点。圣经是叫人活、给人复活的生命和盼望的书。用这样“死读书、读死书”的方式来读，只有往“死”胡同里读，实在很可惜。不过我还是要感谢提这样的问题的朋友。我这样回应一次，也再去查考了一遍相关经文，等于是做了一次关于复活记载的“四福音合参”的功课。这对我自己更全面地认识圣经也是一种帮助。
[转帖]
《拨云见日》你怎样解释复活记载中的矛盾？http://www.josh.org/translations/chinese/bOOK04/302.htm
[同往锡安]
关于本主题, qew123 同学提出的有一点是相当重要的, 那就是"总的意思是复活了".
四福音书作者不同, 写作对象不同, 观察的角度与表达重点也不同. 特别是JOHN, 跟其它三本有很大区别, 因为他主要要说明JESUS的身份. JESUS是神又是人. 尽管如此,围绕的事实就是:"主复活了, 并显现给众们徒看见."
如果释经前提认为圣经应该像拍录像那样记录所谓的“客观”事实，那么首要目标就必然要调和这些不一样的地方，否则圣经就有误了。========这就是老七努力在做的.
换个角度问，是摆在我们面前的经文字句本身不同更“客观”呢，还是经文背后的历史更“客观”呢?========= 举个不是很贴切的例子助理解: 如果要这里所有的人来描写一下老七, 我相信一定有矛盾的地方. 但是如果大家都一致宣称"老七是反基舰缆", 那么我们有理由相信这句话是事实. 当然圣经背后的作者是圣灵, 圣灵是神, 他借着4人的口说的就更不容质疑了.
圣经本身没有矛盾. 如何调和这些看似矛盾的问题, 牵涉到释经学, 这里就不多说了. 否则又扯远了.
[握手]
如果真的圣经是假的,想骗人的，（不管是出于什么目的）想写的天衣无缝还不容易吗，还用得着你在这儿挑三拣四，指东到西，从古到今全世界就你聪明？
真聪明的话先去上上神学，学学希伯来和希腊语，研经之后再发言，英文就已经是译本了，又译成中文，且不是中国人翻译的，故不少地方令人不解，困惑，不说别的让你看英文的肥皂剧你能全看懂吗？
[同往锡安]
QUOTE:
那么，我们要问了------“总体上没矛盾”，局部上呢？也就是有点矛盾也无关紧要了？对吗？哈哈，问题来了。你的上帝是全能全善的，他默示的圣经当然也是没有一点差错的，怎么可以仅仅是“总体上没矛盾”呢？
呵呵~~ 很兴奋吧?
这局部上的矛盾就是老七同学包括温和反基的你所精精乐道的.然而那些局部的矛盾并不是不可以调和的. 这牵涉到释经学, 牵涉到圣经作者,他们写作的对象, 写作的重点与目的.这点, 在我们反基的回帖中已经看到一些端倪. 例如老七举的"证据",外人看上去会觉得"恩,是这么回事喔!"但通过我们的解释, 事情就不是他所说的那样了。
调和不是不可以, 只是我认为失去圣经本身要4人做见证的目的, 即各自的出发点, 观察角度, 所要表达的意思. 圣经用4人做见证, 就象我们观看足球赛, 从不同的角度拍摄, 但都是关于赛事.
[转帖]
morelove：有关耶稣复活的四福音记载及其它
http://godoor.net/jidianlinks/jdj/mlfh.htm
[Hesed]
这情景不同是因为显现的对象、时间的不同。
顺序的重演：
1. 先是“天快亮的时候”，“抹大拉的马利亚，和那个马利亚来看坟墓。”这时“主的使者，从天上下来，把石头滚开，坐在上面”。(马太福音)
注：“天快亮的时候”也许就是“天还黑的时候”，也就是还没“出太阳的时候”，更不是“黎明的时候”。也许“抹大拉的马利亚，和那个马利亚”关心耶稣比较殷切，也就早点来了。
2. 接下来是“天还黑的时候”，“抹大拉的马利亚”“看见石头从坟墓挪开了”(约翰福音)
注：“天还黑的时候”和“天快亮的时候”时间差不多，但不是“出太阳的时候”或“黎明的时候”。
3. 然后是“出太阳的时候”，“抹大拉的马利亚，和雅各的母亲马利亚，并撒罗米”见“石头从墓门滚开”，“进了坟墓，看见一个少年人坐在右边，穿着白袍。”(马可福音)
4. 跟着是“黎明的时候”，“抹大拉的马利亚，和约亚拿，并雅各的母亲马利亚，还有与她们在一处的妇女”看到“石头已经从坟墓滚开了”，“忽然有两个人站在旁边”。(路加福音)
注：这两处应是同一时间发生的事情，彼得记录的(马可记载的福音，有神学家说是抄录彼得的口述，因为他不在使徒的行列，当时更没有记载他在场)只是一位天使，而路加(圣经没有记载路加在场，不过他认识在场的人。路加记载史料的功力是有目共睹的，他使徒的身份也是不容质疑)记载的是两位天使。也许当时一共有三位天使或是更多(耶稣是复活的荣耀的主，排场应该隆重点吧？这属题外话，也就不深谈了)，然而，究竟有多少天使不重要，重要的是耶稣复活了，依当时的情形，他们应当是关注耶稣“不见的身体”，如果天使不是“衣服发光”的话，可能都不注意有天使了，只是把他们当“园丁”。
5. 抹大拉的马利亚有没有看见这些天使？很可能没有。她匆忙跑去向使徒们报告（路加福音和约翰福音），彼得和约翰就跑去看（约翰福音），在场的使徒只注意彼得跑去看了（路加福音只记载彼得跑去了）。
6. 剩下的妇女听完天使的话，又高兴（马太福音）又惊恐（马可福音），有的想去报告好消息（马太福音），有的只想躲起来（马可福音）。她们离开了空坟墓。
7. 当彼得和约翰离开空坟墓时，最后，抹大拉的“马利亚站在坟墓外面哭”，先是“见两个天使，穿着白衣，在安放耶稣身体的地方坐着，一个在头，一个在脚。”， 然后“看见耶稣站在那里，却不知道是耶稣。”(约翰福音)
8. 当其他那些妇女还在犹豫不决时，复活的基督向她们显现（马太福音、路加福音），她们才去向使徒报告喜讯，这时彼得和约翰都不在场（马可福音和约翰福音没有记载）。
注：这和马可福音 16:9 “耶稣复活了，就先向抹大拉的马利亚显现。”是不谋而合的。
回应嘁哩喀喳反基文帖（帖集）
http://godoor.net/jidianlinks/jdj/qlkc.htm
基甸连线 http://godoor.net/jidianlinks
评论
目前还没有任何评论
登录后才可评论.
