满眼风光
古今中外事，都付笑谈中。
-- 美国强盛与衰落背后的教育政策 (续)
我们把美国教改自1990年后的大政方针做个总结，看看美国的教育改革的是如何的积重难返，正如奥总统所言: Change will never be easy。
1990年前后正是老布什任总统，他重视教育，率先打出做"教育总统"的招牌，并有着鲜明的教育政策。他教育新政策的英文名字叫education voucher(暂称"教育券")，它的原意是把国家对教育的支出以教育券的形式发放给家长，家长可以用教育券替代学费，自行给孩子挑选学校，这政策旨在鞭策公立学校。
上面提过，欧美社会认为教育是提高全民生产力的最佳途径，还有个概念是教育的外溢现象。这外溢现象简言之就是，一个人得一个苹果，留给自己吃了就不能再给别人，但一个人学知识，可以把知识传递给第二人，自己还仍然拥有所学的知识。 "外溢"在这儿基本就是这个意思，无疑，这种外溢现象是受到社会欢迎的。
西方社会有个共同认识，那就是，因为有外溢现象，教育就不能完全是私有市场的事，政府有责任介入。但因为老师和教育者比政府更懂得如何教学生、教什么，以及如何运作学校管理，所以学校和老师应该具有自主独立性，而不该完全由政府管制。通常的政策是，由政府的税收出资(为了能让所有孩子不论贫富都能上学)，地方教育当局和老师运作学校的管理(保障教育的自主独立)。当然，民众也可以自主集资组建私立学校。
自美国教育走下坡路以来，老布什时代的政策认识是公立学校难辞其咎。布什的政策假定是: 人们应该相信家长知道如何为孩子选最好最合适的学校，这样通过教育卷的形式，政府就把选择权交给家长；那些落后的公立学校因为没人选，就必须努力思过改进，不然就难免被关闭的命运。而私立学校和好的公立学校，其好的教学质量就会通过教育券而得到奖励从而变得更好。这项教育政策听上去立论新有吸引力，它借用私有市场的理念，得到私有市场"教主"富利德曼(Milton Friedman)的鼎立推崇，也符合美国大众的意识形态。但无奈因以下三个争议而导致流产。
一是美国宪法规定宗教自由、反对宗教迫害，政府对宗教要一视同仁，不能出现"重少林轻武当"现象。教育券把选择学校的权力交给家长，而家长更有可能选择私立学校，但大多数私立学校为教会所立，这就让"教育券"政策有了辅助宗教的嫌疑；
二，美国中小学大多数是公立，少数私立。各州政府预算中公立教育经费占大头，民众的纳税可被看作是交学费。上公立无须再交费(所谓"免费")，但通常不能选学校(按住址划分学区)。而那些选择上私立学校的家长，除了纳税交政府的教育经费外，还要再交私立学券。他们就好比要交两次"学费"，但他们有"选择"的权利，而公立的家长没有。如果现在公立家长用教育券也同样可以选择学校的话，这对原来的私立家长就不公平；
三，美国教育政策的决策权传统上在州政府而不是联邦(联邦的教育部是在卡特时期才正式成立，至今不到三十年)，美国州级政府从形式到权利都像个正式国家，只是没有军队和外交，并非"中央政府下属的省级机构"。他们非常在意并全力维护自己的管辖权限，甚至不惜反抗联邦。现在这教育券政策一下把教育政策统归联邦，各州阻力很大。
"教育总统"老布什的教育券政策未能得以实现，就被克林顿总统替代了。克总统执政八年在各个领域政绩辉煌，唯独在教育上乏善可陈。不过，克总统执政"吉星高照"，八年期间美国经济出现大好光景(虽是由还没破灭的泡沫支撑)，每个人的日子一天好似一天，这时美国教育上的软弱与政策改进就没有那么急迫了。
但克总统在教育政策理念上也不是一无建树。他也要立志改善公立学校质量，也强调家长选择学校是一种正确的激励机制。但老布什的教育卷政策失败是先例，"借助私立学校"此路在法律上行不通。为此，克总统另辟蹊径(其实是在老布什政策基础上的改良)，要用"特许公立学校(Charter School)"的方式来给家长以选择。
特许公立学校的出现也算是对美国公立学校改革的措施之一(这理念由U. Mass的一位教授提出，在90年代初逐步在各州崭露头角)，他们仍由州财政出资，但容许家长选择，并脱离其他的政府干预，条件是要定期改善教学质量，达到预期效果。
克林顿之后就是小布什总统了。虽然学生时代鲜少上佳表现，上耶鲁是个C等生，但小布什表明要继承父志。从上面的讨论我们可以看到，老布什的Education Voucher计划，理念先进但问题不少(因此上面对他的"议论"也多些)；克林顿的Charter School基本是对老布什政策稍作改良。现在小布什的教育政策是: No-Child-Left-Behind Policy。虽同叫"教育"总统，但小布什的理念从字面看就和他老爹的不一样。老布什是用教育券奖励先进鞭策后进，强调家长自选，相信市场的力量会产生出最佳效果；而小布什的政策侧重在于那些"left behind"，谁会left behind? 当然是那些游离在合格与不合格之间的C等生们，所以小布什的政策明显含有帮助C等生的情节。
No-Child-Left-Behind Policy读起来绕口，简称NCLB(读nicle-bee)，它用标准考试测控质量，学校成绩好坏直接与金钱奖励挂钩。过线学校能拿联邦基金，不过线的学校第一年要冠以"失败学校(failing school)"，并允许学生转学，如连年不过线，学校必需给学生提供小灶辅导，甚至会面临重组、关停的命运。
显然，联邦这项政策用大把的钱去拯救C等学生，而"对A等学生如何奖励"是个空白。美国中小学生，好像都在感受着来自总统的榜样力量，C等学生越来越多，2008年教育部的评估小组正式宣布NCLB成效不佳(ineffective)。
顺便说一句，这布什家属在美国政坛是首屈一指的"满门忠烈"，而且还都是重视教育的政治家，出两位"教育"总统，还有那位佛州前州长Jeb Bush，也打起了"教育"州长的旗号，曾在佛州推广老父的Education Voucher，并取得不小进展。
以上三位总统的教育政策极其实施效果现在都遗留到了新总统奥巴马手里。奥总统年轻，名校哈佛毕业，是A等生。苦孩子出生，有苦读、靠读书闹翻身改变个人命运的经历。目前他雏形阶段的教育政策有三大支柱:
一、改进12年中小学教育，加大投入，吸引并奖励有能力有经验的好老师；二、扩大高等教育，提倡每个成年人至少接受一年以上的高等教育，提供他们21世纪经济所需的工作技能、扩大发放补贴性政府高教贷款，使得每个辛勤劳作的人都能够上得起大学；
三、强调教育从娃娃抓起(这与中国做法不谋而合)。
当然，奥总统执政百日刚过，百废待举、百业待兴，他完整的教育政策出台还需假以时日。但从奥的教育理念和受教育经历看，我们有理由相信他在教育上的作为将远胜三位前任。
但是，如果清醒地看待奥总统的前路，他的教育政策也不可能是坦途一片。美国民主虽好，但政治人物有任期限制，在选票决定政治命运的残酷竞争中，执政者们的政治纲领和政策取舍不得不短视。"十年树木、百年树人"这一套在美国行不通，总统只有四年。因资源有限，有限的资源必需分派给四年内能够显出效果的项目。
每次大选，教育总是话题之一，但也总不是最重要的话题。奥的"从娃娃抓起"计划，听起来不错，但效果要在这些娃娃成人以后才能显示，就算总统愿意做"自己栽树，别人摘桃"的傻事，选民还不那么愿意呢。"油价四块了"、"社保要破产了"、"医疗保险没钱了"、"反恐战争、国防计划......"，这些政策的好坏对选票的影响显然大于"娃娃计划"之类的长远目光。所以，长远目光只能是政治家们演讲时的好题材，实施起来，顶多维持个象征意思。当然，美国可以通过法律来确保实施，但别忘了法律每年可以变。尤其是经济不好的年景，法律变动涉及的多数是砍教育经费。
其次，砍教育经费，"苦"的是孩子。当然非常时期也有教师丢了工作。但总得来说，美国教师待遇年年改善。这里有个矛盾有又趣的"美国"现象: 美国工会队伍越来越少了，但教师工会却很强大。为了选票，竞选人每次都会许诺改善教师待遇。当然，他们也愿意改善学校环境，加大对学生的投入。但孩子不投票，相对老师的利益，孩子的利益就只能是第二位的。这次经济危机各州都在砍预算，首当其冲的是孩子那部分教育经费，老师的待遇没有受到很大威胁。政治角力中，孩子因没有投票权而成为弱势。
一句话，奥总统的教育政策任重道远，也许它比解决金融市场的乱象还要困难，但它又是消除美国经济衰退的根本所在。
正值经济衰退之际，好像我又把美国教改的前途描绘的一片漆黑、全盘尽墨，而现在中国的大中学生都在一个个前赴后继地赶往美国各地的大中院校接受美国教育。我并非耸人听闻、要与众人过不去，也不是"世人皆醉，我自独醒"，只是想把知道的和各位做个交流。更确切一点说，美国的教育退化不假，但那是针对它的高峰期而言。今天的美国依旧是教育大国，它的大学教育依然是世界之最，其他国家顶多能争个distant second那么一个地位。
美国也依然强大，它是今日有难，但这个国家不缺危机感、不缺调整改进的机制，虽不能一蹴而就，但"求变"较其他国家要快也更加有效。美国人需要时也非常坚韧不拔，他们对自由经济的信念和勤劳创新的精神，是美国走出低谷回归强大的最终保障。
季辛格老人曾经教导美国政界说: 中国历史五千年，美国历史二百年，中国可能不需要美国说教，相反美国需要更多了解中国。同样，中国人在评价美国教育的落后、对中国学生考分高于美国学生而喜庆祝贺时，也应该对美国的教育制度和理念、以及教育政策演变，有个清醒的认识。
(完)
嗨，WM，你今天是迷路了还是怎么了? 又不能让你不来，但你看你这留言说的: 你留美了，就不让别人来了? 现在来的就"崇洋媚外、拜美自贱"了? 你心态不够光明嘛。
你还有点前言后语自相矛盾，刚为中国教育叫好，接着就批判中国教育"崇洋媚外"?
对西欧日本、俄国美国你还要说"公道话"? cheap shot!
===
对中国来说,这是根本的错误,
1) 很多中国大学本科教育一点都不差,
2) 西欧的,日本的,俄国的和美国的教育都需要人去学习!确实各有千秋,都值得学习,中国需要各式各样的人才 ...虽然我本人留美,但是我必须说公道话!
3) 深入研究,就需要到好学校,找名师指导了.
4) 中国教育第一个应该做到的就是: 如何把"崇洋媚外,拜美自贱"的风气改掉!?!
===
美国的人才也很多,他们这一家把别人的"才能"都压下去了!
好还是不好?