满眼风光
古今中外事，都付笑谈中。
上篇说了债务中的爷孙关系，今天要侃一段美国预算赤字的trillion究竟有多大。
搞政府预算都是和数据打交道，用美国话说是number crunching。眼下美国联邦政府的预算已经到了必需用trillion来衡量的规模: 今年新总统的预算是三个半trillion(美元，下同)，其中预算赤字就是一个trillion。
再看美国的债务: 全体美利坚子民所欠09年已达五十七个trillion，其中联邦政府公债就是十一个trillion(不包括州和地方政府的债务)。
目前美国和世界生产总值的大环境是这样: 08年美国GDP略大于十四个trillion，世界头号。差不多是二当家日本的三倍， 是老三中国的三倍还要多。全世界总GDP约六十五个trillion(这些在上篇都有提到，这儿再温习一下这些不同的trillion)。
债务缠身到这地步，美国当然也不缺仁人志士为此大声疾呼大敲警钟，要求美国政府彻底改革预算烂账。但普通民众对这种预算改革好像没有什么紧迫感，甚至对政府预算都无甚认识、缺乏了解。
正如上面所言，说到预算就得谈数字。对以上的一连串trillion级别的数字，应该认真地问一下，美国人究竟知道多少? 他们在多大程度上在乎这些数字? 用更"瞧不起人"的语气说? 美国民众有多少人明白trillion是个多大的数字吗?
有一家叫CARAVAN Survey的民意调查公司"先天下之忧而忧"，在四月下旬率先对这问题做了抽样调查，提问对象都是18岁以上成年人。问题很简单，就是"一个trillion中有多少个million?"(How many millions are in a trillion?)。
下面是调查结果:
18%回答一千；
12%回答一万；
21%回答十万；
21%回答百万；
17%回答千万；
12%干脆不知道。
卖糕的，文学城前段 有人写文章痛陈老美数学不灵，我差点要写文反驳。这回美国自己的"权威调查"也出这种结果，太让人始料不及地哑口无言。
看官您如若对"美国佬不识数"还有疑问，那就只能再给你来一段"真人秀"了:
看秀之前先对大伙pre-warning如下: 站着的最好先把马步扎稳了以免摔倒，坐着的也要sit your butt tightly so that you won't fall out of your chair。
这段video footage，问的也是同样的问题: How many millions are in a trillion? 这回是调查者是当街问人，地点就在白宫前面。这可是伟大首都华盛顿所在地，是政治经济的心脏地带，那里的人们素质总该高于南方那些对政治经济不闻不问的red-neck老农们吧。
How Many Millions are in a Trillion? from Econ4U on Vimeo.
(要用FireFox，如果U-Tube不能击活，点击这个link也一样看)看明白了吗? 这么多位受访者有一位答对的吗? 不过，至少你也学到一些英文: 不是有那么一位漂亮MM猜说，trillion中有tri-，而tri-就是"三"的意思(比如tricycle就是三轮车，bicycle是两轮车)，所以trillion应该等于三个million。
逗乐完毕，下面回归"严肃"。这个调查正是针对美国巨额赤字数字而作的，但美利坚的公民们，对政治对经济如此”漠不关心”、对数字对政府预算的了解这般不济，难道美利坚合众国要改国号为"美利坚乌合之众国"? 公民们对政府的天文债务麻木不仁，美国还怎么能够达成上下一致、众志成城同仇敌忾地去完成预算改革的使命?
谁都明白，美国预算窟窿的来源就是越来越庞大的"福利事业"。所以至少在理论上说，赤字和政府债务的解决之道也简单: 剪除或缩减福利项目。但美国民主政治的现实是: 三六九等的各阶层选民们手里都"公平"地人手一票，政治家们为了宣战胜利，对劳苦大众许诺: foodstamp，TANF，Supplemental Security Income，Medicaid还有Unemployment Benefits等等等等；对剥削阶层的富人要给他们减税；对老人要提供Social Security Income和Medicare医疗保险；对孩子要给予最好的教育......。这些富利事业的产生有各自的历史原因，甚至也不缺正确的理论基础。不过一旦做过了头、一旦被政治所利用，就变相成为"银票换选票"。难怪在美国，美元叫做经济货币，而选票叫做政治货币，政治家们谁不做这样的交易谁就休想胜选。
还有，美国政府还接过了原共产国家的未尽事业，把解放全人类作为己任，甘当国际警察维持世界和平，并且多年来一直为此承担高额军费开支，这项开支自二战以来始终都是联邦预算的重头戏之一。
有人计算出目前美国联邦政府已经承诺的福利责任(welfare liabilities)，用美元计高达六十五个trillion(这数和全世界的GDP一样大)，这都得要联邦政府今后继续不断地、更大规模地借钱来加以兑现。现如今的美国政治中，忧国和忧民成了对立面 -- 倡导消减赤字是"忧国之举"，但这必然是对某阶层选民不仁不义，与"忧民"想违背。如果哪位政治家真要砍什么项目就会得罪某阶层的选民，就会在选票上招到报复。所以，从"每人都应该保护好自己的利益"这个合理角度出发，政治家们不会自杀式地提议消减福利；对于选民来说，能解决政府债务消除赤字"固然是好"，但自己的那部分福利是万万不能被砍的。
记得小时候，家住的大院里有个池塘，公家人在里面养鱼。一次天热气闷，鱼儿上浮吸氧。我们几个孩子放学后发现了，生出捉鱼的兴致。因天气实在炎热，鱼儿都俯首帖耳放弃抵抗，大家一会儿就弄了个锅满盆满。这下就引来更多的孩儿，立时就成一幅"儿童散学归来早，忙趁天热下鱼塘"的画卷。
那天露头的鱼儿可真多，孩童们的成就，又引来各家各户大人们的积极参与，包括管鱼塘的公家人。在那物资馈乏的年代，鱼肉是个好东西，很多家庭的馋嘴可以用鱼肉得到解决。更重要的是，这公家的池塘不归谁私有，你不去别人去，去晚了没人会给你留点什么。所以，抓公家池塘的鱼，必需争先恐后先到先抓，并要各尽所能地多抓。可怜的公家池塘和那一池为氧气而露头的鱼，记忆中自那次大院"竭泽而渔"后，池塘里再没见过什么像样的鱼。
到美国后对经济学有了一知半解，了解到有个概念叫common pool，含义跟那公家池塘差不多。Common pool里的resources(比如江河湖海中的鱼)，因不属于谁，所以谁都想去捞取。美国的福利政策虽不完全是个common pool，但已经很有点大院池塘的鱼腥味道了。你不去要去拿别人会去；在争预算的斗争中，这个选民阶层的立场软弱了，那阶层就会强硬就会多得。这其中的思维和计算有点类似中国的当代俗语: 你不拿他那，不拿白不拿，拿了也白拿，白拿谁不拿!
有这样不识数的民众，有这样打了死扣的美国各阶层政治关系，美国的预算赤字还有救吗? 奥总统说他能解决预算赤字，您千万别忙着信他。他可能是个好总统(连马凯都这么说)，但解决预算赤字，恐怕没戏。中国老话说，生众食寡，则财富恒足。这样的社会财务不会有赤字，但如今的美国，空前规模的baby-boomers已届退休年龄，使得生产人口小于被抚养人口，成了"生寡食众"。开源是不成了，节流又做不到，赤字焉能消除?
这篇说美国预算和美国佬不识数，是调侃也是实情。在结束前，再回顾一下trillion这数: 看官您知道它1后面有多少个零吗?
最后一词回复:
看你这么"执着"，再耐心点拨你一二。
就算你也不识数，让你的"倒数第二"和"最低"差不多。就算你那"美国...倒数第二"的说法有来路(估计你听过见过OECD国家的"Tax Burden v. GDP"之类的比较)，但这都该是另一篇文章的话题。
谈论美国和"发达"国家税收时，有这么三点你要切记:
1。欧洲普遍税高? 为什么? 尤其是北欧那些小国，特点不仅是小，而且人种单一，居民人与人之间差别不大，套用西方话说，那些都是homogeneous countries。这样的国家，用"高税收"解决问题往往是个"好办法"，因为每个人发生"不测"、得到政府"福利"的机率一样(homogeneous嘛)。换个说法是，在这些国家，tax cross-subsidization的情况不严重，所以大家不反对税收，因为"被政府征收的"差不多等于"从政府得到的"(要从期望值上理解)。没听过这样的笑话吗? 若干年前的北欧某国，某家庭有位残疾MM，家人想要自己照顾她，警察会来干涉，因为政府会派人来照顾，这家人不同意都不行。原因就是今天这家MM残疾，邻家出钱通过政府税收来照顾这家MM，同样的不幸，明天可能发生在那家，这家人的交税也会被用于照顾那家MM。这部分也反映出为什么欧洲小国从前比较排外、反对外来移民的原因，因为怕移民"只拿不交"。
而美国人种，黑白黄红褐，贫富参差不齐；这样的社会也叫heterogeneous society，在其中用税收来解决问题往往是"此路不通"，原因是政府成了Robin Hood和Little John，"专"打劫"富人"接济"穷人，也即有严重的cross-subsidization存在。
2。各国对税收的"社会心理"也不一样，欧洲的瑞典一贯以"有产阶级专政""实行社会主义"为本，全体公民对高税收有共识；而美国是个"个人主义野性"十足的社会，不愿意受政府管制，反政府是"正常"思维，顺从是"逆反"现象。所以提倡用税收来应对社会问题，没有市场。
3。各国所要做的"福利"事业和社会项目，内容或目的可能相近，但途径会很不一样。比如，清理污染公害，可以强迫企业纳税由政府来清理，也可以用法律强迫企业自行清理而不须交污染税。还有，小国可以中央政府同一纳税，但美国这样的大国，联邦纳了，州政府还要纳，州府纳完，地方市镇政府还要纳，而且各地自行自主立税项。税种有: 个人所得税、财产税、销售税、企业收入税、吸烟税、汽油税、水电税、保险税、买路税、通讯税...等等等等，五花八门千种万种(几乎没人数得全)，征税对象不同，影响也不一样，社会负担也就要另行分析。而且，这儿有的那儿没有，这国征的那国不征。
所以说，各国的税收虽都叫税收，但内含不一，苹果和桔子不好比。
另外，从宏观政策上说，政府举债和政府征税还会有"异曲同工"之妙，往深了谈，一没时间，二来你一时也难以接受消化。还是那句话，希望你得空时加强学习，争取弄通税收问题。但出言不逊可能会被纳税。
美国的所得税上限是发达国家中最低的，总税收和GDP之比列发达国家倒数第二，算不算“差不多”最低？二战后到里根上台就是1950年到1980年之间，够不够明确？老年低收入者的住房是政府负担的，知不知道？
开源包括增税，节流就是减支，不知道你为什么仅仅呼喊砍福利。
哇...，说话口气有武家大爷的风范 -- 武大郎啊。卖烧饼的没钱瞧医生，应该得到政府福利的照顾。
虽然你是武松他哥，那也得学会读书。我只是说，砍福利能是赤字解决之道的一种，并未言明福利该不该砍，更没有涉及福利项目对社会来说应不应该建立，这些虽都是好话题，但需要另起一篇来讨论。你尚不明白我在这些议题上的观点，就胡乱地瞎搅和，对帮你自己提高认识于事无补。
二要学会不乱发议论。什么"差不多......"、"战后"如何等等，还把房价扯上......，你需要弄清欧洲和美国的不同，为什么欧洲那些国家福利高，美国福利低。福利高就一定是好事吗?
不过看得出你对这些问题有兴趣，只是需要受些基本启蒙。希望你还年轻，来日方长能赶趟。
加油。
为什么福利水平低还有那么高赤字？一是税收少，美国的税收水平差不多也是发达国家中最低的。二是高额军事开支，占了全球的一半。三是医疗住房等价格高，加重了福利的负担。
二战后美国的债务一直持平甚至相对于GDP还不断下降，直到里根上台才开始“大跃进”。除了克林顿时期有所回落外，里根和布希父子三届政府是使美国债台高筑的祸首。
老罢大彻大悟，服你! 什么问题都可以在long run内得到解决，只是在long run中，我们都死啦。当然，生命永恒，后来人会前赴后继地来到这个世界，所以才有美国人的集体智慧: 向后辈、向未来人借钱。
Nature takes it course. No need to worry about the damned budget -- right attitude!
TZMAN好。有解，只是老美至今为止一直选择"无解"。砍"福利"就是解，但随着美国的社会主义事业蓬勃发展，"福利"将越来越多难砍。
老罢厉害。连zillion都已经为美国备下了。还有个大数叫gazillion，和zillion应该差不多大。
兄台高见。但既是涨房价能解决问题，那就干脆让它再多涨几倍，让美国继续奢侈。
听上去搞物理的日子也是"暗无天日"，匹配了高子的"水深火热"。
水深火热的日子难，水浅王八多咬人，生活在哪儿都不容易。
我最不明白的是这些赤字最后怎么解决呢？有解吗？
等着下一篇。