个人资料
正文

是該讓特別費的紛擾「到此為止」了

(2007-08-15 19:49:32) 下一个

2007.08.16
是該讓特別費的紛擾「到此為止」了
中時社論

馬英九特別費案一審的無罪宣判,真的能讓所有的「虛耗」就這麼「到此為止」嗎?看看檢方的即時反應,再看看綠營,特別是謝系人馬的即時反應,用常識都可以判斷,這場「虛耗」或許才算剛結束第一回合,更慘烈的「虛耗」恐怕還在後頭呢!

如果檢方上訴二審勢在必行,按照某些論者所研判的時間表,明年初的二審判決才是真正決戰點,那麼馬英九與國民黨確實只須高興一天就夠了,因為那樣等於預告,從今年底到明年初的選舉,還是只剩下「馬英九特別費案」一個議題,立委選舉將繞著它爭吵不休,總統選舉也只根據它做主軸,屆時台灣政壇的景況,何只是「虛耗」兩字所能形容?

沒錯,為了職權行使需要,甚至就算為討回面子,檢方都有理由會選擇上訴二審,特別是侯寬仁檢察官面對判決書中對他的所有指責,明顯做出「不能接受」的反應,甚至直指其「不夠厚道」,若是就此放棄上訴豈不形同認輸?問題在於,侯寬仁若是執意上訴二審,後續所可能引發的爭議,恐怕比「虛耗」還嚴重,侯寬仁可以不理會外界對他在偵辦過程中,種種違反人權作為的質疑,但他卻不能不顧及他執意挺進二審後的其它負面效應。

從檢方對馬英九特別費案的起訴書到法官的一審判決書,不難得出一個清楚的結論:侯寬仁對首長特別費的見解,不僅與法務部研究的結論不同,與他在特偵組同僚陳瑞仁檢察官的見解不同,也與南檢陳明進檢察官的見解不同,如今再加上與地院承審法官蔡守訓的見解也不同,而與侯寬仁不同的所有見解大致都「大同小異」,幾乎只有侯一人在「獨排眾議」。而到現在為止,法務部與高檢署都無意要「統一見解」。換言之,如果要讓侯寬仁帶著他對特別費的「獨到見解」闖進二審,無異是期待能在高院的二審中,恰好碰上一位欣賞侯寬仁獨到見解的法官,如果這個預期真能實現,那就等於說法界對首長特別費的見解,不僅是南北檢不同調、院檢不同調、法院系統也出現不同調,同樣都是首長特別費案,既可以出現立論南轅北轍的兩份起訴書,也可以出現各自表述的兩份判決書,這不是天下大亂嗎?台灣司法若是容許這般場景出現,那麼謝系立委王世堅、謝欣霓與林國慶等人的咀咒,就全部都成真了。

其次,在過去一年中,大家都目睹了侯寬仁檢察官在偵辦馬英九特別費案上所展現的「效率」,也親歷了他對偵辦其它綠天王特別費進度上的「緩慢」。如今馬英九特別費案的一審判決結果出爐了,侯寬仁明白表示其不適用於其它綠天王,還表示「偵辦已成熟,近期將陸續傳喚當事人到案說明」;換言之,馬英九特別費案的判決結果,如果並未能讓綠營四天王的特別費案解套,那麼接下來社會大眾肯定會盯緊兩個焦點:一個焦點是,侯寬仁未來究竟是針對馬英九的二審上全力「拚進度」,還是在偵辦四位綠天王上趕緊「補進度」?如果兩者的進度落差越來越大,他給的說法會是什麼?第二個焦點是,他是否也會用他對特別費一貫的「獨到見解」,細追四大天王「以領據核銷特別費流向」的部分?甚至以與馬英九一樣的偵辦效率,不惜以貪汙、侵占、背信等連續犯來起訴綠營四天王?這個問題的答案,恐怕也只有侯寬仁一個人能回答。

綠營上下目前的主流見解,當然都是力主要將馬英九的特別費案上訴到二審。理論上這好像可以像過去一年一樣,讓特別費案繼續如絆馬索般將馬英九套到明年大選前,如果能剛好在大選前夕讓馬英九被判有罪,那等於就是不戰而勝了!問題在於這僅只是最樂觀的預期,如果二審判決馬英九依舊是無罪呢?再凶狠的咀咒一次司法嗎?如果任何一位綠天王也被依貪汙或背信起訴,綠營當初所有對馬英九的語言糟蹋,是否可以整套加以適用在綠天王身上?這個問題可能馬上就得面臨了。

馬英九盼望能將一切虛耗能「到此為止」,當然有他個人自私的考量,誰會願意打贏了一審還要進入二審?問題是就算撇開「虛耗」這種高調不論,真的將特別費案的戰線拉到二審,只會讓各方都全面陷入困局,屆時可不是一句「歷史共業」就能解套了。因而寄語特偵組的檢察官們,不為「虛耗」,就只為實際考量,能不能就讓特別費的紛擾「到此為止」吧!

[ 打印 ]
阅读 ()评论 (2)
评论
目前还没有任何评论
登录后才可评论.