烟丝
余亦能高咏，斯人不可闻。明朝挂帆去，枫叶落纷纷。
正文
04年的时候，曾和朋友一起探讨美国国防部于2003年所做的战略研究报告《气候突变的情景及其对美国国家安全的意义》。
当时惊讶之余，觉得美国政府能够把“气候变化”提升到“国防”的战略高度去研究的确很了不起。同时也很为报告中描述的前景担忧 - 尤其担忧其中提到的关于中国的部分！
后得知中国的一些气象专家把这份报告“消化”后也提交到了政府决策部门。此时除了鄙视一些所谓专家根本轻视预警的意见外，更钦佩那些把这份报告提交给政府，并警告政府的学者们。当时曾说过，只希望能够引起政府决策部门的警觉，气象不可改变，但对于灾难性气象变化，做好预案总会好很多 - 至少会少死很多人。
这份《气候突变的情景及其对美国国家安全的意义》中，所提出的四个关键点是：
研究表明，温度升高一旦超过某一阈值，不利的天气状况可能会相对突然地增多，伴随着大气环流的持续变化，可以在某些地区导致10 年内5~10 华氏度的温度下降。
与一般常说的渐进式的气候变暖情景不同，本报告中勾画出发生在8,200 年前的具有百年尺度的气候突变情景。这种突变情景具有如下特征：
* 亚洲和北美洲的年平均温度下降达5 华氏度，北欧下降6 华氏度。
* 在整个澳洲、南美洲和非洲南部的关键地区年平均温度上升达4华氏度。
* 在欧洲和北美洲东部的主要人口密集地区，其重要的农业产区和水资源供给地区，干旱持续了几十年。
* 冬季暴风雪和大风的增强，无形中增强了这种变化的影响。西欧和太平洋北部遭受了更强烈的大风天气。
本报告探讨了这种气候突变情景如何对地域政治环境的平衡构成潜在威胁，并导致由于资源紧张而发生的冲突、战斗甚至战争，如：
* 由于全球农业净产量的下降而产生的食物短缺；
* 由于降水型的转变，一些关键区域淡水的可供给量和质量下降，导致洪水和干旱事件更为频繁；
* 由于大范围的海冰和风暴袭击，能源供应发生中断
原文版本“An Abrupt Climate Change Scenario and Its Implications for United
States National Security”请见：
http://www.gbn.com/GBNDocumentDisplayServlet.srv?aid=26231&url=%2FUploadDocumentDisplayServlet.srv%3Fid%3D28566
中文版本请见：http://www.ipcc.cma.gov.cn/upload/unfccc/Climate_Change_and_National_Security-c.pdf
希望我们的政府，能从这次如此大范围的雪灾中汲取经验，重视气候的战略研究，尽早部署应对方案，以最大程度地减低灾害可能给人民生活造成的巨大损失。
用这个报告中的一句话说：“本报告的目的不是预测气候将如何变化，而是描绘出如果我们对气候变化没有做好准备的话，气候变化将对社会产生的影响。本报告描述了具体的天气条件及其影响，目的是促进战略对话，而不是准确地预报很可能发生的事件本身。即使最复杂的模式也不可能预测气候变化的细节、影响区域和影响方式以及政府和社会的可能响应。
但是，科学界似乎已经达成一致意见，即类似于下面描述的极端事件并不是难以置信的。出于对气候变化的发生时间、变化幅度、速度以及其普遍性的考虑，许多科学家愿意把这种情景看成是极端事件。但是历史告诉我们，有时候极端事件的确会发生，并且有证据表明对这些情景进行考虑可能是、也应该是国防部工作的一部分。
本报告指出，由于这些可怕的潜在后果，气候突变的风险尽管不确定性很大，而且发生的可能性很小，完全应该将对其的关注提高到美国国家安全的高度，不应只停留在科学争论上。”
多希望这是我们中国的国防部做出的报告！！！多希望我们中国可以多做些这样的实事，可以少说些所谓的GDP！ 可以少建造些势将祸国的大型工程！
我们问问自己，中国对气象灾变有准备么？都准备到什么程度了？
当时惊讶之余，觉得美国政府能够把“气候变化”提升到“国防”的战略高度去研究的确很了不起。同时也很为报告中描述的前景担忧 - 尤其担忧其中提到的关于中国的部分！
后得知中国的一些气象专家把这份报告“消化”后也提交到了政府决策部门。此时除了鄙视一些所谓专家根本轻视预警的意见外，更钦佩那些把这份报告提交给政府，并警告政府的学者们。当时曾说过，只希望能够引起政府决策部门的警觉，气象不可改变，但对于灾难性气象变化，做好预案总会好很多 - 至少会少死很多人。
这份《气候突变的情景及其对美国国家安全的意义》中，所提出的四个关键点是：
研究表明，温度升高一旦超过某一阈值，不利的天气状况可能会相对突然地增多，伴随着大气环流的持续变化，可以在某些地区导致10 年内5~10 华氏度的温度下降。
与一般常说的渐进式的气候变暖情景不同，本报告中勾画出发生在8,200 年前的具有百年尺度的气候突变情景。这种突变情景具有如下特征：
* 亚洲和北美洲的年平均温度下降达5 华氏度，北欧下降6 华氏度。
* 在整个澳洲、南美洲和非洲南部的关键地区年平均温度上升达4华氏度。
* 在欧洲和北美洲东部的主要人口密集地区，其重要的农业产区和水资源供给地区，干旱持续了几十年。
* 冬季暴风雪和大风的增强，无形中增强了这种变化的影响。西欧和太平洋北部遭受了更强烈的大风天气。
本报告探讨了这种气候突变情景如何对地域政治环境的平衡构成潜在威胁，并导致由于资源紧张而发生的冲突、战斗甚至战争，如：
* 由于全球农业净产量的下降而产生的食物短缺；
* 由于降水型的转变，一些关键区域淡水的可供给量和质量下降，导致洪水和干旱事件更为频繁；
* 由于大范围的海冰和风暴袭击，能源供应发生中断
原文版本“An Abrupt Climate Change Scenario and Its Implications for United
States National Security”请见：
http://www.gbn.com/GBNDocumentDisplayServlet.srv?aid=26231&url=%2FUploadDocumentDisplayServlet.srv%3Fid%3D28566
中文版本请见：http://www.ipcc.cma.gov.cn/upload/unfccc/Climate_Change_and_National_Security-c.pdf
希望我们的政府，能从这次如此大范围的雪灾中汲取经验，重视气候的战略研究，尽早部署应对方案，以最大程度地减低灾害可能给人民生活造成的巨大损失。
用这个报告中的一句话说：“本报告的目的不是预测气候将如何变化，而是描绘出如果我们对气候变化没有做好准备的话，气候变化将对社会产生的影响。本报告描述了具体的天气条件及其影响，目的是促进战略对话，而不是准确地预报很可能发生的事件本身。即使最复杂的模式也不可能预测气候变化的细节、影响区域和影响方式以及政府和社会的可能响应。
但是，科学界似乎已经达成一致意见，即类似于下面描述的极端事件并不是难以置信的。出于对气候变化的发生时间、变化幅度、速度以及其普遍性的考虑，许多科学家愿意把这种情景看成是极端事件。但是历史告诉我们，有时候极端事件的确会发生，并且有证据表明对这些情景进行考虑可能是、也应该是国防部工作的一部分。
本报告指出，由于这些可怕的潜在后果，气候突变的风险尽管不确定性很大，而且发生的可能性很小，完全应该将对其的关注提高到美国国家安全的高度，不应只停留在科学争论上。”
多希望这是我们中国的国防部做出的报告！！！多希望我们中国可以多做些这样的实事，可以少说些所谓的GDP！ 可以少建造些势将祸国的大型工程！
我们问问自己，中国对气象灾变有准备么？都准备到什么程度了？
有人算过，要把南方电塔加强到能防止这次冰冻灾害的程度，至少要2000亿元，比三峡投资还要大，而到现在这次灾害的损失才300多个亿。2000亿还不是你说的祸国的大项目？估计你到时候又要骂了。为什么说书生误国，因为他们只会拍脑袋，根本不了解实际情况
-----------------------------------------------------
书生可能误国，但不会祸国。
看来朋友不懂什么是灾变预案，按照你的说法，佛罗里达要是想准备海啸预案，还不得在海里堆上座山一样的大坝？ 加州要是想再放干旱、大火，还不得修条从北极引来的运河？
更别提既然能花那许多钱吃吃喝喝，玩玩女人，就不能稍微办点正事？
战略决策和战术决策的不同是，战术只是“头疼治头，脚疼治脚”，战略不是！
等饥荒发生了，再开田种地，鼓励三农，再想着蓄粮仓，多少就有点晚了。
无语了。
投资11.4亿的上海东方艺术中心、投资15亿元的重庆大剧院、投资9亿元的杭州大剧院、投资6亿元的东莞大剧院、投资6.5亿元的青岛大剧院、投资10亿元的广州歌剧院、投资10亿元的湖北武汉琴台大剧院、投资3.1亿元的绍兴大剧院、投资9亿元的河南艺术中心……不胜枚举。
光上面这些就80亿元了，还不算每年被吃喝掉了的。。。不建这些面子工程没什么吧，可是，关系到民生的基本建设，无论如何是要下本钱的。这次冰雪灾害，既是天灾也有人祸，政府责无旁贷。
其实你也不过在这里写写这些废话而已，你去准备个看看。不是偏袒政府，只是说比做容易太多。何况我们国家硬件实力比美国差了多少，美国即如此，何苦还拿我们和美国比呢？
--------------------------------------------------------
我们政府最不缺的，就是像你这样以奴才自居替主子着想的。 还有就是，战略眼光和“硬实力”不那么相关- 即使我们国家的经济“硬实力”再度达到满清末年的世界第二，没有眼光的国家，还是那么惨！
知道满清给中国的最大贻害么？ 那就是奴才和奴才心理的人出奇的多！
当然说比做容易，可是任何一个社会都不能缺少“空论政”的书生。政府需要的不是理解和心疼，而是批评，是提醒。
痛心哪！那些个尸位素餐的贪官污吏们真该让他们去体会一下草民们的疾苦了。国家就算是真有钱了，那些个大剧院之类的东西也应该缓建，更何况国家的经济才处于刚刚起飞阶段呢。
http://www.megaupload.com/?d=W1DYE9AI
从气候的角度讲，京都协议显然是正确的。但布什一直反对京都协议，就是因为代价成本太高。
一个国家强大了富有了，当然要不计成本的考虑这些。但是当一个国家还处在温饱状态下，如果拿出发达国家的措施来预防天灾，那么我们就不用干别的了。