台灣是PRC的一部分？

美國「尼爾森報導」引述消息來源指出，中國可能向聯合國大會要求，就「台灣是中華人民共和國的一部分」投票。這是非常有趣的一個訊息。
「尼爾森報導」對美國國內政情有內幕消息的權威性，但是，在中國訊息方面，並非如此。因此，中國如真有此意，必須向美方官員照會，而美方官員透露此訊給「尼爾森報導」，才有曝光可能。

但是，從策略來看，如果不是陳水扁提出「台灣名義加入聯合國」，過去和未來，台灣與聯合國本是二條平行線。換言之，中共並沒有在聯合國這條戰線上與台灣交手的戰略設計，因為沒有需要；聯合國及第三世界從來親中。尤其重要的是，過去在中共眼中，台灣是內政問題，豈有予以「國際化」、放到聯合國這個場合，任由諸國七嘴八舌、說三道四，而使中共自失主控的道理？

台灣問題交給外人約制，毋寧是近年來的事。透過華府，控制台海局面不致失控，避免使美中軍事衝突，乃符合兩國的利益。因此中共放鬆對台文攻武嚇，以免失去民心、被台獨順勢利用；而把台灣的不脫軌，交由美國管控。另外則以「反分裂法」劃出紅線，讓美日台知道底線。所以美國自然焦慮，如管控不住台灣，台獨越過紅線，使中共收回授權、採取主動時，操之在人的變數會使美國對情勢難以掌握。

進一步，中國若果真把台灣歸屬、這項不成問題的事送交聯合國討論，便形同承認台灣歸屬確實有問題，而且放棄自主解決此一問題的立場，願意交由國際社會決定。此豈非附和了獨派一向主張的「台灣地位未定論」，使台獨獲得背書？況且，從時機上來說，跟著陳水扁應牌，九月間在聯合國討論並作成決議，其實是呼應民進黨操作民粹議題，為其在選舉中造勢。北京大概不至於智不見此。

那麼「尼爾森報導」的風從那裡來？乃台方外交及國安系統。他們有鑒於聯國秘書長潘基文不但退了「台灣入聯」的件，而且擴大解釋2758號決議，認為「台灣是中華人民共和國的一部分」，此一見解若一旦定型、為國際普遍接受，對台灣自然極為不利，必須盡快設計對應策略，加以打破。於是，台方外交國安系統沙盤演練，預擬各種方案，其中之一，便是中國趁勢選擇在聯合國通過決議，一併把台灣定位定格在中華人民共和國之內。

因此，或許可以說這是台灣外交、國安系統不諳敵情，自己嚇自己，或承責人員誇大其事以獲得封賞的高度想像結果。也可以說是台北精心設計的政治作戰，只要操作其事，透露給美方，藉詞雙方曾研商對策，而把訊息放給「尼爾森報導」，煞有介事、任其曝光，對內可以有利民進黨造勢，對外可以製造中國打壓的輿情，是一項兩面光的政治運作。苦的是被利用的美方官員，和扣了帽子的中共。

「台灣是中華人民共和國的一部分」，中共抵賴不了，那是過去「內外有別」的說法之一。對外，「台灣是中國的一部分」；對內、對台，則「台灣是中華人民共和國的一部分」。這種不一致性，早在兩岸兩會交涉期間就曾屢遭台方抨擊，因此不肯輕易上「台灣屬於中國」的車，深恐「三段論」下來，台灣就變成了「中華人民共和國的一部分」。台方對此研究已久，加以運用不難。這也是北京後來改變論述，如改採「台灣和大陸都是中國的一部分」，而不再提「中華人民共和國」的原因，以利兩岸接談。職是之故，當前中共的官版論述，已不再用「台灣是中華人民共和國的一部分」；誰在利用這個說法取利，已不言自明。

不過，台灣的地位、歸屬，從不憚辯明，愈辯愈清楚愈好。台灣當然不是中華人民共和國的一部分，揆諸現實，其理至明，否則北京也不必追求統一了；若無分裂，何須統一？然而，台灣是不是「中國的一部分」，卻要在「中國」的定義上討論清楚，尤其在絕大多數國家認為PRC即是中國之時。「中華民國」因之成為藍軍的神主牌、綠營的敲門磚。中共如果不能繼「中國」之後把「中華民國」的對待關係搞清楚，將來連「台灣不是中華民國的一部分」，都會敲鑼打鼓起來。(劉天)