正文
纸馅包子：真的是假新闻吗？
发布者 siyu 在 07-07-23 07:10
请您惠顾赞助商
鼓励其长期支持CND
Quality Brand!
CND Amazon
Cameras, Books...
张兴东
前天刚写一篇文章，说中国的新闻是很有趣的，大可以当小说来看，如果要正襟危坐当回事来读，则是没有必要的。如果要真想知道国内发生什么，很多时候还不如选择国外媒体获知消息。
话音刚落，又一出滑稽剧发生了。这就是纸馅包子事件：
北京电视台报道了纸馅包子事件之后，国内外媒体一片哗然。然而，今天忽然有消息说，北京台澄清此报道是虚假报道，完全是人为导演的。
然而我十分怀疑：
下面是分别来自两个网站的文章，列此以作参考：
其一、
如果真是记者买通小贩作伪一手包办的假新闻，如下几点事实很难解释：
1、记者采访后，北京工商局去了，对不法商贩进行了取缔——如果是小贩配合记者作伪，这时早喊冤说出真相了。谁愿被工商取消执照呀！
２、记者报道后，公安局拘捕了该不法商贩，这有录像为证——如是小贩作伪，这时还不说出真像？这可是要坐牢呀！
3、一个大电视台的焦点新闻报道，绝非一个记者能搞成。以我党新闻控制审查之严，能让这种抹黑的(歌颂的不算)虚假报道随便过关？太小瞧我党乐！这事要全是假的，报道组里没其他人知情？敢拿自己的职业开玩笑伙同作假？蒙谁呢！
事情真像是：这事闹大了，国外CNN， BBC，日本加拿大澳州都播了，影响恶劣，我党吃不住劲了，怕影响明年奥运会，于是牺牲记者和北京电视台，于是说是假新闻——反正中国什么都假，多个假的没啥稀罕。大家看吧，从今天起再不会有假食品，有毒食品，伪劣食品的官方报道，有也是假新闻。我天朝是莺歌燕舞，花团锦簇，股市冲天，GDP猛涨，盛世繁荣……
其二（香港媒体）
北京「纸皮馅包子」事件虽证实为假新闻，但本报记者昨日前往工场所在的北京朝阳区太阳宫乡十字口村13号查看，发现该处戒备森严，附近住户透露，该地点全是小作坊，生产假烟假酒及劣质副食品及饭盒，由於场地承包人和乡政府有关系，每次检查都顺利过关。
记者采访受阻
记者昨日在采访时险遭身分不明人士殴打，当记者向太阳宫乡政府官员查询时，官员一边拖延时间，一边打电话给工场负责人，叮嘱他们严防记者。
记者昨日现场所见，位处城乡交界的十字口村13号的门外戒备森严，除有穿制服的保安外，还有一些不明身分的男子四周看场。
官员通风报信
记者向一名清洁工人查问13号院的位置时，清洁工即时被对面一名男子警告。而当他们发现记者身分时，一名男子立即上前推撞记者并威胁说：「你要敢进去，小心有人打你。」记者随後向太阳宫乡政府求助，该乡副书记黄先生表示不知情；当记者要求乡政府派人陪同采访时，这名副书记说，乡干部都在开会，派不出人来，叫记者自行去采访，他们会向村打招呼，如果安全受威胁也可以报警。
当记者再次到十字口村13号院时，看场的男子更加凶恶、破口大骂。记者表示是乡领导同意前来采访的，一名女子立即说，刚才乡领导打电话来，要他们严防记者、不许任何记者进去。
其三：
北京当局已经宣称纸箱包子是假新闻，却仍对现场严密看守，严禁记者采访。同时评论和网上的意见都对假新闻一说存有疑问。在北京官方称纸皮包子是假新闻以后，＊＊报驻京记者星期四前往采访纸皮包子馅制作地朝阳区太阳宫乡十字口村十三号时，遭遇看场的不明身份人士推撞并威胁记者如果进去将会挨打。＊＊报星期五的报道还称当地乡政府拒绝派出工作人员协助采访的同时，还打电话要看守的人员严防记者。既然当局称经检查没有发现纸皮包馅，之前的是假新闻，那么香港记者的经历，应该如何解读？本台星期五致电纸箱包子馅还未宣布为假新闻时，在大陆媒体报道中提到甚至采访过的抄取缔该黑作坊的左家庄工商所：“纸皮箱做的包子这个事你们当时去看是什么情况？）我也没去，我不知道，他有主管的。（但是后来说报道是假的，到底哪一个是真的呢？）就是假的，不是报纸上就说是假的么？（那你们当时有行动也是假的么？）我们就是那个……我不知道。”北京电视台7 月8 日播出当地作坊将纸皮用火碱浸泡加少量肥肉和香精制成包子馅后，紧接着国内各大媒体包括中央电视台都转播了或报道这一调查。然而事隔一周，各大媒体又众口一致的说纸馅包子报道是假的。风波中被指做假记者的訾北佳在十九号新华社通告中被介绍为北京电视台07年新聘用人员；而同一天的京华时报却称此人去年从中央电视台转去，并制作过多个高收视率的节目，属于主力编导。曾在北京媒体任职记者多年的李先生星期五接受本台采访时对假报道一说存疑：“我觉得很莫名其妙，竟然在北京的电视台，经过层层审查，他敢播出这个消息，又突然否认这个消息。我觉得有很大的蹊跷，我在北京搞这个这么多年，我觉得很多事是很明显的。是真是假我不能断论，因为我没有在现场，但是这种情况，翻来覆去地说这个事情，肯定有质疑的地方。现在你见不到这个人，而且造假的人能做出来这个假，那你们上面的编辑也好、监制也好，你们都怎么看呢？很多网民也提出质疑。
一个名为风之圣痕的网民写道：这个视频我从头看到尾的，工商局也去把老板处理了，这也是假的？有哪个会自己做这种假新闻，然后再向工商部门举报，再把自己参与的人抓走的？记者一开始走访了好几个包子铺，包子馅里面都有无法解释的异物，难道这几个包子铺都是做假的？如果还有疑问，就请去看一完整的暗访视频，一共20分钟！然而本台记者星期五搜索时已经找不到北京电视台《透明度》专栏的最初这一报道的视屏。而且新浪网上所有透明度的视频内容已打不开。不少评论认为这次假新闻之说与近日中国出口食品安全之争有关。李先生认为纸箱包子的新闻真假与否都不能够否定大陆由来已久的严重的食品安全问题，然而当局对此似乎一直缺乏关心：“我觉得它和国际形势、美国食品安全法，或者说二甘醇这些事，我觉得它有意识的把包子这个事说成假的。因为在中国国内食品安全问题也没人重视过，那老百姓良心和生命纯粹开玩笑。出口的那些东西出现问题的，在中国国内销售的话，比普通消费者消费的东西高几个档次了。说实话，就说食品质量问题不威胁它政权，所以它根本不考虑。”另一位网民提出这样的观点：我们究竟是要正名，还是要人命？看过食品造假的，只有吃了、喝了马上出人命的，才有人来管，其他什么慢性害人，几乎没有见过什么监督体系。让我们每天吃着地沟油条，纸箱包子，有病猪牛，农药蔬菜，快乐的活着继续建设和谐世界吧。
□ 《观察》
发布者 siyu 在 07-07-23 07:10
请您惠顾赞助商
鼓励其长期支持CND
Quality Brand!
CND Amazon
Cameras, Books...
张兴东
前天刚写一篇文章，说中国的新闻是很有趣的，大可以当小说来看，如果要正襟危坐当回事来读，则是没有必要的。如果要真想知道国内发生什么，很多时候还不如选择国外媒体获知消息。
话音刚落，又一出滑稽剧发生了。这就是纸馅包子事件：
北京电视台报道了纸馅包子事件之后，国内外媒体一片哗然。然而，今天忽然有消息说，北京台澄清此报道是虚假报道，完全是人为导演的。
然而我十分怀疑：
下面是分别来自两个网站的文章，列此以作参考：
其一、
如果真是记者买通小贩作伪一手包办的假新闻，如下几点事实很难解释：
1、记者采访后，北京工商局去了，对不法商贩进行了取缔——如果是小贩配合记者作伪，这时早喊冤说出真相了。谁愿被工商取消执照呀！
２、记者报道后，公安局拘捕了该不法商贩，这有录像为证——如是小贩作伪，这时还不说出真像？这可是要坐牢呀！
3、一个大电视台的焦点新闻报道，绝非一个记者能搞成。以我党新闻控制审查之严，能让这种抹黑的(歌颂的不算)虚假报道随便过关？太小瞧我党乐！这事要全是假的，报道组里没其他人知情？敢拿自己的职业开玩笑伙同作假？蒙谁呢！
事情真像是：这事闹大了，国外CNN， BBC，日本加拿大澳州都播了，影响恶劣，我党吃不住劲了，怕影响明年奥运会，于是牺牲记者和北京电视台，于是说是假新闻——反正中国什么都假，多个假的没啥稀罕。大家看吧，从今天起再不会有假食品，有毒食品，伪劣食品的官方报道，有也是假新闻。我天朝是莺歌燕舞，花团锦簇，股市冲天，GDP猛涨，盛世繁荣……
其二（香港媒体）
北京「纸皮馅包子」事件虽证实为假新闻，但本报记者昨日前往工场所在的北京朝阳区太阳宫乡十字口村13号查看，发现该处戒备森严，附近住户透露，该地点全是小作坊，生产假烟假酒及劣质副食品及饭盒，由於场地承包人和乡政府有关系，每次检查都顺利过关。
记者采访受阻
记者昨日在采访时险遭身分不明人士殴打，当记者向太阳宫乡政府官员查询时，官员一边拖延时间，一边打电话给工场负责人，叮嘱他们严防记者。
记者昨日现场所见，位处城乡交界的十字口村13号的门外戒备森严，除有穿制服的保安外，还有一些不明身分的男子四周看场。
官员通风报信
记者向一名清洁工人查问13号院的位置时，清洁工即时被对面一名男子警告。而当他们发现记者身分时，一名男子立即上前推撞记者并威胁说：「你要敢进去，小心有人打你。」记者随後向太阳宫乡政府求助，该乡副书记黄先生表示不知情；当记者要求乡政府派人陪同采访时，这名副书记说，乡干部都在开会，派不出人来，叫记者自行去采访，他们会向村打招呼，如果安全受威胁也可以报警。
当记者再次到十字口村13号院时，看场的男子更加凶恶、破口大骂。记者表示是乡领导同意前来采访的，一名女子立即说，刚才乡领导打电话来，要他们严防记者、不许任何记者进去。
其三：
北京当局已经宣称纸箱包子是假新闻，却仍对现场严密看守，严禁记者采访。同时评论和网上的意见都对假新闻一说存有疑问。在北京官方称纸皮包子是假新闻以后，＊＊报驻京记者星期四前往采访纸皮包子馅制作地朝阳区太阳宫乡十字口村十三号时，遭遇看场的不明身份人士推撞并威胁记者如果进去将会挨打。＊＊报星期五的报道还称当地乡政府拒绝派出工作人员协助采访的同时，还打电话要看守的人员严防记者。既然当局称经检查没有发现纸皮包馅，之前的是假新闻，那么香港记者的经历，应该如何解读？本台星期五致电纸箱包子馅还未宣布为假新闻时，在大陆媒体报道中提到甚至采访过的抄取缔该黑作坊的左家庄工商所：“纸皮箱做的包子这个事你们当时去看是什么情况？）我也没去，我不知道，他有主管的。（但是后来说报道是假的，到底哪一个是真的呢？）就是假的，不是报纸上就说是假的么？（那你们当时有行动也是假的么？）我们就是那个……我不知道。”北京电视台7 月8 日播出当地作坊将纸皮用火碱浸泡加少量肥肉和香精制成包子馅后，紧接着国内各大媒体包括中央电视台都转播了或报道这一调查。然而事隔一周，各大媒体又众口一致的说纸馅包子报道是假的。风波中被指做假记者的訾北佳在十九号新华社通告中被介绍为北京电视台07年新聘用人员；而同一天的京华时报却称此人去年从中央电视台转去，并制作过多个高收视率的节目，属于主力编导。曾在北京媒体任职记者多年的李先生星期五接受本台采访时对假报道一说存疑：“我觉得很莫名其妙，竟然在北京的电视台，经过层层审查，他敢播出这个消息，又突然否认这个消息。我觉得有很大的蹊跷，我在北京搞这个这么多年，我觉得很多事是很明显的。是真是假我不能断论，因为我没有在现场，但是这种情况，翻来覆去地说这个事情，肯定有质疑的地方。现在你见不到这个人，而且造假的人能做出来这个假，那你们上面的编辑也好、监制也好，你们都怎么看呢？很多网民也提出质疑。
一个名为风之圣痕的网民写道：这个视频我从头看到尾的，工商局也去把老板处理了，这也是假的？有哪个会自己做这种假新闻，然后再向工商部门举报，再把自己参与的人抓走的？记者一开始走访了好几个包子铺，包子馅里面都有无法解释的异物，难道这几个包子铺都是做假的？如果还有疑问，就请去看一完整的暗访视频，一共20分钟！然而本台记者星期五搜索时已经找不到北京电视台《透明度》专栏的最初这一报道的视屏。而且新浪网上所有透明度的视频内容已打不开。不少评论认为这次假新闻之说与近日中国出口食品安全之争有关。李先生认为纸箱包子的新闻真假与否都不能够否定大陆由来已久的严重的食品安全问题，然而当局对此似乎一直缺乏关心：“我觉得它和国际形势、美国食品安全法，或者说二甘醇这些事，我觉得它有意识的把包子这个事说成假的。因为在中国国内食品安全问题也没人重视过，那老百姓良心和生命纯粹开玩笑。出口的那些东西出现问题的，在中国国内销售的话，比普通消费者消费的东西高几个档次了。说实话，就说食品质量问题不威胁它政权，所以它根本不考虑。”另一位网民提出这样的观点：我们究竟是要正名，还是要人命？看过食品造假的，只有吃了、喝了马上出人命的，才有人来管，其他什么慢性害人，几乎没有见过什么监督体系。让我们每天吃着地沟油条，纸箱包子，有病猪牛，农药蔬菜，快乐的活着继续建设和谐世界吧。
□ 《观察》
评论
目前还没有任何评论
登录后才可评论.
