清净本然，云何忽生山河大地？ (02) 觉非所明，因明立所。

　　《首楞严经》正文：觉非所明，因明立所。所既妄立，生汝妄能。

　　《首楞严义疏注经》：
　　【觉非所明，因明立所。】
　　真觉之体，本有妙明，不逐缘生，非由境起，本来寂照，法界一相，故云“觉非所明”。
　　因此真明，无明不了，妄执为所。由是一念才起，四惑俱生。本识初相，莫不是此。
　　《起信》云：“不如实知真如法一故，不觉心起而有其念”。又云“不生不灭，与生灭和合，非一非异，名为阿梨耶识”。是此真明为执所认，而立所明也。此即真如不守自性，为妄所见，便为所相。如前灯光，为眚所见，便为圆影。此名无始住地无明。《缨络经》云：“四住地前，使无法起”。故寂极微细，即此所相也。
　　【所既妄立，生汝妄能。无同异中，炽然成异。】
　　《起信》名为“业相”，故《论》云：“以依不觉故心动，说名为业。觉则不动，动则有苦，果不离因故”。
　　此经名为“异相”者，异有二义：
　　一、相望论异，谓不觉则动，觉则不动，“动”异“不动”故。
　　二、当体论异，谓此业相具能、所故，有生灭故。
　　今此文云：
　　“所既妄立，生汝妄能”者，即当体论异也。真觉妙明，本非能、所相；无明不觉，妄认为所。妄所成故，妄能随生。能、所二心，不相离也。
　　“无同异中，炽然成异”者，即相望论异也。一真之体，离言说相，离心缘相，故无同异。能、所妄分，二相俄起，显然成立相异无相也，亦名“动相”，异“静心”故。

　　《首楞严经》正脉疏：
　　【觉非所明，因明立所。所既妄立，生汝妄能。】
　　此惟三细中之前二，尚缺第三。旧解三细全该转现颠倒，今解顺序惟是业转二相。
　　首二句，即“业相”自证分也。盖上文“明觉”二字，“明”为能明之妄明，“觉”为所明之妄觉。虽能、所皆妄，俱属无明，而克体分别。但能明之妄明，是为“无明”，而所明之妄觉，即此科“业相”。在上科但是带言非本位也，故此科佛接上文而言：“性觉”本非所明之境，特因妄加能明，而遂立成所明耳。由是而知，因明之明字，即上文能明之妄明，亦即《论》之“不觉”，所谓“无明”；立所之所字，即上文所明之妄觉，亦即《论》之一念“心动”，所谓“业相”。至此方当其本位矣。且《论》中“以依不觉故心动，说名为业”，此因妄明立所，说名为业，意固全同，而此文较《论》犹有发明。良以《论》言“心动”，未明何故心动，而经文说出元因：加妄明于本觉而引此心动也。
　　“所既”二句，即“转相”见分也。《论》标为“能见相”。当知《论》中以依心动而转成能见，此因所立而转成妄能，意固全同，而此亦较《论》文为有发明。良以《论》言心动转成能见，而亦未明何故即成能见，经乃说出因其妄以觉体为所见之相，由妄所而引起妄能耳，是则妄能显然合彼能见。

　　《首楞严经》通议：
　　【觉非所明（业相），因明立所（现相）。所既妄立，生汝妄能（转相）。】
　　“觉非所明”，若有所明，则属无明，此当论三细之“业相”也。以因此妄明之无明迷覆绝待之真心，遂形对待之所相。此一所字，则虚空世界众生之相已兆於此，故曰“因明立所”，当“现相”也。
　　然所相既已妄立，则对待是形，故将本然寂照妙明之智光转为能见之妄见，故曰“所既妄立，生汝妄能”，当“转相”也。三细之相，明见於此。

　　《首楞严经》要解：
　　【觉非所明，因明立所。所既妄立，生汝妄能。】
　　“觉非所明”，我们刚刚讲了，觉就是觉体，这个觉体不是你明的对象，不是你明所明的那个觉，这个觉跟明是相对的。因为觉体本非所明，你将“性觉”错认为明，就是把你的真如妙体作为明的所明，成为所明的对象，这就是“因明立所”。因为你的明要有对象，他的对象就是所明，于是“因明立所”，在觉外又生出明。这个明是妄明，妄明就是所明，以所明为觉，觉就是所明，所以说是因明立所。
　　“所既妄立，生汝妄能”，既然有所明之物，当然有能明之心。有所明的妄境，就有能明的妄心，心境的这种相对，就生出《大乘起信论》所说的“业相、转相、现相”这三种细相。我们动了心，在觉之外有了明，这个明就是无明，就是业相，业相就是这么起的。业相起来之后，生出能明、所明，这就是转相，转向虚妄，钻到有相里面跑了。我们说本来是无相，本来没有山河大地，就是因为这个无明妄动，自己以为有个能觉：我能感觉到有那些东西，我明明是有觉的嘛。这样一来觉同明就分开来，变成两个东西，生出了《起信论》所讲的“三细”，再由细相生起粗相，于是山河大地等就立起来了。所以：“无同异中，炽然成异。”