from wikipedia ::
Roe v. Wade, ，中文译为罗诉韦德案或露对威德案，是美国联邦最高法院对于妇女堕胎权以及隐私权的重要案例，对于妇女堕胎的问题，美国联邦最高法院承认妇女的“堕胎权”，受到宪法隐私权的保护。此外，对于堕胎权的限制应采取“严格审查”标准，并提出“三阶段标准”。
1969年8月，美国德州的女服务生Norma McCorvey，声称遭到强暴，由于没有能力生育和抚养孩子，要求医生为她堕胎。但是德州刑法规定，除了为了“保护怀孕妇女的生命”，以外的堕胎行为是犯罪行为，没有医生愿意为她实施堕胎。 McCorvey以Jane Roe为名义，指控德州禁止堕胎的法律，侵犯了她的“隐私权”。地方法院判决，该法侵犯了原告，受美国宪法宪法第九条所保障的权利，但是没有提出禁制令（injunction），Roe向美国联邦最高法院上诉。
联邦最高法院于1973年以7比2的比数，认定德州刑法限制妇女堕胎权的规定，违反宪法增修条文第14条“正当法律程序”条款。
隐私权的保护范围，包含妇女的“堕胎权”。不过值得注意的是，法院并未指出隐私权的宪法根据为何。
宪法上的人应该仅适用于出生之后，至于未出生胎儿，并非宪法增修条文第14条中所称的“人”(person)。
法院对妇女堕胎权的保护，采取“严格审查”(Strict Scrutiny) 标准，州可以主张，基于保障怀孕妇女的身体健康、维持医疗标准、以及对于未出生胎儿的生命权等具有“重要利益”(important interest），当此种利益已达“不可抗拒利益”(compelling interest) 的程度时，州可以立法的方式，对于妇女的堕胎权作一定的限制。
法院提出“三阶段标准”，认为在妇女的怀孕期间，可以分为三个阶段(trimester)。在怀孕前三个月(第1到第12周)，由于胎儿不具有“母体外存活性” (viability)，所以孕妇可在与医生讨论之后自行决定是否堕胎；怀孕三个月后，政府得限制堕胎，但是只限以保护孕妇健康为必要；在胎儿具有母体外存活性(第24到28周)之后，政府保护潜在生命的利益，达到了不可抗拒利益的程度，除非母亲的生命或健康遭遇危险，否则政府可以禁止堕胎。
德州禁止堕胎的法规，并未因妇女怀孕期间的不同，而订定不同的审查标准，违反宪法增修条文第14条“正当法律程序”的规定。
结论:
原判决部分维持，部分废弃。
