谁也不认的帐,认了就麻烦啦!

各执一词,真假难辨.这是当今每每遇到的情形.
国博当然不能承认.承认了就是引火烧身,丢官的丢官,下岗的下岗...
收藏家当然也不能承认.如今不炒作谁去注意你...
媒体巴不得此事能闹得更沸沸扬扬,媒体是干什么的!
都是些有才的人,简直是人才济济!

新京报:就媒体报道的“国藏文献文物图片惊现潘家园”一事，国家博物馆昨日正式在其网站上发表声明，“我们可以负责任地讲，国家博物馆收藏的所有文物、文献、档案在此次搬迁过程中都得到了妥善的安置，无一流失。”对此，声称藏有大量国博文献资料的中国收藏家协会书报刊收藏委员会副秘书长秦杰拒绝发表看法。

　　收藏“国博”文献3000件

　　据媒体报道，秦杰于今年2月开始，通过潘家园市场书商引荐，购回一大批文物照片、单据等文献资料。初期购买的120多张照片花去260余元。

　　在所购得的数百张黑白、彩色照片中，有拍摄实物的，也有翻拍出版物的。内容包括敦煌经卷和古代瓷器、青铜器、陶器、漆器、玉器、兵器、金银器、珠宝首饰、人物画像、石刻、古印、家具等13个艺术门类。

　　这些照片和底片都保存非常完好，拍摄的日期从上世纪50年代到90年代。

　　随后，秦杰又分20余次先后购得1963年《中国革命博物馆提借文物凭证》单据四五百张，以及照片、出版物照片千余张。

　　提借文物凭证表格上的藏品号、名称、提取日期、库房点交人、文物提借人、保管部主任签字等内容，大部分填写完整。

　　现在，秦杰的家中摆放了数十摞被整理好的“牛皮小口袋”，在“牛皮小口袋”上大多印着“中国历史博物馆通史保管部”的字样。

　　秦杰称，其所拥有的文献数量达到3000多件。由于中国革命博物馆和中国历史博物馆后来合并成为现在的国家博物馆，所以，秦杰认为，这些文献应该是出自国博。

　　“流失文献”事件存在疑点

　　面对连日来多家媒体的报道，以及一些文物界专家的质疑，国博昨日下午正式通过其网站发表声明，并致电媒体表明国博对此事的回应。

　　国博认为，秦杰虽然认定自己所藏系国博流散文献，但是却始终未与他自认的文献的所有者———中国国家博物馆取得正面接触，也并未向外界透露这批收藏品的真正来源渠道。因此，怀疑秦杰有自我炒作之嫌。

　　国博表示，国家博物馆的搬迁工作是从2006年12月初开始的，到了2007年2月就在潘家园旧货市场发现了大量国博的“流失文献”，这不能不让人对这件事情的“巧合”表示怀疑。

　　■回应

　　「潘家园市场」

　　未发现国博文献

　　昨日下午，潘家园旧货市场办公室的王女士在电话中介绍，目前并没有在市场内发现有国博文献资料出现。

　　王女士解释，虽然秦杰作为业界的一位专家，曾多次应潘家园市场邀请举办讲座或出席展览，但是秦杰本人与潘家园市场并无任何工作上的隶属关系，也没有担任潘家园市场的任何职务。“虽然秦杰先生经常来这里，但是这件事情与潘家园市场没有任何关系”。

　　「国家博物馆」

　　本不想助长炒作

　　“如果按照秦杰先生的说法，他的这番举动完全是出于保护‘国家珍贵文献’，那么，他应该向他认为的‘宝物’所有者反映情况，或是向国家文物主管部门、公安机关反映，可他却把反映渠道锁定为新闻媒体。”国博有关负责人昨日透露，在媒体报道之初，国博本不想介入，不想“助长”这些商业炒作。但是随着上门求证的媒体越来越多，国博觉得有必要进行澄清。

　　「当事人秦杰」

　　拒绝回应此声明

　　昨日国博发表声明后，记者电话联系秦杰，其表示不相信媒体会刊发国博的声明，当被问到对此声明有何回应时，秦杰表示，“哪个报社登（国博声明）我就答复谁”。

　　当记者告知当日已有报纸和网站刊登了国博声明后，秦杰则以自己“不会上网”、“不看报”为理由拒绝给予回应。